Algunos días después del inicio de la confusión un periodista amigo me llama avisándome que el piquetero Luis D´elía había utilizado la foto en cuestión para impulsar un ataque contra Patricia Bullrich. Para que la foto sea menos nítida el operador subió una versión fuera de foco para que no se note la mentira. Siendo que no es la primera vez que el operador kirchnerista sospechado de dirigir la embajada paralela con Irán difunde información errónea o falsa que me afecta de alguna manera. Esta vez decidí responderle y el intercambio tomó relevancia muy por encima de mis expectativas.

“@Luis_Delia: LINDA FOTO DE @PatoBullrich DE JODA CON LAGOMARSINO pic.twitter.com/OrB4xTXpv6” ese soy yo Luis, largá las drogas.

— Yamil Santoro (@yamilsantoro) febrero 21, 2015

@yamilsantoro @cristianre78 @PatoBullrich No está claro que seas vos,el de la foto se parece mas a LAGOMARSINO

— Luis D’Elia (@Luis_Delia) febrero 21, 2015

“@Luis_Delia: @yamilsantoro No está claro q seas vos el de la foto se parece mas a LAGOMARSINO” leé el calzón mamerto pic.twitter.com/xswyPICkn3

— Yamil Santoro (@yamilsantoro) febrero 21, 2015

Más allá del elemento jocoso lo cierto es que las redes sociales han normalizado la posibilidad de que se vierta información falsa, parcializada o maliciosa y que usualmente quien lo haga quede impune aún arruinando la vida de una persona o sembrando una mentira que dañe a una persona.

Hace poco discutíamos con algunos otros jóvenes políticos acerca de las distintas alternativas que podíamos adoptar para enfrentar este flagelo y básicamente existen dos alternativas: la que promueve la libertad, evitando todo tipo de censura previa, y la que la inhibe, habilitando al gobierno a controlar lo que se dice antes de que llegue del emisor al receptor. El mismo debate surgió hace poco cuando aconteció el atentado a Charlie Hebdo que me hizo señalar la importancia de defender el derecho a poder faltarle el respeto a alguien sin censura previa (no sin estar eximido de responder por ello). Esta es la línea que pregona nuestra Constitución Nacional en su artículo 14: todos los habitantes de la Nación gozan del derecho a “publicar sus ideas por la prensa sin censura previa”. Claro que “prensa” debe interpretarse de manera amplia. Definitivamente nuestros padres fundadores extenderían esta tutela a Twitter y Facebook de haberla conocido.

Asumiendo superado el debate acerca de la censura es fundamental ver a la contracara de la libertad: la responsabilidad. En este sentido el Pacto de San José de Costa Rica establece en su artículo 13 que “El ejercicio del derecho (…) no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás (…)”.

El kirchnerismo reformó mediante la ley 26.551 el artículo 109 y 110 del Código Penal que hablan sobre las calumnias e injurias agregando una cláusula de irresponsabilidad que establece que “en ningún caso configurarán delito de injurias las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas. Tampoco configurarán delito de injurias los calificativos lesivos del honor cuando guardasen relación con un asunto de interés público”. O sea que si un asunto es considerado de interés público resulta lícito decir cualquier cosa.

Ahora, si uno pasa revista de los últimos años, los voceros del oficialismo han sido quienes han adoptado principalmente una postura abiertamente ofensiva, difamatoria con miras a desprestigiar a quienes piensan diferente. Si bien la diversidad de pensamientos es deseable, se han amparado muchas veces en mentiras para sostener sus argumentos y desprestigiar a quienes piensan diferente.

Nos debemos en Argentina un debate serio sobre los límites que debemos ponerle a la mentira y a la desinformación. Sólo así podremos elevar la calidad del debate político y evitar que difamadores seriales empobrezcan el debate que debe llevarnos a construir un país mejor para todos.

Si bien al comienzo se lanzaron diferentes convocatorias logramos consensuar que la movilización será el 18-2 arrancando a las 18hs en el Congreso de la Nación marchando hacia Plaza de Mayo para estar allí a las 20hs. En el resto del país los puntos de encuentro son los habituales.

Si bien hemos marchado para evitar atropellos tan importantes como la reforma constitucional o la reforma judicial en esta ocasión la bandera convocante es en defensa de la independencia judicial y de las garantías suficientes para que los Fiscales puedan investigar sin miedo los actos de corrupción. Veo muchas personas que nunca se movilizaron o que habían perdido la confianza en que las marchas podían cambiar algo que se encuentran motivadas y convocando para este próximo #18F. A un mes del fallecimiento del Fiscal las dudas sobre las causas de su muerte siguen generando un profundo malestar en la sociedad. Malestar que no distingue ideología o bandera política.

El único sector que parece estar en contra de este reclamo es el kirchnerismo que no logra separar mentalmente las ideas de partido, Gobierno y Estado. Poniéndose en contra del reclamo popular por instituciones más sólidas que permitan resguardas las Libertades fundamentales. Lo cual resulta al menos triste siendo que marchamos por la Verdad, por la Justicia y por la República.

Vale aclarar también que en un contexto de tristeza generalizada la Presidente y sus seguidores han optado por atacar, cuestionar y desprestigiar a quienes los investigaban. También vale destacar que han presentado contradicciones en el relato sobre cómo ocurrieron las cosas  y han tratado de blindarse ante la opinión pública generando todo tipo de ruido o bomba de humo como la ruptura del diario Clarín por parte del Jefe de Gabinete “Coqui” Capitanich.

Sé que personalmente he sostenido que no tenía sentido marchar sin una causa de gravedad institucional suficiente. Siendo consecuente con eso, creo que la muerte de Nisman es motivo suficiente para que no nos quedemos de brazos cruzados y empecemos, cada uno desde su lugar, a convocar, difundir y promover esta marcha. Si queremos un país diferente, si queremos terminar con la impunidad, no podemos quedarnos dormidos ni quietos.

Los confirmados van aumentando día a día en cantidad y en diversidad de actores: asociaciones de fiscales, abogados y jueces están convocando. Representantes de diversos partidos políticos como Mauricio Macri y Patricia Bullrich ya han confirmado su presencia. Hasta algunos miembros históricos del oficialismo, como José Pampuro, estarán presentes. Todos los grupos que históricamente convocaron a los cacerolazos se sumaron a la movilización. A lo largo y ancho de todo el país actores de todo tipo se suman a convocar como el Partido Liberal Republicano en Córdoba y la Fundación Federalismo y Libertad en Tucumán. Creo que desde el #18A no se ve algo así y confío en que superará las expectativas de muchos. La sociedad está reaccionando… Vos, ¿Venís?

La UPAU pasó a integrar la UCeDé (Unión de Centro Democrático) constituyéndose como una de las fuerzas jóvenes del partido que condujo el ingeniero Álvaro Alsogaray en defensa de las ideas liberales (mi homenaje por su reciente centésimo cumpleaños). La UCeDé llegó a ser la tercera fuerza política del país a principios de los 90 y supo contener a grandes cuadros en sus filas. Lamentablemente, la cuestionada asociación con Carlos Menem llevó al partido a su virtual disolución.

Durante la última década, buena parte del electorado liberal fue a parar a Recrear, que fue cooptado y absorbido por el PRO. Dicho partido ha aumentado fuertemente el gasto público y difícilmente puede tener una gestión que se identifique con ideas liberales de gobierno. De hecho, ¿cuál es la ideología del PRO? Sería interesante poder debatirlo con sus candidatos.

Esta falta de representación nos llevó junto a varios amigos a fundar en el 2009 el Partido Liberal, que luego pasó a llamarse Partido Liberal Libertario (PL), una fuerza política de la que decidí desvincularme en el 2012 por no coincidir con su abordaje estratégico a la coyuntura, pero a quienes respeto enormemente por su lucha consistente en defensa de las ideas de la libertad.

Como liberal, traté de encontrar un partido político que me represente, que combine ideas liberales con estrategia política orientada a obtener espacios de poder. Fue así que decidí incorporarme a Unión por Todos luego de conocer a Patricia Bullrich en un viaje que realicé junto a Maslatón a Venezuela, donde coincidimos al presenciar los comicios en los que Hugo Chávez se alzó como vencedor fraude mediante. Fraude reiterado por el ilegítimo usurpador presidencial Nicolás Maduro. Recordemos que ambos fascistas cuentan con el apoyo de Pino Solanas y Victoria Donda a nivel local.

Lamentablemente, Unión por Todos resolvió integrar una alianza junto al PRO en condiciones de nula competencia sin intenciones de que los cargos se definan vía elecciones internas abiertas. Vale recordar también que el PRO se ha negado a sancionar la ley de las PASO en la Capital Federal, trabando la posibilidad de que este mecanismo se emplee para dirimir candidaturas en la CABA.

Ante esta muestra del proteccionismo electoral, junto a Maslatón nos vimos enfrentados a la desgracia de quedar fuera de la posibilidad de impulsar candidatos liberales en estas elecciones legislativas. Para mi sorpresa, Rodríguez Saá nos convocó para ofrecernos la posibilidad de competir dentro de su frente, sin restricción ideológica de ningún tipo y con la única condición de que todos los lugares de las listas se definirían por medio de los resultados de las PASO (legisladores porteños incluidos).

Frente a este ofrecimiento, habiendo trabajado más de 5 años por ver a las ideas liberales nuevamente en el debate político y ante la imposibilidad de competir, resolvimos que era una decisión conforme a aquello por lo que venimos trabajando. Hoy tenemos la posibilidad de encabezar en la Ciudad de Buenos Aires una lista que defenderá sin temor y con fuerza nuestros principios en una interna abierta frente a otras cuatro opciones dentro de nuestro frente: Compromiso Federal.

Estamos ante un momento histórico en el cual el liberalismo vuelve a presentar candidatos. Algunos de probada experiencia política, una gran trayectoria empresarial y de una capacidad de combate y debate inigualable, como Carlos Maslatón. Y algunos que tenemos una visión renovada de las ideas de la libertad, reflotando la tradición liberal de izquierda, las ideas de #OpenGov y, ante todo, la promoción de un liberalismo que combine la posibilidad de que la gente viva en libertad para perseguir el proyecto de vida que la haga feliz con las garantías de inclusión necesarias.

Después de años sin candidatos, el liberalismo hoy presenta candidatos. Quien sepa ver la importancia histórica que esto reviste y el freno que representamos los liberales para los proyectos autoritarios como el kirchnerista, o el derroche de recursos públicos, sabrá que en estas PASO la mejor opción es votar liberal.