En esa oportunidad, los legisladores tensaron el ambiente y se mostraron incisivos con el mandamás del fútbol, acorralándolo con preguntas osadas como quiénes “bancaban” o “protegían” a los barrabravas. Hasta que El Padrino del Fútbol se cansó:

- ¿Cuántos empleados hay en esta casa que pertenecen a las barrabravas? –preguntó Grondona y las quejas se acallaron automáticamente.

¿Causa realmente sorpresa que se registre un hecho de violencia en un Boca-River o en cualquier partido de fútbol? ¿Asombra a alguien que muera un hincha de fútbol en un enfrentamiento entre barrabravas de clubes rivales o del mismo club por negocios sucios? ¿Es noticia la complicidad delictiva entre gobiernos/dirigentes políticos o sindicales-barrabravas-Presidentes del Clubes-Policía? Lamentablemente no, porque el fútbol es un negocio espurio.

En marzo de este año –apenas dos meses atrás- el kirchnerismo frenó un proyecto impulsado por el gobernador Daniel Scioli y por el actual intendente de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde, simplemente porque en ese momento la orden de Cristina Fernández era considerar a ambos dirigentes como “enemigos del proyecto”, “infiltrados” en el Frente para la Victoria.

La iniciativa simplemente proponía penas de prisión para los integrantes de barras que participen en “sucesos de violencia, faltas al orden público o delitos indeterminados en ocasión de espectáculos futbolísticos, sus prácticas o entrenamientos, antes, durante o después de realizados”.

Y como siempre en una estructura política de relevancia alguien debe cumplir con el rol de “idiota útil” (idiota, según la Real Academia, “engreído sin fundamento para ello”), esta fue la oportunidad de la diputada y ex funcionaria del gobierno de Fernando de la Rúa devenida en ultrakirchnerista, Diana Conti.

Conti consideró que el proyecto significaba “una estigmatización brutal” de los hinchas de fútbol. “¿Acaso mañana vamos a tipificar a los militantes políticos?”, se preguntó, increíblemente.

¿Qué habría pasado con los agresores de los jugadores de River si ese proyecto fuera ley hoy? ¿No habría acaso que interpelar a la diputada Conti por tan improvisado argumento? Está claro que en la Argentina nadie es responsable de sus actos, aunque deje las huellas en todas partes.

Lo que ocurrió ayer en La Bombonera no es nada más, y nada menos, que un reflejo de lo que ocurre en la sociedad, con distintos actores. ¿O no es lo mismo que pasa en otros ámbitos con las relaciones triangulares, por ejemplo, entre Política-Narcotráfico-Policía, Polícía-trapitos-barrabravas, o Política-manifestantes patoteros pagos-Policía?

Deben contarse con los dedos de una mano los dirigentes políticos de mayor relevancia que no cuentan, entre sus “colaboradores” y “seguidores”, fuerzas de choque con barrabravas. Lo mismo puede decirse de los referentes gremiales que son “custodiados” por estos personajes impunes. Y, desde ya, los presidentes de los Clubes de Fútbol que, amparados en las “reglas del juego”, no hacen nada por erradicarlos, más bien los alimentan porque “son parte del negocio”.

¿Qué pasaría si presidentes de clubes como Daniel Angelici (Boca) o Rodolfo D’Onofrio (River) , por citar los dos clubes más populares y que se vieron envueltos en el escándalo, respondieran con su patrimonio e incluso con su libertad por cada hecho vandálico-delictivo y sobre todo por cada muerte que ocurre por responsabilidad de sus barrabravas? Probablemente la mayoría de los clubes de fútbol estarían acéfalos y las cárceles repletas de dirigentes del gran negocio de la pelota.

Alguien podrá reflexionar al pasar: “Si el gobierno nacional ni siquiera en esta última década ha tomado en serio la inseguridad como para diseñar y aplicar un Plan Integral de Lucha contra el Delito, ¿por qué lo van a hacer los dirigentes del fútbol?”. Es cierto. Entonces, ¿por dónde empezamos?

En “Casa tomada”, el extraordinario cuento de Julio Cortázar mas allá de su cuestionado antiperonismo, una familia se iba encerrando en los ambientes de su propia casa, cada vez más, ante ruidos y presencias extrañas y agresivas en su propia morada.

Esa parábola, utilizada acerca de la violencia en el fútbol, sería más o menos así: ante los iniciales hechos de violencia, primero se sancionaba a los estadios donde se produjo la agresión. Nada cambió y se pasó a quitar los puntos al club cuyos simpatizantes habían cometido las hostilidades. Como todo seguía igual, se prohibió la presencia de la tribuna visitante. La violencia continuó y los partidos se jugaron sin simpatizantes. Los violentos no se amedrentaron y los árbitros comenzaron a meter presos a los futbolistas provocadores. Ya sin remedio, los partidos de fútbol se jugaban en lugares fortificados y custodiados por el Ejército y la gente sólo podía verlos por TV a través de Futbol para Todos. La violencia no había cesado, pero se había trasladado a cada hogar y ya no era responsabilidad del gobierno de turno sino de la gente.

Lo más grave es que la primera mitad del relato es real. Y la segunda parte, está camino a serlo.

De manera inesperada, a medida que el seleccionado argentino fue atravesando cada partido, cada instancia, hasta instalarse en la final, los argentinos iban observando que en ese grupo de nombres rutilantes encabezados por el de Lionel Messi, había algo más que un equipo de fútbol: había lo que el país necesitaba, valores.

“Los valores, la forma de salir a jugar, el mensaje. Todo eso también se refleja en una final. Quizá no sea el resultado que uno espera, pero si le dejamos algo a la gente es porque hicimos las cosas bien”, afirmaba Mascherano, ese líder del seleccionado argentino cuyo ejemplo se multiplicó día a día en los medios, en las redes sociales, asemejándolo con San Martín o el Che Guevara, por sus valores de sacrificio, esfuerzo y humildad.

“Trabajo y humildad”, también los preferidos por Alejandro Sabella. Cuando a Mascherano lo consultaron por el DT, lo describió: “Trasmite valores. Eso seduce a cualquier futbolista, a cualquier persona. Detrás de un equipo hay trabajo, problemas, buenos y malos rendimientos o resultados, pero los valores dan confianza. Es una persona que no necesita de un grito para transmitir: lo hace desde el conocimiento. Es honesto, profesional, ubicado y preparado”. Teléfono para la dirigencia política.

¿Por qué en los últimos días la pasión por el fútbol se alimentó de los valores de Mascherano o de Sabella? Porque eso es lo que necesitamos los argentinos. Y los dirigentes y los políticos están y estuvieron muy lejos de haberlo puesto en práctica, al menos desde el retorno de la democracia hasta aquí.

Ese modelo de país, el de Mascherano y Sabella, comenzó a enfrentarse en este Mundial de Brasil a la Argentina que se aferra al desvalor de la corrupción o de la sospecha de corrupción, para no “herir susceptibilidades”: el modelo Grondona-Boudou estuvo presente en este certamen.

Con la previa del histórico procesamiento de un Vicepresidente de la Nación Argentina, como lo es Amado Boudou por la causa Ciccone, que en lugar de rendir cuentas ante el Congreso nacional se victimiza, otro alto representante del país paseó sus presuntos vínculos con hechos ilícitos por la Copa del Mundo: Julio Humberto Grondona.

¿Qué valores puede tener un personaje como Grondona que fue designado presidente de la AFA en plena dictadura militar, en 1979, por el represor Carlos Lacoste? ¿Qué moral puede ostentar alguien que hace 35 años ejerce el máximo cargo del fútbol argentino, inmerso en una crisis económica permanente, sin la familia en las canchas, donde no puede ir la hinchada visitante por la inseguridad, con muertes, barrabravas todopoderosos y negocios oscuros?

Grondona llegó a Brasil imputado por la Justicia, por el Fiscal Eduardo Taiano, por presuntas irregularidades en la administración de los fondos destinados al programa financiado por el gobierno de Cristina Fernández, Fútbol para Todos.

Por eso no extrañó a nadie que su nombre y el de su hijo, Humberto Grondona, técnico del equipo juvenil argentino, estuvieran envueltos en lo que se denominó la “Operación Jules Rimet”, la mafia que revendía entradas del Mundial que habían sido dadas por cortesía, a precios exorbitantes. El escándalo se destapó cuando muchos simpatizantes que pagaron precios altísimos mostraron que los tickets estaban a nombre, entre otros dirigentes de la FIFA, de Julio Grondona y su hijo Humberto.

La policía de Brasil calcula que unas las redes de reventa estaban destinadas a un selecto mercado negro que generaba ganancias de hasta US$ 408.000 por partido. Según la investigación, la organización hasta ahora obtuvo ingresos por más de US$ 100 millones.

Pero la red, obviamente, no sólo involucraría a Grondona sino también a su colega y amigo, titular de la FIFA, Joseph Blatter. La empresa a cargo de la venta de entradas del Mundial de Brasil es Match y uno de los accionistas es Philippe Blatter, sobrino del mandamás del fútbol mundial.

Pese al negocio millonario, a veces las explicaciones pecan de una ingenuidad inverosímil. Grondona hijo intentó explicar lo ocurrido: ”Le vendí algunas a un amigo de Argentina y él, a su vez, se las dio a otro amigo. Después, no sé qué hicieron con las entradas. Terminó en el mercado paralelo, acción que no estaría fuera de la ley”. ¿Por qué el hijo del presidente de la AFA vende entradas de cortesía en vez de donarlas? ¿A cuánto?

El homólogo de Grondona en Brasil, Ricardo Texeira, debió renunciar en 2012 a la presidencia de la Confederación Brasileña de Fútbol (la AFA de allá) y al Comité Organizador de la Copa del Mundo cuando se descubrió que había desviado fondos. ¿Pasará lo mismo con Grondona algún día?

Pero el escándalo de corrupción que involucra al titular de la AFA se dio en el marco de irregularidades mayores.

El Mundial de Brasil estuvo signado por sospechas de ilícitos a partir de costos muchísimo mayores a los previstos para la infraestructura.

El costo de construir el estadio Mané Garrincha de Brasilia, donde la Argentina le ganó a Bélgica 1 a 0 casi se triplicó a 900 millones de dólares en fondos públicos debido en buena medida a que se inflaron las sumas mediante facturas falsas, afirmaron los organismos de control del país vecino.

Los vínculos entre las firmas de la industria de la construcción y los políticos no hacen sino agravar las sospechas entre los brasileños de que la gran fiesta del fútbol está machada por la corrupción.

En un informe de 140 páginas sobre el estadio, los auditores del Tribunal de cuentas de Brasilia hallaron unos 275 millones de dólares en presuntos excesos de facturación.

“¿Hay corrupción en el Mundial? Por supuesto, no le quepa la menor duda”, expresó Gil Castelo Brando, fundador de Contas Abertas (Cuentas Claras), que postula mayor transparencia en los gastos del gobierno. “Donde hay dinero, hay corrupción. Y hoy por hoy en Brasil el dinero está en la Copa del Mundo”.

Brasil perdió en el Mundial el partido contra Alemania, que lo dejó fuera de carrera por un nuevo trofeo, pero también el partido contra la corrupción. La Argentina ¿ganará el partido de los valores de Mascherano-Sabella frente a los desvalores del modelo Grondona-Boudou? Falta mucho, pero al parecer, van ganando 1 a 0 los primeros.