Lo que se busca en el fondo con estas reformas es estabilizar los sistemas democráticos independientemente de los vaivenes económicos o sociales que atraviesan a las sociedades nacionales o locales.

En la moderna Constitución de la ciudad de Buenos Aires, a diferencia de la mayoría de los distritos provinciales del país, se contempla la figura del ballottage para resolver quién debe ocupar la Jefatura de Gobierno y la regla es que quien sea jefe de Gobierno debe recibir al menos la mitad más uno de los votos del total de los electores. Está claro que el objetivo de esta normativa es que quien conduzca el Poder Ejecutivo de la ciudad empiece su gestión con un amplio, aunque relativo, apoyo ciudadano. La primera opción de los votantes ya está reflejada en la composición de la legislatura porteña.

Algo parecido a lo que se produce con los hinchas de una selección de fútbol -cuando su equipo queda eliminado, optan por uno de los dos finalistas- es lo que nos va a pasar a los porteños este domingo que viene. En el caso específico de este ballottage, los motivos de dicha opción son muy variados, algunos históricos, otros técnicos y otros puramente afectivos.

Puesta en la situación de elegir entre Horacio Rodríguez Larreta y Martín Lousteau, mi opción es clara. En lo histórico Larreta fue funcionario de Carlos Menem, Fernando De la Rúa y Carlos Ruckauf, en el Anses, el PAMI y la ex-DGI, todo antes de ser ministro de Mauricio Macri. En casi todos los casos recibió denuncias y se le abrieron causas por defraudación, malversación de fondos públicos, etc.

Martín Lousteau, por su parte, después de presidir el Banco Provincia de Buenos Aires en la gestión de Felipe Solá, fue el ministro de Economía más joven designado por Cristina Kirchner. Ministerio al que renunció luego de hacer públicas sus diferencias insalvables con el ex secretario de Comercio Guillermo Moreno. Su historia reciente está más fresca, es diputado nacional por aquel acuerdo amplio que denominamos UNEN en el 2013.

Técnicamente, la formación académica de Rodríguez Larreta y de Lousteau es económica. Solo que mientras el primero adscribe con claridad a las recetas neoliberales que se ejecutaron en nuestro país durante la década del noventa, el segundo parece tener una mirada más heterodoxa de la economía, además de haber logrado una manera de comunicar esta materia más simple y coloquial.

En lo afectivo o emocional, nada me une a Rodríguez Larreta debido a que desde siempre fui una férrea opositora a la lógica individualista de los modelos empresariales que tanto daño le hicieron a nuestro país y a nuestra población. Ni hablar, por otro lado, del desprecio que quienes dirigen el Gobierno de la ciudad tienen por los derechos humanos, lo público en general y los sectores más vulnerables de la población. Con Martín, aunque provenimos de historias muy distintas, me une un lazo generacional que aprendió a valorar y defender a rajatabla la democracia, el pluralismo y el respeto por la diversidad.

Estoy segura de que más allá de la opinión de los dirigentes políticos, los porteños este domingo vamos a aprovechar la oportunidad que nos brinda el ballottage.

La abogada de la mujer, María José Varela, explicó al ser consultada por distintos medios que García Muñoz, antes de ser condenado por violación, tuvo denuncias y condenas previas en Barcelona por un delito de violencia habitual, un delito de amenazas y cinco faltas por lesiones leves; siempre contra su actual ex esposa. Luego, cuando cumplía condena por malos tratos, permaneció detenido, pero esta vez por el hecho ocurrido el 10 de Julio de 1999, cuando ingresó al domicilio de su ex esposa, le exigió mantener relaciones sexuales. Ante la negativa de la mujer, la amenazó con una navaja y la violó.

A pesar de estos antecedentes, y dando una clara muestra del “compromiso” que el Gobierno Nacional tiene con los derechos humanos de las mujeres, García Muñoz es funcionario de la Secretaria de Derechos Humanos y recorre el país dando testimonio de su experiencia como ex detenido en la Mansión Seré durante la última dictadura militar. Se difundió incluso un video donde la Presidenta Cristina Kirchner, en el marco de la conmemoración del Día de los Derechos Humanos el pasado 10 de diciembre,  destacó su presencia y lo hizo poner de pie para que recibiese una ovación del público.

Manifiesto mi repudio a la designación de García Muñoz ante cualquier dependencia como funcionario público y exijo su destitución del cargo que ocupa en la actualidad.

Este camino que decidió la presidenta Cristina Kirchner nos acerca peligrosamente a un contexto de creciente pérdida del poder adquisitivo de los salarios y de riesgo para la conservación del empleo. Lamentablemente, otra vez se toman decisiones de este tipo sin reconocer responsabilidad alguna del gobierno nacional, sin atacar problemas estructurales que han persistido durante todos estos años y sin hacerse cargo de que dichas medidas están claramente contrapuestas con el discurso “de defensa de los intereses nacionales y populares” que el kirchnerismo dice representar.

Si a esto le agregamos una “victimización” tan repetida como poco creíble de un gobierno que ha acordado durante todos estos años con los factores de poder, a quienes dice confrontar. Me refiero a exportadores, mineras, empresas proveedoras de servicios pésimos, bancos (entre otros ejemplos a la vista) y un discurso que apunta a adjudicar responsabilidades y culpas a todos menos a ellos mismos, impidiendo construir el clima de diálogo necesario para abordar la difícil etapa que se avecina. Estamos frente a un escenario poco optimista de cara al futuro.

Transitamos la última etapa del ciclo kirchnerista. La mejor decisión que puede tomar nuestra Presidenta es hacer una amplia convocatoria a diversos sectores sociales, políticos, sindicales y empresariales para consensuar medidas económicas que no hipotequen el futuro de los argentinos.