Si no fuera así, veríamos que todos los esfuerzos estarían encaminados a reducir el gasto público, que bien medido no es menor al 45% del PBI. Muy por el contrario, este crece por el aumento del gasto social, de las transferencias a las provincias y de los intereses de la deuda (fiscal y cuasi fiscal). A ello se le debe sumar la reducción de impuestos y retenciones, de forma que el déficit del 8% apenas si mueve el amperímetro en la dirección deseada y por el monto necesario para hacer creíble la posibilidad de que la inflación baje. A no ser por la recesión.

Puede afirmarse que no hay política económica en el verdadero sentido técnico de la expresión, coordinación de la política fiscal con la monetaria fundamentalmente. En lugar de eso, está solo en el frente de batalla el Banco Central (BCRA), utilizando la tasa de interés para absorber circulante a un nivel inferior al de la inflación, pero aún mayor que el ajuste cambiario. Con ello, los capitales especulan arbitrando pesos contra dólares y las autoridades logran que la divisa quede anclada para contener la inflación. Después de liberado el cepo cambiario, el peso se apreció un 13% y aún más si se toman en cuenta los últimos aumentos de combustibles, que alejan de la competitividad a los productores, agropecuarios, industriales y comerciales.

Pero para no seguir con el análisis de la coyuntura veamos una misión más profunda de las finanzas públicas. El gasto público no alcanza a ser financiado por quienes son responsables del 42% de la presión tributaria, récord en la historia argentina. Dado el grado de evasión y la ausencia de ajuste por inflación, ese porcentaje no recae sobre el universo definido por la ley. En estas condiciones, quienes no evaden, porque no pueden o no quieren, tienen un fuerte desestímulo para seguir operando y aumentando sus inversiones, simplemente porque la mochila les resulta cada vez más pesada. Es que la tasa real de los impuestos es mayor a la nominal. Esto que viene de mediados de la década de los treinta seguirá así cualquiera sea el gobierno presente o futuro.

¿La razón? La ley de coparticipación federal. La última negociación en el Congreso pone de manifiesto la carencia de principios políticos y la ausencia de calidades republicanas de nuestros gobernantes. Transferencias, deudas (dudosas), autorizaciones para emitir deuda, desgravaciones impositivas que son verdaderos artificios para evadir (Tierra del Fuego, San Luis, Catamarca, La Rioja, San Juan, etcétera), son muestra de elementos de negociación para conseguir votos en el Parlamento. Es que la república federal desapareció y se convirtió en un Estado unitario, donde el que “controla la caja, controla el poder”. Y así los gobernadores amanuenses del Presidente (del actual y de los que pasaron) gastan a discreción, salvo excepciones, se preocupan de recaudar y se alinean con los intereses de la nación y no de sus provincias. Hay que volver a la Constitución alberdiana. Sólo así tendremos un verdadero sistema rentístico nacional. Además, un Presidente con un ministro de Economía y no una mélange como tenemos hoy, lo que ha dado por resultado que sea una utopía que lleguen capitales para explotar nuestros recursos, ya que la presión impositiva es excesiva, las cargas sociales elevan el costo de la mano de obra, el tipo de cambio está revaluado, carecemos de infraestructura en caminos, puertos, comunicaciones, contamos con un Estado que fija precios desconociendo las reglas del mercado. Donde el crédito no existe y se tiene como un éxito renegociar deuda externa a más del 7% o colocar bonos soberanos al 9 por ciento.

Repito, es poco el tiempo transcurrido para arreglar todo esto, pero el problema es que el discurso y la acción van en la dirección contraria. Ejemplos de toma de decisiones erradas pueden ser la manifestación que el Gobierno no impidió en Comodoro Py cuando llegó a declarar Cristina Fernández de Kirchner, la preferencia que hacía el Presidente por Ricardo Echegaray para dejarlo al frente de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) o los elogios a Miguel Galuccio, todo un fiasco en YPF y que negoció su renuncia por más de 5 millones de dólares, todo un ejemplo de austeridad en el manejo de los fondos públicos. O no conoce bien a la gente o está mal asesorado. Resultaría muy interesante para la ciudadanía argentina que el Gobierno decidiera una auditoría sobre la estructura estatal y publicara cuáles reparticiones se cierran por inútiles, indemnizando al personal que no contribuya al bienestar del conjunto. Eso y no otra cosa sería el verdadero cambio.

Es así que ese aumento impacta en lo que va de 2016 sobre la ya existente volatilidad de los mercados de acciones, bonos, monedas extranjeras y materias primas, lo que produce alteraciones en el pulso de los inversionistas y alienta pronósticos relacionados con el regreso a una crisis de las características de las de 2008. Las turbulencias impactaron sobre el Down Jones, que bajó, sobre la demanda de bonos del Tesoro, que subieron de valor nominal (la contracara de la caída de la tasa de interés), sobre el aumento del oro y del yen, todos activos que juegan el papel de refugio por parte de quienes tienen aversión al riesgo y buscan refugio en alternativas de máxima seguridad.

Debe destacarse que Argentina, que venía muy mal por sus desequilibrios macro, por el sólo cambio de Gobierno y las primeras medidas tomadas, originó un clima de confianza que hizo bajar fuertemente el riesgo país y subir la cotización de sus bonos soberanos y provinciales. Si hubiera resuelto el diferendo con los holdouts y se hubiera anunciado un plan antiinflacionario, ya el país sería receptor de un importante flujo de capitales.

¿Qué es lo que está ocurriendo en el mundo? ¿Por qué esta desconfianza generalizada? No hay una explicación que abarque a todo el sistema, solamente explicaciones de tipo parcial que finalmente no cierran la respuesta, como ocurrió con el caso de las hipotecas subprime. Los analistas no se ponen de acuerdo y sólo atinan a fijar sus posiciones, que no son sistémicas.

En el intento de resumirlas, estas explicaciones son:

1) La creencia de que el yuan está sobrevaluado y que es forzoso que China, si quiere evitar un aterrizaje violento, devalúe su moneda, ya que la estrategia de crecimiento hacia adentro, fijada en ocasión de asumir su mandato Xi Ying Ping, hasta el momento ha devenido en una baja del PBI, el 6,9% anual, un valor que no se veía desde hacía 25 años. Ciertamente, una devaluación agravará a los países que comercian con China, pero los fondos especulativos apuestan a que el deseo de no devaluar por parte del Gobierno chino ceda ante la realidad que muestra una muy fuerte salida de capitales y pérdida de reservas. Los analistas dicen que el proceso de la apuesta en contra del yuan comenzó en agosto de 2015. Que la economía se desacelere tiene su origen en decisiones pasadas de financiar emprendimientos estatales por medio del crédito de la banca oficial y de inversiones en infraestructura de dudosa rentabilidad económica y social. El proceso de digerimiento está en marcha y ha de reducir un nivel de PBI distante de los históricos y en los alrededores del 6% hasta por lo menos 2020. Pero, a mi juicio, sin la identidad como para producir una crisis generalizada. Sí una desaceleración del crecimiento en muchos países como Brasil, Sudáfrica, Australia y Europa básicamente. Por este lado, habrá una caída del comercio internacional, pero sin riesgo de crisis.

2) Los fondos apostaron que, con la suba de tasas por parte de la FED, sería el sistema bancario el que produciría fuertes ganancias para sus accionistas, ya que capitalizaría la diferencia entre las tasas activas cobradas y las pasivas pagadas de sus operaciones. Sin embargo, esto no ocurrió y, por el contrario, fueron las acciones de los bancos las que más bajaron. A esto agréguese el impacto producido en Alemania por la cadena financiera afectada por la Volkswagen. No obstante, la sanidad del sistema está fuera de toda duda después de las salvaguardas tomadas por la crisis de Lehman Brothers. Más aún, considero que la mayoría de las acciones bancarias tienen recorrido alcista, incluyendo las argentinas.

3) La baja del petróleo impactó sobre las tenencias de bonos soberanos, que era donde colocaban sus utilidades los países petroleros. Esos bonos son parte sustantiva de fondos de inversión que se ven obligados a vender acciones compradas en épocas de bonanza, lo cual se suma a las ventas por las razones antes apuntadas en los casos de China, Alemania y Estados Unidos. Fuentes del J. P. Morgan estiman que estas ventas serán en 2016 de 75 miles de millones de dólares. Cosa que, a pesar de ser relevante, no es suficiente para mover el amperímetro mundial, ya que solamente el mercado de Estados Unidos tiene un volumen anual de 21 billones de dólares.

4) Otra creencia es que Estados Unidos no crece, a pesar de los esfuerzos de la FED y que realmente después de China y Alemania, que vienen a bajas revoluciones, es el verdadero motor del mundo y único por los problemas de aquellas. Para ello, alegan el estancamiento del sector manufacturero y la desaceleración producida por la suba de las tasas. Sin embargo, ahora que se conocen las cifras de enero, las ventas minoristas están subiendo un 0,2% intermensual, las ventas “core” subieron un 0,6% también intermensual, que es el mayor incremento desde mayo de 2015. Esto demuestra que los consumidores norteamericanos no creen en la recesión (y esta es la columna vertebral de la aquella economía). Naturalmente que incide a favor del consumo la baja de los combustibles, que aumenta el ingreso disponible. El empleo se mantiene y el dólar se ha depreciado ligeramente frente al euro, lo cual favorece a la balanza comercial de Estados Unidos.

5) El acuerdo de países petroleros en esta semana, incluyendo a Rusia, para disminuir la oferta, busca la reactivación de los precios, Pero esto no tiene en cuenta que la demanda de petróleo es débil, porque el PBI mundial no crece. Fundamentalmente en países emergentes, excepto India. La Unión Europea creció 0,3% en el cuatro trimestre de 2015 respecto del tercer trimestre. Pero en todo el año el PBI creció el 1,5%, cifra que no registraba desde el año 2011. Es muy probable que el Banco Central Europeo, según decidiera en su última reunión, incentive su política expansiva con tasas de intereses negativas a partir de marzo de este año. A pesar del cuadro poco alentador de los países europeos, el mayor peligro deriva nuevamente de la falta de financiamiento de Grecia para cumplir con su segundo compromiso ante la Troika, de Portugal e Italia, que no crecen y de España, que tiene serios problemas, como los anteriores de solvencia y de liquidez, aunque es el de mayor crecimiento relativo.

En resumen, hay explicaciones, algunas más cercanas a las evidencias empíricas que otras, pero en conjunto no dan motivo a creer que se está incubando una crisis global. Exceptuada la situación de China y los países del Mediterráneo, el sistema bancario se encuentra fortalecido, como lo ha demostrado el Deutsche Bank al comprar su propia deuda a los que le ofrecen papeles de la cartera.

Pero, aunque desearíamos equivocarnos en el pronóstico, hay realidades que implican demasiados obstáculos a sortear. Para sintetizar la magnitud de esos obstáculos a vencer se pueden anticipar las dificultades para reducir la inflación, como lo aspira el ministro de Hacienda, para que la economía crezca después de cuatro años de estancamiento y sin saber cuál será el curso de la política cambiaria en un contexto de recesión con inflación.

La salida del cepo fue un éxito que nadie discute, pero así como la devaluación de enero de 2014 del 21% fue neutralizada por la inflación en sólo siete meses, es difícil anticipar el curso de la cotización nominal del peso después de la devaluación producida en diciembre. Visto que la aceleración por expectativas y por las vacaciones fue en diciembre y enero del 3,5% y 4%, puede anticiparse que no será menor en febrero y marzo a ese promedio mensual.

Es forzoso concluir que para no repetir la lamentable experiencia de Juan Carlos Fábrega-Axel Kicillof, el ritmo de la devaluación debe acelerarse. No se debe volver a perder competitividad por retraso cambiario por la tentación de utilizar al dólar como variable de anclaje. Afortunadamente, la política oficial es de no intervenir en el mercado y dejar deslizar el dólar, lo cual está demostrado porque desde el 1.º de enero la cotización de la divisa norteamericana subió un 10,21%, se colocó en el mercado a 14,36 pesos por dólar y sobrepasó al blue. Es posible que esa paridad siga subiendo en los próximos días, sin que parezca molestar al presidente del Banco Central (BCRA), que no sacrifica un solo dólar de las reservas. La demanda está más activa después de enero y, por lo tanto, la preocupación de las autoridades está más puesta en la marcha de los precios que en el dólar.

Es que la inflación sigue activa por reacomodamiento de los precios relativos. El dilema es cuánto será el resultado de los ajustes salariales, el efecto de los aumentos tarifarios por reducción de subsidios, el ajuste presupuestario, las consecuencias sobre los costos de la tasa de interés por colocación de lebacs y nobacs y las necesidades de financiamiento del Tesoro, que nadie sabe hasta el momento cómo serán cubiertas.

Es evidente que el ministro Alfonso Prat-Gay procura bajar el déficit fiscal, pero esto por el lado del gasto se ve dificultado por los acuerdos políticos que procura Macri para aumentar su poder de gobernabilidad. Asimismo, el ministro aspira a que no aumente la oferta monetaria por parte del BCRA en términos reales, es decir, a congelarla en el nivel de 2015.

Además, otras medidas tomadas y a tomar, a sabiendas del costo para llegar al crecimiento, son la disminución de los ingresos fiscales originados en la eliminación y la reducción de retenciones, los ajustes en el impuesto a las ganancias y la proyectada reducción del IVA en un 50% para la canasta de alimentos de los sectores más pobres.

Claro está, el Gobierno no ha de pagar sus obligaciones con reservas, por lo que acelera las negociaciones con los holdouts, así como arregló con los bonistas italianos. Algo se consiguió cuando el Gobierno de Barack Obama levantó el veto a la línea de créditos que podría obtener la Argentina de los organismos multilaterales. El tema es que se trata de salir de las dificultades con más endeudamiento y, aunque no es la fórmula deseable, es la única posible para reactivar la economía. No hay que perder de vista que las reservas del BCRA son negativas, ya que los compromisos de la institución superan sus activos.

El punto de Macri es abrir el mercado de capitales para Argentina lo más rápido posible, lo que, a pesar de las dificultades financieras globales, es posible, ya que somos el país que más ha bajado el riesgo en la región (180 puntos debajo del promedio regional, mientras que Brasil está en 521), lo cual es una atracción para los inversores, que ya están prometiendo asignar capitales para el desarrollo de nuestra infraestructura. Visto desde otro ángulo, la evolución del grado de confianza que está ganando el Gobierno significa que la tasa que hoy debería pagar el país es sustancialmente menor que la que se le demandaba hace un semestre atrás. Recuérdese que el Bonar 20 no pudo ser colocado el 4 de octubre en más de 650 millones de dólares, a pesar de tener un cupón del 8% y cotizase al 96 por ciento. Hoy ese mismo bono se cotiza a 106 la lámina de 100.

En el frente externo, el panorama es complejo por la falta de uniformidad. Algunas cuestiones juegan en contra y otras a favor. Como el caso del “campo cubierto de matas”. El panorama de Brasil es negativo y el de China no es favorable. El primero, porque tiende a disminuir nuestras ventas y a presionar por las de ellos, visto el panorama recesivo de nuestro principal socio comercial. China porque en la misma situación, aunque sin llegar a la recesión pero, por primera vez en 25 años, con su tasa de crecimiento con un descenso del 7% anual, impacta sobre el precio de los commodities y procura aumentar sus ventas. Estados Unidos, con señales preocupantes por el lado del empleo y aumento de la tasa de interés de la Reserva Federal (Fed), aunque es seguro que de momento no repetirá la suba planeada en 25 puntos básicos. Europa, que no responde a los estímulos financieros del Banco Central Europeo y no se resuelve la guerra en Siria, con su indudable impacto, aunque no es el único factor que tiene consecuencias sobre el petróleo, de vital importancia para la matriz productiva de las provincias patagónicas.

Pero, como contrapartida, el clima favorable hacia Argentina, único país cuyo mercado de capitales ha reaccionado en un contexto negativo para el mundo, al punto que J. P. Morgan subió la calificación y la eliminó del grupo de mercados de frontera y la pasó a la de emergentes. La recuperación de la calificación por parte de Estados Unidos y las visitas en febrero del presidente de Francia, François Hollande y el primer ministro italiano, Matteo Renzi, dan prueba de la nueva visión que se tiene del país. La recomposición de nuestras relaciones con Uruguay y Chile es otra muestra del rumbo que está tomando Argentina.

Finalmente, la aceptación de los bonistas italianos de la propuesta para saldar la deuda y la oferta, recibida con expectativas favorables por parte de los holdouts, ya que dos aceptaron el descuento del 25%, constituye un hito que indica la proximidad del default.

No obstante todo lo expresado, Macri va caminando “a salto de mata” y las dificultades no son menores. Junio está muy cerca y la inflación es una prueba dura de bajar a la marca esperada, al menos sin comprometer el nivel de empleo. Que el salario real se mantenga depende de la negociación salarial. Parecería difícil sostenerlo sin que caiga el nivel de actividad. En realidad, la aspiración que tiene Macri de retomar la senda del crecimiento está fundada en su confianza en que los capitales extranjeros serán la palanca que mueva la economía real y permitan recolocar la mano de obra, hoy redundante en el Estado (comunas, provincias y nación). Las dificultades de hoy valen la pena, aunque nos lleven más allá de junio.

Para que este proceso iniciado sea distinto a los históricos, la confianza debe asentarse sobre las penalidades que les correspondan a quienes hicieron de Argentina un paraíso de la corrupción y el narcotráfico. Esas matas deben eliminarse de raíz. Será la mejor manera de mostrar que acá no hay borrón ni cuenta nueva.

Y, claro está, por serme afín, a quienes pretendan diseñar una estructura impositiva que se acerque a lo que podría considerarse un modelo perfecto, es decir a los economistas, que deberían estar dotados de todos los conocimientos científicos propios de la teoría económica como para lograrlo. Va de suyo que excluyo a los que tengan la pretensión de serlo, aunque su tarea se relacione con los impuestos. Siempre afirmé, sin soberbia alguna, que una cosa es diseñar instrumentos fiscales y otra muy distinta, llenar las planillas que los cumplimenten.

Esta introducción vale como antecedente a un seminario que dirigí en el Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Católica Argentina (UCA) hace por lo menos cuarenta años. En la reunión, el tema a considerar era el impuesto a la tierra libre de mejoras, en relación con la política cambiaria de tipos de cambios diferenciales para el agro y la industria, basados en la distinta productividad relativa de uno y otro sector. Como esta tesis estaba desarrollada en un libro de Marcelo Diamand (Doctrinas económicas, desarrollo e independencia) y allí quedaba expuesta mi posición contraria a los cambios diferenciales (tipo de cambio único) para buscar la equidad intersectorial por medio de la estructura tributaria, se justificó el seminario bajo mi dirección.

Debo puntualizar la formación de los presentes en la reunión, dada la especificidad del tema a tratar. La mayoría eran licenciados en economía y algunos con posgrado. Al comenzar la exposición, hice un repaso de autores que habían dejado su impronta en el pensamiento en sus orígenes. François Quesnay, Robert Turgot y otros, por parte de los fisiócratas, de Adam Smith y David Ricardo pocos años después, entre los clásicos. Ya pasada la mitad del siglo XIX, ideas de Henry George (1839-1897) en Estados Unidos y León Walras (1834-1910) en Lausana y que se inspirara en las del alemán Henri Gossen.

En Argentina, tomé en consideración las ideas de los iluminados en la Revolución de Mayo, todos de la escuela fisiocrática, con Manuel Belgrano a la cabeza. La ley de Enfiteusis del presidente Rivadavia fue la aplicación práctica de aquella escuela. Mencioné la posición de la Generación de 1837, con Esteban Echeverría como el más destacado en la imposición a la tierra y a quien Alfredo Palacios considerara el albacea de mayo.

Como es natural, puntualicé en cada caso la posición de cada uno de los nombrados y otros más, respecto de su preferencia por el impuesto a la tierra. Debo recordar que cuando comenzó la ronda de preguntas y respuestas, al apreciar que todos discutían con ideas a favor o en contra, pero sin fundamentarlas con base en posiciones teóricas, sino en preferencias políticas, pronto advertí que se pronunciaban desconociendo la esencia de la cuestión. Como el ratoncito del cuento, no conocían la tercera dimensión y no encontraban la salida.

Quedaron todos en silencio y sin responder, salvo con ejemplos, basados en elementos de conocimiento general. Hasta que hice la pregunta crucial: “¿Qué es la tierra? ¡Definámosla!”. Después muchos se encolumnaron detrás de esta respuesta: “Tierra es el suelo que sirve para producir alimentos.” No, exclamé: “Está comprendida en la definición, pero la respuesta es una definición incompleta”. Finalmente, quedamos con que el tema se vinculaba con la tierra rural y urbana, identificándola con uno de los factores de la producción de la escuela clásica. Bien. Y como es sabido, los neoclásicos la hicieron desaparecer como tal, ya que a partir de 1850, estos quedaron subsumidos en solamente dos: trabajo y capital.

Parecía que nos habíamos puesto de acuerdo, pero faltaba mucho. Cuando apareció el nombre de Henry George, autor de Progreso y miseria, que fue periodista y no economista, pero llegó a ser nominado profesor en Yale University, al frente de la Cátedra de Economía, desconocían esta figura del pensamiento clásico. Porque George no era comunista, como muchos creían, era un gran pensador que propiciaba un modelo socialista basado en la propiedad privada y financiado por un impuesto único, como antes lo habían propuesto los fisiócratas. Era liberal ortodoxo, para enfatizarlo, respetuoso de la propiedad privada, librecambista y partidario del mercado libre. Su error, más tarde corregido por sus seguidores: “Era el del impuesto único. Pero fue quien nos ayudará a completar la definición de tierra, que todavía está incompleta”.

Y así como George sorprende a los académicos, León Walras, uno de los más brillantes economistas, hijo de Gustave, también economista, precursor de la escuela marginalista, la teoría subjetiva del valor y autor del modelo de equilibrio general, no deja de sorprender menos. Es que tanto la academia como los intereses políticos ocultan que el autor del modelo de equilibrio general, siguiendo las ideas de Henri Gossen, propició la nacionalización de las tierras. Walras fue y es para muchos un ícono del neoliberalismo, pero sin respeto a la propiedad privada.

Tanto George como Walras propiciaban el impuesto sobre la renta del suelo. Pero mientras el primero lo hacía sin afectar el patrimonio del propietario, ya que lo gravable sería la renta futura, Walras paga al actual propietario con bonos el valor actual de su tierra, con lo cual lo está indemnizando pagándole con renta futura hasta extinguir la obligación. La tierra, para Walras, debería nacionalizarse.

Karl Marx no entra en nuestro análisis porque la revolución del 1917 confiscó las tierras a sus propietarios, sin compensación ni presente ni futura. Las tierras pasaron a ser colectivas. Los kolkhoz y los sovoz.

Y, por último, algo que en las universidades nacionales no se enseña (ni públicas ni privadas). ¿Cuál es la definición de tierra? “Tierra es la naturaleza, es lo que puede identificarse con Dios y que existe para uso y disfrute de los hombres. Cualquier actividad que se realice sobre ella obtiene una renta que es propiedad de todos y por eso es justo que se pague un impuesto sobre esa renta”.

Concluyo esta nota con una cita del libro de Winston Churchill, The People’s Rigths. Antes de la lectura, una prevención: nadie puede creer que Churchill fuera un pensador y político comunista. Y que estas líneas no se conozcan como debería no es obra de la casualidad: “La tierra difiere de todas las otras formas de propiedad. Es muy cierto que el monopolio de la tierra no es el único monopolio que existe. Pero es el más grande de los monopolios —es un monopolio perpetuo y es la madre de todas las otras formas de monopolio. Es muy cierto que los incrementos no ganados en la tierra no son la única forma de beneficios no ganados e inmerecidos que los individuos pueden conseguir, pero es la forma principal de incrementos no ganados que no sólo no son beneficios, sino que positivamente perjudican al público en general. La tierra, que es una necesidad de la existencia humana, que es la fuente original de toda la riqueza, que es estrictamente limitada en extensión, que está fija en una posición geográfica… la tierra, digo, difiere de todas las otras formas de propiedad en aquellas primarias y fundamentales condiciones”.

Epílogo: No da la misma renta una hectárea en Pergamino que en cualquier ciudad de Argentina, por ejemplo, en Ciudad Autónoma de Buenos, en Puerto Madero, Belgrano, Flores o Pompeya. Recordemos siempre: “El impuesto, cuando es a la tierra, es libre de mejoras”.

Como quiera que sea y atendiendo ambas capacidades inexistentes, aprovechó la oportunidad para explayarse sobre temas fiscales acerca de los cuales no sabía nada, aunque él parecía ignorarlo. En un momento de la exposición, que ya pasaba de mi presentación, a juzgar por los bostezos de los comensales, dijo algo que nunca pude soportar con impasividad, de la misma manera que un cirujano no soportaría una lección sobre su técnica operatoria. Y lo que dijo fue: “El Estado no puede gastar más de lo que recauda”. Como ya lo había escuchado antes, lo escuché después y lo sigo escuchando hoy, me sonreí y dejé de escuchar lo que siguió, porque volvieron a mi memoria los recuerdos relacionados con los caballos y el carro.

Esta regresión al pasado la originaba el “erudito general”, ya que, con su afirmación, sin saberlo, estaba poniendo el carro delante de los caballos. Si hubiera sido ministro de Economía, se colocaba en un gran dilema: ¿Cómo haría para avanzar? O lo que es lo mismo, cómo podría generar el crecimiento de la economía.

¿Cuál es la razón por la que la gente plantea el problema fiscal de manera inversa a lo que es su planteo normativo? Esa pregunta la planteaba y respondía en mi Cátedra de Finanzas Públicas. Y la respuesta era y es: porque al pertenecer al sector privado, cada uno está sujeto al principio de restricción presupuestaria, como hacían mis padres con el sueldo del viejo. Cada mes llegaba con su sueldo y sentados en la cocina, hacían montoncitos con mi madre, cada uno de los cuales tenía una finalidad. Y esto es así porque nadie puede imaginarse a un trabajador, a un comerciante, a un industrial y a un productor agropecuario gastar más de sus ingresos corrientes. Puede sí endeudarse para incrementarlos en el futuro pagando una tasa de interés, pero comprometiéndose a amortizar la inversión con el transcurrir del tiempo; en el caso de mis padres era “el montoncito” del cuenten al que le compraban distintas cosas.

El caso del sector público es absolutamente distinto. Su función no es producir bienes y servicios que pueden obtenerse a través del mercado. Su función es producir bienes sociales, sin los cuales la sociedad no puede funcionar y por los cuales no está obligada a pagar un precio, ya que no hay modo de establecerlo. Esos bienes se financian con impuestos y, por lo tanto, recaen sobre todos los ciudadanos. Porque no rige el principio de exclusión. Si alguien va a comprar un par de zapatos, sólo podrá tenerlos si paga el precio que cuestan. En cambio, si alguien concurre a una plaza, no debe pagar por el disfrute que le proporcione el paseo, ya que no está excluido de su uso. Para ir a Palermo, nadie paga entrada. Y lo mismo con servicios como el de seguridad, hospitales públicos, escuelas públicas, Justicia, etcétera.

Por bienes privados se paga un precio y el monto total que se puede obtener de ellos depende del ingreso del consumidor. En cambio, los bienes sociales se ofrecen y luego se busca el financiamiento para proveerlos el Estado.

En sus orígenes, los estudios sobre la hacienda pública aparecen a mediados de los años 1650-1660, con los aportes de William Petty, que se ocupó de resolver los problemas financieros de las democracias modernas. Desde ese momento queda establecido que los medios para financiar el gasto en que incurra el Estado deben ser soportados por los ciudadanos, pero de una manera razonable y equitativa, de modo que no se comprometa la actividad privada. Y esto por una razón muy simple, porque el gasto público insume recursos económicos que representan un costo para la actividad productiva. Y así se prueba que el presidente al que aludí cometió un error propio de ignorantes en esta materia.

Ahora bien, de esto deriva otro importante error, como es obvio, que la inflación es un fenómeno monetario; la preocupación para eliminarla no debería estar en recaudar más dinero, se trate por vía de impuestos o por deuda pública —aunque esta última puede utilizarse sólo en el corto y mediano plazo. La preocupación de toda la sociedad debería ser la de reducir el gasto público en sus tres niveles: municipal, provincial y nacional. El tema dista de ser simple, pero de este objetivo depende el futuro argentino. Cuando el gasto es excesivo, la verdadera solución es bajarlo, sí o sí.

El gasto público consolidado en Argentina es del 50% del PBI aproximadamente, cuando en promedio anual era del 30%-33% hasta 2002. Desde entonces y para acompañar su crecimiento se produjo un “salvaje aumento de la presión impositiva” del orden del 44% del PBI, cuando lo normal debería ser del 25%, una inflación que va camino del 35%-40% en 2016. No hay otra explicación que este desbalance para pasar en 2016 a una tasa de inflación del 30%-35%, la pérdida de competitividad argentina, el aumento de la pobreza, la corrupción y los deficientes servicios públicos, de caminos rurales a energía, salud, educación, seguridad y afines. Esa pesada mochila está desjerarquizada, falta de meritocracia, imbuida de muestras de nepotismo, amiguismo y clientelismo político.

Es obvio que será una tarea que demandará tiempo y esfuerzos, pero hay que empezarla. Si bien es cierto que es necesario y conveniente eliminar los subsidios allá donde no correspondan, también es cierto que hay que comenzar sin pérdida de tiempo a eliminar departamentos, secciones, oficinas, direcciones generales y otras de variada denominación, para que terminemos de subsidiar la desidia, la vagancia y todas las muestras de los que esperan el nombramiento de un pariente para pasar al frente. Hay que bajar costos y aumentar la eficiencia.

A modo de guía y como contribución a la tarea del Gobierno es necesario:

1. Aceptar la versión de un país desequilibrado, por la superficie argentina y su baja población, concentrada en pocos centros urbanos.
2. Seguir el camino iniciado de hacer cierto al país federal.
3. Terminar con el sistema rentístico unitario.
4. Redefinir un sistema impositivo distorsivo, inequitativo y costoso.

Si solamente debemos gastar lo que recaudamos, terminaremos pareciéndonos a la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Los burócratas se quedarán con todo, como hoy se quedan con el 50% del salario de un trabajador y en algunos casos bastante más.

Esto podremos lograrlo si agarramos los libros, empezamos a trabajar como lo está haciendo el ministro Rogelio Frigerio y, puestos a la tarea, recordamos aquel tango que cantaba Alberto Castillo: Manoblanca (de Bassi-Homero Manzi), que debía ir al cruce de avenida Centenera y Tabarpe. “Vamos, vamos, ya llegamos”.

Todo un acontecimiento para celebrar. Y que debe ser coronado por el éxito para lograr que el sistema que es definido por la Constitución Nacional no sea otra vez reemplazado por ideologías que, una vez instalados sus representantes en el poder, se apropian del Estado para convertirlo en instrumento de sus propios intereses y de la parte de la ciudadanía que resultaba funcional a estos.

Por eso la referencia al péndulo. Cuando los populistas gobernaron, lo hicieron produciendo transferencias de ingresos a los sectores urbanos y en contra de la producción rural. Los instrumentos eran la sobrevaluación cambiaria y el déficit presupuestario, lo que daba lugar a políticas monetarias expansivas, incentivaban el consumo y desestimulaban la inversión. Esto seguía mientras no se producía la crisis de balance de pagos, que impedía mantener el nivel de reservas y la actividad industrial. El proceso hacía eclosión y era el turno de la racionalidad económica.

Continuaba el momento de la devaluación, de las utilidades financieras originadas en las subas de las tasas de intereses, de los incentivos al campo y la caída del salario real. El sendero así iniciado se interrumpía por dos vías: una, la del endeudamiento externo, que llegaba a un límite y la otra, por las tensiones sociales que daban lugar a volver a comenzar con la receta populista. Las justificaciones ideológicas para una y otra movida del péndulo tuvieron sus exponentes en quienes se consideraban monetaristas (ortodoxos) y estructuralistas (heterodoxos). Los primeros con tendencias al neoliberalismo y los segundos a la intervención del Estado.

El actual Gobierno encuentra al país sumido en una crisis de sector externo, altísimo déficit fiscal (bien medido del 10% del PBI), inflación no menor al 30%, gasto público del 48%, insustentable para crecer, extraordinaria presión tributaria del 45% del PBI, crisis energética, consumo de las reservas de hidrocarburos líquidos y gaseosos que resultan en una balanza comercial deficitaria, problemas notorios en la infraestructura de caminos, puertos, vía navegables y comunicaciones. Sin contar emergencia en materia de seguridad, desnutrición infantil y, para no seguir el listado, un alto nivel de pobreza. Con el agregado de la falta de mediciones adecuadas por la carencia de estadísticas oficiales confiables. Se trata de algo semejante a un avión en estado lamentable y sin instrumentos de navegación.

Acuciado por sus promesas electorales, a las que debe atender, lo que está logrando con aciertos, como es el caso del levantamiento del cepo cambiario, las eliminaciones a las retenciones (excepto en el caso de la soja) y las facilidades para el comercio exterior para destrabar las regulaciones que lo impedían, el presidente Mauricio Macri no da señales de que esté trabajando en el listado de la herencia recibida, cosa absolutamente indispensable a la hora de imputar responsabilidades a los causantes del actual estado de cosas y de rendir cuentas de su gestión.

Poner en funcionamiento este reloj poco menos que destruido no debe confundirse con volver a uno de los clásicos movimientos pendulares, porque es el momento en que el péndulo debe detenerse y no volver a abrumarnos. Esa es la principal responsabilidad histórica: demostrar que llegamos a estar marginados del mundo no por un problema cultural, sino por ausencia de la ética necesaria para sostener a rajatabla los principios constitucionales. Y esto debe comprenderlo todo el país.

Primero que nadie el propio Gobierno, que ya, dentro de dos años, enfrentará las elecciones de medio término y debe estar en condiciones de ganar, de mantener los votos logrados el 22N, pero además de satisfacer las necesidades postergadas del 49% restante.

Que del cepo se salió bien es una prueba de eficiencia, pero no es todo y menos se mantendrá como un éxito perdurable si no se ataca el déficit fiscal, ya que endeudarse para financiar una canilla de pesos que sigue abierta y que sólo puede neutralizarse al corto plazo con tasas exorbitantes de intereses no puede asimilarse a una política económica exitosa.  Hay una sola manera de atacar el déficit: parcialmente (sólo parcialmente) con eliminación de subsidios, pero fundamentalmente con el gasto corriente, lo cual significa terminar con quienes cobran (a veces nunca van) y rinden nada a la comunidad que debe mantenerlos con sus impuestos. De lo contrario, la contrapartida de la estabilidad cambiaria será la desocupación por falta de financiamiento a las empresas, fundamentalmente a las pymes. Si no se logra, después de Macri volveremos al populismo.

Hay que parar el péndulo y no mantenerlo en funcionamiento. Parar el péndulo significa cumplir con la Constitución y sus instituciones. Pero además impedir que se mantenga la simbiosis entre Estado y Gobierno, porque el primero es lo permanente y el segundo, lo transitorio. En el Estado deben estar los mejores y se debe prescindir de los que no sirven. Comprender que el país es de todos, que el diálogo debe ser permanente, que los intereses son comunes y que nunca debe confundirse la autoridad con el autoritarismo.

Recién estamos dando el primer paso de un camino que no es tan largo. Es necesario entender que el tiempo es el más escaso de todos los bienes a disposición del presidente Macri.

Paremos el péndulo.

Pero eso no es tan así. ¿No hay un límite para la emisión, o el BCRA puede hacer funcionar las impresoras de la Casa de la Moneda hasta que se fundan los engranajes? Para responder al interrogante hay que conocer cuáles son las funciones de ese papel que se denomina billete y que tiene distintas nominaciones. Ellas son: a) intermediario en la compra-venta de bienes y servicios, b) como unidad de cuenta y c) como depósito de valor. En un escenario inflacionario, estimado entre 25 y 26% anual, la primera función se cumple en tanto y cuanto las operaciones se hagan de contado ya que las compras a plazo implican un cargo adicional por la desvalorización presunta. La segunda función no se cumple plenamente a menos que se calcule por una tasa de inflación presunta. La tercera función no se cumple a partir de cierto punto, que es el que veremos.

En el año 2012, el BCRA aumentó sus pasivos monetarios (emisión) en 86.707 millones de pesos, de los cuales el 54,8% se usaron para financiar al fisco (47.495), el resto fue para comprar dólares y el resto para esterilización vía Lebacs neto de redescuentos. En definitiva la variación en la emisión respecto de 2011 fue de + 36,7%. Veamos ahora el corriente año.

Se estima que en el 2013 la emisión aumentará hasta 82.702 millones, de los que 75.000 millones tendrán como destino al fisco, es decir el 90,7%. Frente a esta realidad, que marca un aumento interanual del 47,495% al 90,7%, pierden identidad los demás conceptos y da lugar a expresar que la oferta de dinero está creciendo aceleradamente. Esto da base a que el M3 (dinero + crédito) haya pasado de 36,4% a 31,3% año contra año, con una tasa de inflación en crecimiento (24,9% contra 26,9%) y un PBI creciendo (0,8% contra 3,5% en 2013). De este modo, la demanda real de dinero cayó de 10,7% en 2012 a 0,1% a 2013). En otros términos que la gente no quiere más dinero en su bolsillo. DEMANDA MENOS DINERO.

¿Y qué ocurre en la economía si las necesidades del fisco aumentan, el BCRA emite y la demanda de dinero baja? Algo muy simple, el exceso de pesos aumenta la inflación al aumentar la velocidad de circulación y/o va a atesorarse por medio de la compra de dólares, el que al subir, alimenta a su vez a la inflación. ¿Cómo se corta el nudo? Muy simple, ajustando las necesidades del fisco a la baja.

Así se demuestra que la emisión tiene límites y que el “maldito ajuste” ha de venir por necesidad más que por virtud. Esto da pie a afirmar que después de perder las elecciones de octubre, el rol de la oposición será fundamental para apuntalar políticamente a un gobierno que carecerá de bases de sustentación económica. La situación no es dramática, pero estamos en la faz de amarillo a anaranjado. Para el rojo todavía falta.

La pregunta que estos últimos se hacen es: ¿estas molestias serán transitorias o las tendremos con nosotros durante un largo recorrido? Y el capitán, avezado marino, utilizando terminología económica responde: van a tener que armarse de paciencia porque esto no se trata de un episodio cíclico en que las aguas y los vientos cambian de una manera previsible, sino que se trata de un cambio estructural que se está produciendo en las aguas más profundas.

Esta figura marina puede aplicarse a las distintas zonas geográficas y a cada uno de los países que las componen. Es que ya pasaron los tiempos de bonanza en que todo era apacible hasta la crisis del 2008 y a partir de la cual, sólo unos pocos elegidos sortearon las dificultades con cierta comodidad y aún ventajas, como es el caso de los denominados BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Pero eso fue, ya no es mas y hoy nos encontramos con caídas de los commodities que afectan los ingresos de los países productores disminuyendo el nivel de sus ingresos internacionales, porque los países que los demandan han bajado y tal vez, no temporalmente, han entrado en un proceso de estancamiento económico o en todo caso de muy lento crecimiento, como es el caso de China y Estados Unidos.

Esto no se aplica sólo a los commodities industriales sino también a los agrícolas y minerales, ya que las “locomotoras mundiales” (EEUU y China) no superan sus problemas internos, la primera y la segunda se encuentra en transición hacia un modelo económico de crecimiento “hacia adentro” que necesariamente producirá en algún momento medidas que lleven a la revaluación del yuan. ¿Cuándo no se sabe? Pero es propio del modelo elegido en el último Congreso celebrado en el Palacio de Tianamen, que el apoyo al consumo implique una mejora del salario real, que producirá cambios. 

Las bases políticas del Partido Comunista. Estamos entrando en un proceso de cambios relativos a nivel mundial que afectará a nuestro país, como ya se está viendo en los precios de la soja y del maíz.

Para los países que supieron aprovechar la oportunidad que brindó el boom de los últimos ocho años, queda el saldo de las inversiones promovidas por los movimientos de capitales que ahora se verán interrumpidos, por la diferencial entre costos e ingresos, tal como es propio de la actividad minera. Pero los países que vieron pasar el tren y no se subieron al mismo porque eligieron privilegiar el consumo y apoyarse en el stock de recursos anteriormente acumulados (caso de Argentina), quedan las dificultades emergentes de un endeudamiento para el que se limitan las posibilidades de financiar sus servicios.

Sin embargo esta alteración cíclica, constituirá una oportunidad para los países que tengan o se dispongan a sanear sus finanzas, mantengan actitudes “amistosas” con la comunidad financiera, emprendan conductas anti inflacionarias y combatan la corrupción en todos sus frentes. Estas serán condiciones necesarias aunque no del todo suficientes, para motorizar inversiones que aumenten la productividad general por medio de la diversificación de la matriz productiva y de la modernización de su infraestructura.

Es muy posible y de hecho lo es, que los políticos en el poder consideren que ésta es una pausa en una línea tendencial de crecimiento constante y este será el peor error que puede llegar a cometer. Simplemente porque les faltará capacidad de anticipo para diseñar no políticas anti cíclicas, sino políticas de cambios estructurales. En el contexto de próximas elecciones, resultará mucho más fácil acudir a las primeras por los menores costos sociales implícitos. Pero el mundo seguirá andando y tarde o temprano la realidad demostrará lo que acá se afirma: “que entramos a una nueva era económica”

En lo personal me tocó vivir como funcionario esta sintomatología, que fuerza es decir estaba alimentada por ciertos funcionarios que no despertaban credibilidad en la ciudadanía. Y tanto entonces como ahora, los temores que se abran las cajas de seguridad y se confisquen los valores que contienen son absolutamente infundados y este juicio no tiene correlación alguna con la ideología del gobierno y sus calidades políticas. Se trata simplemente de afirmar que es físicamente imposible allanar las cajas de seguridad de los bancos, se encuentren éstos donde se encuentren.

Para comenzar digamos que para que una medida como supone allanar la propiedad privada con un solo fin de una manera eficiente, se requeriría que para evitar corridas que todas las cajas de seguridad fueran abiertas simultáneamente a lo largo y a lo ancho del país. Supóngase que así no se hiciera y se abrieran las de un banco en particular y de alguna de sus sucursales, cosa imposible de hacer como se verá seguidamente. En este caso, de manera inmediata, correría la noticia y al día siguiente habría larguísimas colas para que los que disponen de una caja saquen sus valores.

Pero es el caso que en todo el país hay entre 700 y 750.000 cajas en el sistema bancario, de modo que para allanarlas se requeriría que se cumpliera con lo dispuesto por el Artículo 17 de la Constitución Nacional que dice: “La propiedad es inviolable y ningún habitante de la nación puede ser privado de ella sino en virtud de sentencia fundada en ley (…) La confiscacion de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino“.

De ello se desprende que debiera haber tantas sentencias fundadas en la ley como propietarios existan de cajas de seguridad. Pero asumamos que ello estuviera dentro de lo posible, se requerirían tantos agentes judiciales y tantos escribanos como cajas existan, algo físicamente imposible porque la matrícula de escribanos no suma más que una o dos decenas de miles y otro tanto puede decirse de oficiales de justicia para aplicar exclusivamente a esta tarea.

El nuestro es un Estado de Derecho y si a veces no se cumplen los preceptos institucionales, eso no autoriza a pensar en arbitrariedades generalizadas como la que nos ocupa. Como se dice vulgarmente de alguien que se considera arbitrario, hay quien sale en su defensa alegando que “será tonto pero no loco”. Y éste es el caso aplicable al que sueñe con un imposible. Por lo demás, ¿en qué se puede fundar una resolución judicial fuera de un caso que se justifique porque surge de un hecho delictuoso? La tenencia pacífica de dinero u otros bienes en una caja alquilada según normas del BCRAno constituye delito. Y como termina el artículo 17, “ninguna fuerza armada puede hacer requisiciones ni exigir auxilios de ninguna especie”. Es decir que el temor sería infundado aún en caso de conflicto.

Claro está: es tanta la intervención del Gobierno en la economía que la ciudadanía, como en el caso del “que se quema con leche cuando ve una vaca, llora”, reacciona irracionalmente y por aventar un peligro inexistente, cae en el muy cierto de desproteger sus bienes y colocarlos en lugares no seguros al alcance de los ladrones, como es el caso de los cofres en casas particulares.

Hemos pasado por crisis severas con penurias monetarias mucho más severas que las actuales y el consejo que se puede brindar es pensar que hay límites que no se pueden pasar y aunque cueste, creer en la racionalidad, la justicia y la Constitución Nacional. ¿Y los scanners? Habrá que preguntar con qué fines se han comprado, pero nunca para usarlos en los tesoros de los bancos. Tal vez sean instrumentos de presión psicológica, pero si fuera así sería un ejercicio de ingenuidad.

El gasto público (GP) consolidado, independientemente de su magnitud y eficiencia, alcanza a todos los ciudadanos porque sus erogaciones se derraman por todo el sistema económico. Pero no es financiado por todos los ciudadanos tal como establece la ley ya que una parte significativa, la que se encuentra en “la economía informal”, incumple en gran medida sus obligaciones.

Ya sean los empresarios o los asalariados, unos y otros evaden impuestos y cargas sociales con el fin de mejorar sus ingresos disponibles. Está claro que la magnitud de los flujos monetarios que alcanza a ambos permite afirmar que en términos de stocks, la evasión se concentra en función de la distribución de los ingresos, con lo cual se quiere significar que el peso de la carga fiscal recae con mayor intensidad sobre los que menos tienen.

Por ejemplo, está reconocido que la falta de ajuste en el mínimo no imponible de los trabajadores implica un impuesto sobre el salario a todas luces injustificable, partiendo de la base que ya es cuestionable filosóficamente la propia gravabilidad de lo que no son ganancias. Así se concreta la inequidad del financiamiento público. Los trabajadores son retenidos en la fuente del impuesto, mientras que aquellos que no lo son tributan el impuesto a las ganancias sobre la base de declaraciones juradas, con lo que se facilita la máxima que establece “que nadie declara contra sí mismo”.

En este escenario enmarcado por las condiciones económicas por las que atraviesa el país, que son las de una situación de crisis económica y moral, el Poder Ejecutivo ha presentado al Congreso un proyecto de ley por el que se trata de captar divisas que los “evasores” posean en el país o en el exterior, sin penalidad ni sanción alguna con la finalidad de revitalizar al mercado inmobiliario y para financiar inversiones del sector energético. Es decir, se trata de un blanqueo muy particular ya que incluye sólo a la tenencia de dólares. Y con una particularidad, sin obligación de declarar el origen de los fondos, de modo que la norma se presta a un verdadero lavado de dinero, en momentos que destacadas figuras públicas están sospechadas de corrupción.

Pero no es mi propósito referirme a las características de una muy mala ley, sancionada sólo por la fuerza de los números de la representación mayoritaria. El blanqueo nunca debiera existir, pero en nuestro caso, ni siquiera se discute la racionalidad de un instrumento que discrimina severamente entre contribuyentes, con lo cual es un blanqueo que ratifica, más que otros en el pasado, que la evasión tiene premio y el cumplimiento impositivo es penalizado.

Blanqueos y moratorias suben el premio a los evasores y por lo tanto bajan el costo del incumplimiento ya que hay condonación de multas, resarcitorios y ausencia de aplicación de las leyes penales cambiarias e impositivas, en este caso particular a cambio de la suscripción de bonos con vencimiento en 2016 y a una tasa del 4% anual. Como se trata de instrumentos transferibles por endoso se ha de crear un mercado secundario, de modo que los que busquen liquidez deberán arbitrar la tasa de interés con otros bonos que circulan en el mercado y que hoy dan una TIR superior al 12%. Pero aun concediendo una baja del valor nominal hasta el 75 u 80%, sigue siendo un premio para el evasor pues bastará tenerlo en cartera “a finish” para recuperar los dólares que aumentarán transitoriamente las reservas del BCRA. Y legalizado lo que era espúreo.

Ahora bien. Queda claro que sin una política antiinflacionaria no ha de evitarse la devaluación porque el monto de las reservas no baja al nivel de precios. Como que tampoco se ha de evitar la suba del dólar en el mercado paralelo. Paradójicamente cuanto más éxito tenga el blanqueo e independientemente de la cotización a que se compren y vendan los títulos que se emitan, puesto nadie piensa en que el precio será el del mercado oficial.

Es que el mercado paralelo se alimenta con la oferta y demanda como cualquier mercado. Y si una parte del stock de dólares “en las sombras” se blanquea habrá menos oferta con lo cual el precio ha de subir. Simultáneamente, si los tenedores de pesos “en negro“quisieran aprovechar el blanqueo comprando dólares, aumentarán la demanda con lo que el precio subirá adicionalmente. De modo que los análisis de Moreno y el resto de los funcionarios económicos, deberían abandonar la idea de llevar el dólar a $ 6,50 y considerar que ha de seguir subiendo. El cepo cambiario que idearon le dio impulso al paralelo y el blanqueo ha de completarlo, repito, “si tiene algún efecto recaudatorio”.

Además la cifra que se piensa recaudar y que se encuentra entre 4 y 5 mil millones de dólares, apenas si representa el 50% de los dólares que la impericia de los funcionarios permitió se “fugaran” de los depósitos en dólares que al establecerse el cepo existían en el mercado financiero. Era un total 15.875 dólares que, poco a poco, a medida que la confianza y la credibilidad se iban ahondando, quedaron reducidos hoy a 8.300 dólares, es decir, se disponen sólo el 52,3%. Queda claro que si el blanqueo produce 4 mil millones, apenas será el 52,8% de lo que se perdió por impericia y que se han de recuperar “si Dios quiere” en la medida que los que tienen fondos mal habidos acá o en otras partes del mundo deciden aprovechar esta oportunidad única en el mundo.

Si 4 mil millones no es nada comparado con lo que se fue de los depósitos del sistema en dólares, es una insignificancia considerando los 40 mil millones de dólares que se consideran están dentro del país. Así todo, habrá que esperar que esta ocasión sea aprovechada por quienes en el contexto de falta de credibilidad y confianza que existe, en sus cálculos de beneficios y costos, consideren que los primeros son absolutamente superiores a los segundos. Apuesto, que no es el caso del evasor normal en nuestro sistema.