No votar significa dejar que otros decidan sobre nuestras vidas y la de nuestros hijos. Para bien o mal, ninguna persona se debe sustraer del ejercicio de sus derechos, máxime si es para seleccionar a quienes van a representarla en el servicio público.

Si la abstención es funesta para el fortalecimiento de la democracia, no es menos perjudicial que el elector favorezca a un candidato por amiguismo, simpatías, raza, nacionalidad, o por reflejo de lo que hacen y opinan los otros.

Una anomalía que afecta negativamente el desarrollo de una sociedad democrática es la baja participación del electorado en los comicios regionales. La abstención a quien más favorece es al político electo que ha hecho mal su trabajo o al por elegir que ha escogido la cosa pública como vía para su enriquecimiento personal.

Hay ciudadanos que opinan que las elecciones claves son aquellas en las que se selecciona al presidente y a los congresistas, una apreciación válida, pero insuficiente, porque el representante electo que más influirá en los intereses primarios será el concejal, el comisionado o el alcalde de la localidad.

Un candidato electo no es un actor que sólo deja sentimientos de alegría o pesar cuando concluye su gestión. Un aspirante elegido tendrá la potestad de hacer uso de los derechos de sus electores, en consecuencia, si no hace bien el trabajo para el cual fue favorecido, los perjuicios que se deriven de sus acciones pueden ser catastróficos para el individuo y la sociedad.

Ejercitar el voto sin considerar todos los factores es un gesto imprudente que se puede pagar caro y con intereses. Elegir un inepto para un voto público es un grave error, tan a lamentar como haber seleccionado a un depredador para el cuidado de los hijos.

Votar en un marco en el que se presenten diferentes opciones políticas y hasta ideológicas, en secreto, en un ambiente de completa transparencia y libre de coacción es el mejor método para elegir a los gobernantes.

El elector debe prepararse para hacer su elección. Estudiar a los candidatos. Sus compromisos con la comunidad, pero también con los sectores que lo promueven. Un candidato dependiente de intereses que no sean los de su electorado es muy probable que decida en contra de quien lo eligió.

En la democracia representativa existe una especie de contrato en el que el elector selecciona libremente a quien lo va a representar, por lo tanto, la persona que resulte electa debe prepararse para cumplir con su deber, que es el de satisfacer los requerimientos de sus electores.

Cierto es que en la política hay muchas personas incompetentes, corruptas y mal intencionadas, individuos que escogen la gestión pública como una vía para enriquecerse y abusar de los privilegios que le confiere la posición que ocupe, pero cuando eso ocurre en una democracia, es de exclusiva responsabilidad de quienes lo eligieron, porque fue el electorado quien lo llevó al poder.

Los pueblos y los individuos sometidos a regímenes de fuerza no tienen la opción de adoptar a sus líderes, en esos casos no corresponde el refrán: “Cada pueblo tiene el gobierno que merece”. Pero en la democracia, el elector es el responsable de quienes lo gobiernan, por lo tanto, debe prepararse a conciencia para determinar quiénes van a decidir sobre su futuro.

Por otra parte, Konrad Adenauer, quien fuera canciller de la República Federal Alemana, dijo: “La política era demasiado importante para dejársela a los políticos”, así que no queda otra alternativa que participar en la política, haciendo uso de esa guillotina electoral que llaman voto.

La competencia de varios partidos en una justa electoral es una muestra de la fortaleza de la democracia, condición que se debilita cuando esas instituciones se agotan, lo que resulta en el deterioro del modelo democrático de gobierno.

Los partidos son el instrumento adecuado para educar al elector y a los aspirantes a puestos públicos. Las escuelas ideales para formar a la sociedad en deberes y derechos. El vínculo idóneo entre el electorado y los candidatos, garantía relativa de que el funcionario electo se ajustará a las propuestas de la agrupación política a la que pertenece.

La selección de los candidatos es una de las principales obligaciones de los partidos, pero la decadencia de esas organizaciones ha incidido negativamente en la idoneidad de sus representantes, lo que facilita el surgimiento de “francotiradores”.

Estos sujetos sólo interpretan sus intereses y los de su entorno más próximo, son representantes genuinos de la descomposición de los partidos. Estos individuos por lo regular no provienen de los partidos, son un subproducto de la crisis de las organizaciones políticas, una especie de guerrilleros en el servicio público que atacan el sistema en su conjunto y prometen soluciones mágicas para todos los problemas.

La pérdida de fe en los baluartes de la democracia favorece el surgimiento de los demagogos, personajes que con un discurso incendiario, repleto de medias verdades, cargado de resentimientos, sectarismo y frecuentemente con arengas de nacionalismo extremo, manipulan las frustraciones del elector para su provecho.

Estos embaucadores escogen un sector o una clase social para sus ataques. Trabajan arduamente para crispar la sociedad, un factor determinante en la generación de condiciones que hagan posible su acceso al poder. Explotan el desencanto del electorado causado por los malos manejos de los políticos. Sus discursos son pasionales, provocadores, con un lenguaje irreverente, no exento de vulgaridades y groserías.

Son individuos particularmente peligrosos cuando cuentan con la capacidad de ejercer una gran influencia sobre las masas. Sus propuestas tienden a ser extremistas, pero también abordan temas que la mayoría de los políticos prefieren obviar, lo que hace que el electorado les preste atención, a la vez que se gestan corrientes de opinión contrarias a un sistema en el que prime la división de poderes.

Sus críticas contra lo establecido son muy severas, al punto de captar sectores que nunca se han considerado interpretados por los políticos, que son los que asumen la vanguardia en la defensa de las propuestas del caudillo. Se forma una especie de espiral en la que el conductor es cada vez más incendiario y el populacho, más dependiente de su furia destructora.

La democracia en su condición de hábitat ideal para los políticos y de garantías para los ciudadanos, ofrece a estos demagogos numerosas oportunidades para su promoción, mientras atacan al sistema que los acoge y brinda las oportunidades que ellos están prestos a negar si acceden al gobierno.

Quizás fueron esas las causas que inspiraron a Winston Churchill, el histórico premier británico, a expresar en una oportunidad: “La democracia era el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre, con excepción de todos los demás”, una realidad irrebatible porque no hay sociedad libre de la amenaza que representan estos desestabilizadores de oficio.

La democracia es alternancia en el poder, tolerancia, libre debates de propuesta, voto secreto y universal, pluralismo de partidos y respeto a las minorías, pero ninguna de esas condiciones son suficientes si no hay una alta participación ciudadana en las justas electorales.

En los últimos años se ha apreciado en diferentes países del hemisferio regido por democracias el surgimiento del despotismo electoral, una consecuencia de las ventajas que ofrece un sistema que, más allá de sus imperfecciones, hace posible que individuos y grupos la demuelan con el objetivo de instaurar dictaduras institucionales, lo que manifiesta que la democracia es el único modelo de gobierno con capacidad para la autodestrucción.