Con su más que controvertida gestión como gobernador de Chaco sobre sus hombros, es como llegó el “Coqui” a la gran ciudad, y sin muchos prolegómenos lo subieron al ring de la política nacional, con el objetivo de plasmar su impronta fresca y renovada, en un gobierno más que desgastado y que a gritos pedía un cambio de aire. Así fue. Desde el primer round salió a buscar a su rival. En este caso representados por el periodismo, ciertos sectores del empresariado argentino, gremialistas, gobernadores y políticos de distinto signo y color. Con todos ellos se juntó. Tratando de mostrarse ejecutivo, en poco más de una semana había agotado una agenda que la presidente no había tenido en más de 6 años.

A medida que fueron pasando los asaltos, los golpes recibidos empezaron a hacer mella en su figura y lo obligaron a tener que cambiar una y otra vez la estrategia planeada al inicio. Basta con repasar algunos de estos golpes para darnos cuenta que el desgaste sufrido en tan corto tiempo pone en peligro su permanencia arriba del cuadrilátero. Carencia absoluta de influencia sobre el resto de los ministros. Como jefe de ellos, al menos debería haber convocado a una reunión plenaria. No sólo con el fin de tratar temas de gestión, sino fundamentalmente con el objetivo de enviar a la sociedad un mensaje de unidad y confianza. Nada de eso pasó.

Del no dialogo con la prensa pasamos a tener todos los días conferencias matinales que terminaron convirtiéndose en una trampa para “Coqui”, dejándolo expuesto entre las tantas diferencias que hay dentro del Gabinete nacional. Al principio generaron mucha expectativa pero al poco tiempo fueron perdiendo fuerza e interés. Tratando de mostrarse ejecutivo, agrupo todas las reuniones en los primeros 15 días de gestión. Pasado el primer entusiasmo, rápidamente se quedó sin contenido para seguir comunicando. ”Una medida de ese tipo tiene efecto socioeconómico negativo, por lo que la presidenta descartó terminantemente un aumento y yo mismo opino que no hay que hacerlo”. Con esta frase, el ministro de Economía Axel Kicillof desmentía públicamente el anuncio que horas antes había hecho “Coqui” sobre un supuesto proyecto para reformar Bienes Personales.

Al otro día de anunciar que por orden de CFK se importaría tomates de Brasil, el secretario de Comercio dio marcha atrás con el proyecto reconociendo “estar mal asesorados”. En medio de los cortes de luz en diferentes barrios y localidades del conurbano, JMC tuvo que salir a aclarar que hablar de “cortes programados y rotativos” había sido “una expresión incorrecta” de su parte. Horas antes De Vido había negado la posibilidad de implementar este tipo de cortes.

A pocos días de empezar su gestión, anunció que iban a trabajar en una nueva propuesta para la transmisión de los partidos de fútbol. El lavado de cara recayó en el líder de Ideas del Sur. A horas del comienzo del torneo, desde Calafate llegó la orden de que Tinelli se tenía que ir y con el mensaje llegaba otro cachetazo para el jefe de Gabinete.

El paso que dio del “pago chico” a la gran ciudad tenía un objetivo claro: posicionarse como el sucesor de CFK. No lo está logrando. Todos estos golpes que recibe de los más variados frentes, nos dan la pauta de que nunca tuvo suficiente legitimidad interna para ser un jefe de Gabinete con poder de decisión. La expectativa que generó en el público, de ser un funcionario ejecutivo y con capacidad de resolver los problemas, se fue diluyendo a pasos agigantados en menos de 3 meses de gestión. El “combate” entra en su tramo final. No le quedan muchos rounds. Es momento justo para que junto a “su rincón” replanteen la estrategia a seguir. Seguramente, si esta velada boxística contara con el relato del gran Walter Nelson, su consejo para el “Coqui” se resumiría en una frase histórica de su repertorio: “Salí de ahí Capitanich”.

 Luego de haber sufrido la mayor derrota electoral en estos diez años de gobierno, la presidenta convocó a parte de la sociedad a una mesa de diálogo, con la necesidad de interpretar el malestar de la gente con el gobierno y recuperar parte de los votos que se fueron del FPV en las elecciones primarias. Veinte días después y dos reuniones con empresarios y sindicalistas alcanzaron para que CFK tomara una medida hartamente reclamada por opositores y gremios. Junto al titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, anunció la suba del mínimo no imponible a partir del 1º de septiembre, más allá de que desde el gobierno siempre se argumentó que era imposible acceder a dicho pedido, por la pérdida de fondos que significaba para las arcas estatales.

Incluso aparecen en este corto tiempo cambios en la estrategia comunicacional en vistas a octubre que incluyen el reconocimiento de la inflación, la inseguridad y de los problemas energéticos. Incluso el tono -calmo- de la presidente para explicar la actitud a tomar ante los fondos buitre y el fallo de la justicia estadounidense es distinto, como así también la inusual visita oficial en el canal TN del grupo Clarín de funcionarios y candidatos. Más allá del esfuerzo por generar empatía con la sociedad, queda claro que el motivo de este cambio de actitud no es la autocrítica sino las necesidades electorales.

El “modelo”, entre otras cosas, a lo largo de estos años se “olvidó” de reformar los impuestos con un proyecto concreto y en lugar de ello, colocó parches permanentes cuando no supo cómo resolver la salida de capitales y la falta de inversión, sin entender que lo que sucedía era un crisis de confianza y ahí es donde se tendría que haber apuntado. Entonces aquí surge el interrogante de por qué no aprovechar este momento “histórico” para pensar en una reforma tributaria a largo plazo.

Los gobiernos que se fueron sucediendo desde la vuelta de la democracia coinciden en la falta de acciones para llevar a cabo una reforma tributaria seria y a largo plazo combinada con medidas economías certeras. Más bien, siempre se ocuparon de poner parches, cuando la presión social se lo indicaba.

En la Argentina parece nunca haberse entendido cómo usar eficientemente la herramienta tributaria. En épocas de crisis, se debe realizar una política de rebaja impositiva, para alentar a la pronta recuperación, el consumo, el empleo y reinclusión social, mientras que en épocas de bonanza, la política es inversa, con el objetivo de llevar los recursos al fomento de la estructura de crecimiento en infraestructura, solidificando las bases para el progreso, aumentando la capacidad instalada y así generando círculos virtuosos y estables sin inflación.

El modelo actual de inclusión y creación de empleo “se olvidó” de generar una reforma impositiva que lleva décadas “cajoneada”, así como lo hiciesen sus antecesores con una diferencia no menor: se tuvo el mejor contexto internacional de la historia para la región y para el país. El tiempo pasó, estamos en otro eslabón de la cadena, y el gobierno no puede frenar la imposición del peor y más regresivo impuesto existente, el menos redistributivo e inclusivo, y por ende, lo convierte a este gobierno en algo muy diferente a lo progresista, hablamos del impuesto inflacionario.

Esta batería de desaciertos impositivos con la ayuda de un gobierno que pareciera promover la inflación, en lugar de combatirla, un gobierno que “calienta” la economía por encima de la capacidad productiva del país, que suple con emisión el déficit de la balanza comercial, sólo nos ha llevado a acentuar los problemas y aumentar el gasto público en forma vertiginosa con tal de tener mejores indicadores. Se perdió la oportunidad histórica de blindar la economía con superávit gemelos, cambiándolos por emisión desmedida y controles que sólo generan más mercados ilegales que contaminan los ciclos tributarios correctos.

Una economía que tiene posibilidades pero pierde confianza por el accionar de nuestros funcionarios, sólo le queda la economía del emparche y del corto plazo. De aquí el surgimiento de políticas de “relato”, aunque algunas cuestiones estén claramente a la vista, como el cepo al dólar, cuando el resto de los países vecinos no saben qué hacer con ellos, pagar la deuda externa a costa de deuda interna, utilización de fondos de todas las “cajas” posibles, ya sea recaudación, coparticipación “antifederal”, ANSES , Banco Central, Banco Nación y hasta bancos privados y, obviamente, agregar algún que otro impuesto que se instale para siempre con el nombre de “temporario”, “emergencia” u otras palabras que significan lo contrario en el terreno de política fiscal.

Tenemos que discutir políticas públicas serias y a largo plazo, donde no sean los independientes, las pequeñas empresas o los trabajadores los que carguen con la presión más alta de impuestos. Hay que entender que el crecimiento de un país depende de todos, pero el Estado es el actor principal, es el generador de la confianza y que la economía argentina no es un barco ajeno del mundo, que se maneja a muñeca del presidente. Sin confianza no hay economía, no hay sociedad igualitaria ni instituciones fuertes.

Los resultados de las elecciones primarias dejan en claro que el FpV obtuvo casi la cuarta parte de votos en todo el país; en este dato se basa la presidente para sostener dicha afirmación. Sin embargo, no dice que los candidatos del FpV perdieron en los cinco distritos que reúnen los 2/3 de votos: Córdoba, Mendoza, Santa Fe, Provincia y Ciudad de Buenos Aires. En algunos casos con derrotas muy estrepitosas.

Otro de los argumentos que pueden refutar la afirmación de CFK es que el 75% del electorado decidió votar a otro partido que no fuera el oficialista, contra el 54% obtenido hace en el 2011. En 2 años perdió casi 4 millones de votos. En este caso, la pluralidad de partidos en estas primarias hacen que ese caudal de votos se divida entre muchas fuerzas y nadie termine de capitalizar el triunfo a nivel nacional. Pero el mensaje de la ciudadanía no deja dudas.

En nuestro país los políticos nos tienen acostumbrados a esperar siempre lo impredecible. Por eso es importante analizar el pasado para tratar de dilucidar lo que puede llegar a pasar en el futuro.

La historia política argentina nos da la pauta de que las estructura partidarias generalmente se consolidan a fuerza de victorias y más allá de que aún faltan las elecciones generales de octubre para definir a los representantes que ocuparan los cargos en las distintas legislaturas, estas primarias van a servir como primer paso para que los líderes políticos distritales comiencen a analizar los distintos escenarios en vistas a las elecciones presidenciales del 2015.

De aquí surge la pregunta de hasta cuándo la presidente va a poder sostener a esos caudillos como aliados. Muchos referentes provinciales y municipales que hoy se jactan de su fidelidad hacia el kirchnerismo, en su momento los pudimos ver alineamos al menemismo y más tarde al duhaldismo.

Seguramente, la victoria de Massa en la provincia de Buenos Aires abre una puerta a varios referentes peronistas a sumar al proyecto del actual intendente de Tigre, con los cual debilitaría mucho más la posición del gobierno en vistas a octubre.

Con el sueño trunco de una nueva reelección de CFK, los desafíos que se le presenta al gobierno nacional en vista a octubre es mantener un caudal de votos suficientes para asegurar la gobernabilidad en los próximos dos años, evitar la fragmentación interna y que de sus filas surja una figura lo suficientemente fuerte para asegurar la continuidad del modelo. En el caso del amplio bloque opositor, los desafíos siguen siendo los mismos de hace un par de años. Encontrar consensos y unirse en una alternativa sólida y creíble para el 2015. Si continúan poniendo los intereses personales por sobre los intereses de la sociedad van a volver a repetir el fracaso del 2011.

En este escenario, queda en claro que hoy los votos son del FpV y lo posicionan como el principal partido a nivel nacional. ¿En octubre será así? La buena noticia de estas elecciones es UNEN y todas las internas que se llevaron a cabo a lo largo del país. Este fue el primer paso de nuestra joven democracia para darnos cuenta que podemos entender la política como la búsqueda de consensos y puntos de acuerdo.