Antes de entrar en un análisis puntual sobre las consecuencias de lo decidido en la Convención, es importante comprender por qué un partido como la UCR se ha tornado tan relevante en el armado de la oposición que desea ser opción de gobierno al kirchnerismo.

El gran politólogo italiano Giovanni Sartori proponía para considerar a un partido político que cuente, dos simples cuestiones: estas son capacidad de coalición y chantaje.

1-Capacidad de coalición significa que un determinado partido es relevante si al concretar  acuerdos con él, queda asegurada la victoria en las elecciones.

2-Capacidad de chantaje es aquella que torna a un partido importante en función de que su ausencia en una coalición posible, limita el camino para ganar una elección.

La UCR no es un partido centenario y nada más, es el único partido institucionalista que tiene la República Argentina. Y el sábado brindó un espectáculo de entendimiento partidario basado en la democracia republicana donde se discutió con claridad las opciones de una necesaria construcción de alianzas orientadas a ganar el Gobierno de la Nación, y expandir las capacidades territoriales tanto en legislaturas como en gobiernos provinciales y municipales.

En contraposición, recordemos que el mismo día, en la sede del sindicato del vidrio en Avellaneda, Duhalde se erigió como el presidente de una suerte de “PJ bis” en una reunión a la que el kirchnerismo intentó, por todos los medios, anular, despreciar y bloquear desde la Justicia. Todo lo contrario de institucionalidad y vida interna que pudo verse en más de 12 horas de debate en Gualeguaychú.

La UCR quiere imponer su renovada capacidad de coalición y de chantaje. Coalición que quedó definida en el marco de una “jerarquización” con los partidos PRO y CC-ARI. Y el “chantaje” estuvo a la vista por todas las operaciones que se sucedieron en los últimos días con emisarios del PRO y del Frente Renovador que transmitían los mensajes de sus jefes políticos hacia el indispensable entendimiento que provocara esas coaliciones preferidas.

Podemos hacer un punteo de las definiciones políticas que se desprenden de la histórica decisión de la UCR en la Convención de Gualeguaychú, de cara a las próximas elecciones y el próximo gobierno constitucional que pueda surgir de las mismas:

• Al no tener poder y armado territorial propio, el PRO y el Frente Renovador no pueden aspirar a gobernar el país sin la UCR o el PJ. Esto implica reconstruir el sistema de partidos sobre los esqueletos del bipartidismo pero en un multipartidismo moderado.
• El próximo gobierno es de coalición y de centro dadas las tensiones entre las coaliciones posibles, imaginando la configuración del Congreso, incluyendo al PJ y sus aliados. No hay espacio para aventuras extremas, sean populistas o neoliberales.
• Si Scioli no logra emanciparse de CFK, la coalición republicana CC-ARI/PRO/UCR será gobierno. Y CFK habrá logrado su cometido de ir por el “Operativo Clamor 2019”. Su idea de dejar ganar a Macri para eclipsar al PJ y erigirse como la única interlocutora de la oposición la enfrenta cada vez más con Scioli y todo el PJ de paladar negro.
• Si Scioli y Massa logran acordar ir juntos con la propuesta que descartó el gobernador en julio de 2013 tendrán grandes chances de ser gobierno y la elección se polarizará entre el clivaje “democracia populista – versus democracia republicana” como en décadas pasadas.
• El socialismo, el GEN y los demás partidos de centro izquierda han perdido una posibilidad objetiva y concreta de ingresar a un acuerdo republicano para reconocerse como partidos, ya que no han podido demostrar capacidad de coalición ni de chantaje.

Es para destacar y celebrar que la UCR haya decidido transmitir en vivo y en directo su Convención. Está claro que el mensaje de institucionalidad y abrazo a la democracia que convoca a todos y que escucha a todas las partes, sean del agrado o desagrado para cualquier oyente, implica asumir un cambio en las reglas del juego que demanda este momento histórico.

El próximo gobierno será de coalición, tendrá un enorme desafío orientado a recuperar los controles y balances del sistema republicano y comenzar a migrar el sistema burocrático tradicional hacia una nueva matriz de administración basada en el Gobierno Abierto, más cercana al ciudadano, de cooperación y transparencia, orientada a la construcción de una ciudadanía comprometida y fiscalizadora de la acción política para beneficio de toda la sociedad.

Hacia los 60, Edward Lorenz, matemático y meteorólogo, intentaba establecer predicciones climáticas en computadora, en base al cálculo de ecuaciones que repetía obteniendo idénticos resultados cada vez, situación que lo llevó a creer que había logrado cierta predictibilidad. En una ocasión, dejó por unos momentos su laboratorio con la computadora funcionando y al regresar se encontró con un resultado totalmente distinto. Revisó minuciosamente los datos cargados y lo único que encontró fue una diferencia de apenas tres decimales en una de las tantas variables que había incluido en sus cálculos. Lorenz se negaba a creer que un minúsculo cambio en una variable entre tantas pudiera tener un impacto tan definitorio en el resultado final.

Años más tarde, Lorenz publicaba su trabajo titulado: “Predictibilidad: ¿puede el aleteo de una mariposa en Brasil desatar un tornado en Texas?” Así nació el “efecto mariposa” que establece que una mínima variación de las condiciones iniciales, puede ocasionar una descomunal transformación en las condiciones finales. Pero el efecto mariposa no es un fenómeno que se comprueba exclusivamente en el ámbito científico. Veamos un ejemplo histórico que pueda darnos la idea de sus dimensiones.

El 1º de diciembre de 1955, Rosa Parks tomó un transporte público en Montgomery, Alabama, uno de los estados más racistas del país por aquellos años. Como Rosa era una mujer afroamericana, como el actual presidente Obama, el chofer le ordenó que cediera el asiento a una persona de tez blanca. Rosa se negó rotundamente. El chofer detuvo el colectivo, avisó a la policía y ella fue arrestada.

Los medios de comunicación hicieron que la noticia corriera como reguero de pólvora y en menos de 48 horas miles de afroamericanos residentes de Montgomery salieron a protestar a las calles, boicoteando el sistema de transporte urbano. A los pocos días del hecho, el líder Martin Luther King Jr. se declaró vocero de la manifestación y elevó al máximo el tono de la protesta contra la segregación, situación que se extendió por cerca de cuatrocientos días. Al año siguiente del efecto mariposa de Rosa Parks, la Corte Suprema declaró inconstitucional la norma de segregación en el transporte público en todo el territorio norteamericano.

El episodio protagonizado por Rosa Parks es un claro ejemplo de cómo una mínima modificación en un punto del sistema (una persona, en una pequeña ciudad) puede desencadenar un gran cambio en todo el sistema (afectando a millones de personas, en cientos de ciudades de toda una nación). La historia registra muchos otros episodios donde una acción pequeña libera tanta -o más- “energía de cambio” que una hazaña heroica.

Pero también existen efectos mariposa que parten de situaciones que desencadenan el rechazo y repudio de gran parte de una sociedad. Un caso paradigmático que ha tenido consecuencias, quizás lógicas, fue la quema del famoso féretro con la bandera de la Unión Cívica Radical, junto a una corona mortuoria, por parte de Herminio Iglesias, candidato justicialista a gobernador por Buenos Aires, el 28 de octubre de 1983. El evento tuvo lugar en plena plaza de la República ante las cámaras de televisión que tomaron la imagen replicándola por todos los medios del país. Ese día, más tarde, sobrevinieron hechos de violencia contra locales de la UCR. La respuesta final ante semejante evento de odio y muerte simbólica fue la sepultura final de su carrera política y la pérdida de las elecciones generales en la cabeza de Ítalo Luder en manos del radical Ricardo Alfonsín.

Hace apenas unos días, cuando tomó estado público el video filmado en marzo por un gendarme, en un control vehicular en el partido bonaerense de Lomas de Zamora, que ponía de manifiesto la prepotencia y actitud vengativa por parte de Juan Cabandié -hijo de desaparecidos y primer candidato a diputado nacional por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires-, hacia la ex agente de tránsito Belén Mosquera, al indicar un, por lo menos, policíaco correctivo, sobrevoló la idea de que un nuevo efecto mariposa, de dimensiones inimaginables, se estaba desencadenando.

Apenas sucedido el impacto mediático de la acción, las encuestadoras se dedicaron a medir la existencia de un posible efecto en la definición de la tercera banca a senador por la Ciudad, hoy disputada por Daniel Filmus y Fernando Solanas. Asimismo, la mención de Cabandié a Martín Insaurralde, primer candidato a diputado por Buenos Aires por el Frente para la Victoria, puso en alerta roja al comité de campaña nacional obligando a esconder al joven. No sin antes dejarlo mentir y desdecirse, para luego pedir disculpas a medias, mostrando bronca por haber sido descubierto en su actitud repudiable. Situación que le costó el contrato de trabajo precario a la ex agente de tránsito del municipio de Insaurralde, quien también, luego de mentir, desdecirse, echar al director de tránsito y pedirle a la chica que se reintegrase, le soltó la mano a Cabandié recalcando que él no maltrataría jamás a las mujeres.

Pero el efecto mariposa recién comienza. Ya tuvo más episodios y eventos concatenados. Alfredo Casero derramó su bronca contra Cabandié por arrogarse el hecho de “bancarse la dictadura” y le dedicó varios mensajes en Twitter que pronto escalaron hasta llegar a una declaración impensada acerca de la identidad del actor y su historia personal. Casero relató con dolor y sinceridad manifiesta, en una entrevista con Jorge Lanata, el peligro de la actualidad de un relato cargado de violencia y segregación facciosa por parte de la auto denominada “juventud maravillosa”. La que ha sido encarnada y dotada de poder circunstancial por medio del acceso a cargos públicos de envergadura, en la artificiosa creación llamada “La Cámpora”, quizá un reflejo crudo y sincero de quien fuera el auténtico traidor de Juan Perón en su regreso final a la Patria, la que comenzaba a incendiarse producto del fanatismo político, el culto a las ideas y a las personas.