Daniel Scioli nunca fue del agrado de la señora. Su estilo tibio, dialoguista y corporativo la exasperaba. La conversión del bonaerense al kirchnerismo duro lo terminó de alejar del votante medio. La Presidente saliente hubiese preferido siempre a otro delfín, pero correrlo al motonauta hubiese significado enfrentarse a buena parte del peronismo clásico y territorial, aquel que ella —por falsa conciencia de clase— detesta profundamente.

Lo cierto es que Cristina decididamente jugó en contra de Daniel. Nadie puede creer que la sucesión de groseros errores y fuego amigo al que fue sometido el gobernador haya sido casual y no premeditado. Las declaraciones de personajes que le harían un gran favor al país si se jubilaran, más el ninguneo a peronistas históricos fue un lastre demasiado pesado para alguien que no se caracteriza por golpear la mesa y definir una posición política propia.

Dos razones impulsaron a la Presidente a sabotear la campaña de su delfín. En primer lugar, la experiencia empírica de la política argentina prometía que Scioli haría con ella lo mismo que ella hizo con Néstor, o Néstor con Eduardo Duhalde, o Duhalde con Carlos Menem. Freud decía que siempre existía el anhelo inconsciente de matar al padre, no literalmente, pero como metáfora del deseo de deshacerse de sus ordenamientos e influencia para al fin lograr la libertad. Si el célebre austríaco hubiese vivido en la Argentina, podría haber sido un exitoso analista político del peronismo.

Pero la razón más importante es el Plan Bachelet que excita a los seguidores k de paladar negro. Atrincherados en la (reducida) cuota de poder que aún ostentan, el kirchnerismo sueña con emular a la presidente trasandina y volver triunfante en cuatro años. Para ello, la minada macroeconomía argentina como regalo a la gestión entrante funcionaría, según aspira el núcleo duro k, como catalizador de esos anhelos.

A la espera de que el peronismo se encolumne sin reparos bajo el liderazgo de Cristina, algunos gobernadores permanecerán fieles, como el caso de la cuñada Alicia Kirchner, la fueguina Rosana Bertone, o la catamarqueña Lucía Corpacci. Algunos legisladores nacionales harán lo propio. Mientras que CFK, cual Charles De Gaulle en el exilio, se ocupará de la malograda résistance k con un discurso crítico y duro. Poco, demasiado poco para el sector que lideró con mano de hierro la política argentina por 12 años.

El (verdadero) peronismo es y hará otra cosa. Liberados del yugo de la chequera y el látigo, un nuevo peronismo se eleva por sobre las cenizas del kirchnerismo. Moderno, republicano y federal, el peronismo puede resurgir gracias al trípode político integrado por figuras jóvenes como Sergio Massa y Juan Manuel Urtubey; una liga de gobernadores experimentados como Mario das Neves, Carlos Verna, Alberto Rodríguez Saa y Juan Schiaretti; más el consejo de experimentados dirigentes como Manuel de La Sota, Eduardo Camaño o Roberto Lavagna.

De este peronismo no puede esperarse que se sume a la résistance k, sino que tenga un ánimo constructivo en los próximos años. El Gobierno entrante se encuentra con un tablero de poder atomizado y necesita de la construcción de consensos. Producto de la necesidad o por convicción, el diálogo y la negociación serán permanentes y necesarios, y en este escenario el nuevo peronismo cumplirá un rol fundamental.

Algunos experimentados k lo saben e intuyen. Saben que un acuerdo de gobernabilidad entre el PRO y el nuevo peronismo los aleja del deseado retorno. Exasperados por esta realidad, esperan que el escaso margen por el que se impuso Mauricio Macri se transforme en una debilidad estructural de su mandato, pavimentando el regreso de la jefa en el 2019. No deja de ser curioso que justamente ellos tengan ese pensamiento, sabiendo que hace unos 12 años un flaco y desgarbado hombre del sur por el que nadie jugaba un pleno llegó a la Presidencia después de haber perdido la contienda y con sólo el 22% de los votos, para luego crear un espacio de hegemonía que monopolizó la política argentina por más de una década.

Una cosa es segura: viviremos tiempos interesantes.

Toda esta situación carecía de suspenso. Conocedores de la presencia de Carrió dentro del frente UNEN, todos sabíamos que era una bomba a punto de estallar. Solo había que esperar y mirar, munidos de un balde de pochoclo como en toda película de acción.

El “fenómeno Carrió” ha hecho suficientes méritos para ser un leading case en los claustros de las Ciencias Políticas. Desde su irrupción como la promesa progresista académicamente preparada y moralmente intachable de la centenaria Unión Cívica Radical, a su presente como depredadora serial de acuerdos, incontinente verbal (cuyos fueros la salvan de recorrer tribunales), y funcional al conservadurismo corporativo, han pasados muchas etapas de Lilita.

De todas ellas, la etapa mística probablemente fue la más colorida. ¡Cómo olvidarla! Eran tiempos donde recorría los estudios de televisión –su ámbito de militancia- con una figura cuidadamente desprolija y un gigante crucifijo colgado al cuello. Su discurso se encontraba plagado de citas bíblicas, la gran mayoría de ellas referenciadas a un próximo Apocalipsis, donde un gran Armagedón social vendría a poner fin al sufrimiento de los pueblos e instaurarla a ella como el mesías.

Claro que toda esa beligerancia verbal que la caracteriza, cuidadosamente amparada en fueros que otorgan inmunidad de opinión, a veces chocaba con la dura realidad y -como se dice en el barrio- tenía que recoger el barrilete. Así sucedió con el ex presidente Eduardo Duhalde quien, cansado que lo injuriaran, le realizo una querella donde la brava Carrió debió pedir disculpas públicas, cual niño que se porta mal.

El fenómeno Carrió despierta en la mayoría de los argentinos un instinto primario conocido por todos. Lo que Carrió trasmite, aunque nos cueste reconocerlo, es una suerte de temor o miedo. Este es un esquema adaptativo y constituye un mecanismo de defensa, como una aversión natural al riesgo o a una amenaza. Pero el miedo que despierta Carrio no es el producto de sus profecías apocalípticas. En realidad, es el miedo a que Carrio alguna vez pueda conducir los destinos del país y nos encontremos todos a bordo de un barco conducido por alguien que hace del egocentrismo político su religión. Afortunadamente, la sensatez popular en el 2011 solo le ofreció su  acompañamiento en un 1,84% de los votos.

Hoy, las acciones y desplantes de Carrió solo son funcionales al kirchnerismo y, por carácter transitivo, al macrismo. Ya a nadie sorprende que el “plan Bachelet” – donde CFK aspira emular a su par trasandina dejando a un exponente de la derecha (léase Macri) para que fracase y pavimente su regreso triunfal – es la planta que con esmero riegan diariamente desde los despachos oficiales

El histórico operador “Coti” Nosiglia, cuyas habilidades se encuentran al servicio del ex presidente de Boca Juniors, hábilmente manipuló los hilos que mueven a Carrió para que, con paciencia de artesano, destruyera el incipiente armado opositor que era (o fue) UNEN. Ahora, el hombre que operaba para Alfonsin deberá esmerarse para que la topadora Carrió solo llegue a las puertas del PRO. Porque se sabe que si avanza un metro más desde allí, el PRO terminará recogiendo sus propios escombros, al igual que UNEN.

En el portazo de salida de UNEN, Carrió se encargó de tratar de narcotraficantes a una docena de dirigentes políticos (todos con más respaldo popular que ella), de enferma a la Presidente, de corruptos y mediocres a sus ex socios, y hasta ironizó sobre la discapacidad física del Gobernador de Buenos Aires. Ese tipo de comportamiento debería llamarle la atención incluso a quienes la siguen políticamente.

Es momento de ayudar a Carrió. La Argentina debería agradecerle lo (poco) que hizo por ella y ofrecerle la jubilación política. Es hora de que la cordura llegue al poder.

Prima facie, el “joven” Máximo cuenta con el tono de voz, la gestualidad e incluso con pequeños errores de dicción que evocan la figura de su padre, el ex presidente Néstor Kirchner. Esto, que no debería sorprender dada la naturaleza de la herencia genética, despertó en el corazón del kirchnerismo duro los más profundos instintos neo-monárquicos. Presurosos, ante medios tradicionales y redes sociales, los referentes del kirchnerismo de paladar negro y del periodismo orgullosamente militante salieron a comparar al heredero de los Kirchner con su progenitor y -despreciando los principios republicanos- asegurar que la “sucesión” está garantizada.

La circunstancia de que MK sea hijo de dos Presidentes de por sí constituye una ventaja comparativa que lo exime de cualquier subestimación. Si bien es cierto que el Mariscal de Sajonia solía decir que su una mula lo acompañaba a numerosas batallas, pero no aprendía nada de estrategia, también es cierto que al menos por una suerte de osmosis, el hijo presidencial debe tener conocimiento de las cuestiones del poder y la política solo por escuchar y convivir con sus progenitores.

La supuesta juventud de MK, que suele mencionarse como una virtud, es un aspecto relativo. A los 37 años para considerar a una persona como joven en las lides del poder, esta debe poseer una foja de servicios acorde. A su edad, Máximo no puede exhibir ningún cargo de gestión ni el haber pasado por el fuego sagrado de los comicios, siquiera para concejal de su ciudad. Contrario sensu, sobran los ejemplos, tales como el de Sergio Massa, quien con solo un lustro más que MK puede exhibir en su curriculum el haber sido Diputado provincial, Diputado Nacional, Intendente en dos ocasiones y Jefe de Gabinete de Nación.

A la importante formación política in house de Máximo, hubiese sido interesante complementarla con una sólida formación académica. La carrera de abogacía, economía, ciencia política o ingeniería hubiesen sido alternativas interesantes para la preparación del heredero de los Kirchner para desempeñar cargos públicos. Nada de eso paso, y si bien la academia no es un elemento concluyente o resolutorio, la falta de compensación con una militancia intensa lo transforma en un déficit más notorio.

Independientemente de todo esto, no debe soslayarse que la política se alimenta -entre otras cosas- de la popularidad social. Si bien se conocen encuestas que le otorgan apenas un 6% de intención de voto para la intendencia de Rio Gallegos, MK puede esgrimir que nadie es profeta en su tierra y buscar un esquema de superestructura. La combinación del dedo elector de CFK junto con los instintos neo-monárquicos que anidan en los corazones ultrakirchneristas, pueden hacer de Máximo un Diputado Nacional en un bloque duro, preparado para atravesar el desierto a partir del 2015.

Pero más importante que Máximo y sus circunstancias es el mensaje que pronunció en su debut público. Es por ello que la exégesis política debe orientarse al contexto, al mensaje y sus destinatarios.

El contexto mostró que La Cámpora, más allá del relato oficial, se enfrenta al downsizing de su propia fuerza. Allá lejos quedó el lanzamiento de Unidos y Organizados, una confederación de agrupaciones políticas que respondían al mentado proyecto nacional y popular, en un rebosante estadio de Velez Sarfield, con capacidad para 49.000 personas, aprovechando el envión político del 53% de CFK. Hoy, a diferencia de aquella tarde, sin la presencia de peso de algunas figuras oficialistas como Daniel Scioli y otros Gobernadores y Ministros, La Cámpora se conformó con el más humilde estadio de Argentino Juniors, de capacidad de 24.000 personas, cubierto en un 70% gracias a la movilización de un peronista histórico como el intendente de La Matanza Fernando Espinoza, cuya lealtad no está en el kirchnerismo, sino en la doctrina del poder, también llamada PJ.

Cual será la dimensión real de La Cámpora una vez que sus líderes pierdan el poder de la lapicera es un interrogante que solo será develado en el tiempo. La experiencia histórica argentina muestra que ninguna fuerza de juventud se catapulta a sí misma a una posición evolucionada del poder. Pueden rastrearse los casos de la JP y Montoneros en la década del 70, “La coordinadora” alfonsinista en los 80 con el “coti” Nosiglia como emblema, la juventud cafierista, los “golden boys” menemistas, o más recientemente el “grupo sushi” delaruista. Todos tuvieron un desenlace similar: la disolución de la organización y la mutación de sus líderes en empresarios exitosos e influyentes.

Como dijimos, Máximo no será Charles De Gaulle, pero tampoco es el pibe de la play. Sin dudas, el mensaje del hijo presidencial conlleva la aprobación de su madre, ergo, la identificación ideológica y aval del mismo. ¿Alguien puede imaginarse que en una fuerza política extremadamente vertical puede enviarse un mensaje con semejante peso político sin el guiño de la compañera jefa? Allí radica la fuerza del mensaje.

En primer lugar, el acto y el mensaje surgen de las características políticas propias del kirchnerismo y de sus necesidades. Esto es, redoblar la apuesta, mostrarse vivos y activos, contener fugas y retener el poder -todo lo que se pueda- de cara a la inevitable finalización de ciclo en el 2015.

La propuesta – vestida de provocación – a la oposición de enfrentar a CFK pese a la imposibilidad constitucional no es fruto de la ignorancia o la locura del kirchnerismo. Si bien en la biblioteca de CFK los textos más consultados deben ser los de Laclau (aquel filosofo que opinaba de la pobreza latinoamericana cómodamente desde su catedra en Oxford), algún ejemplar de la Constitución Nacional debe haber. El desafío lanzado por Máximo y sus amigos está finamente planificado y tiene como intención plantar la semilla de la presunción de la invencibilidad de CFK. Después de todo, CFK siempre que enfrentó las urnas fue victoriosa (2007 y 2011), en tanto que en el 2009 la culpa fue del campo y en el 2013 de un mal candidato (Insaurralde, teléfono). Además, olvidando que en la génesis del kirchnerismo Néstor alcanzó apenas el 22% de los votos, el mensaje apunta a cuestionar la falta de legitimidad del próximo gobierno, ya decididamente opositor, por no haber enfrentado al mejor jugador del proyecto nac&pop.

Hacia adentro, el mensaje de Máximo deja muy en claro que no hay sucesores bendecidos. No resulta difícil imaginar que deben haber sentido el corporativo Scioli  y el prolijo Randazzo cuando fueron descalificados como herederos del proyecto kirchnerista. Estos candidatos, claros perdedores en el mensaje, deben estar replanteado sus estrategias políticas habida cuenta de la “soltada de mano” de la que fueron víctimas. No en vano el gobernador bonaerense señaló que él era el “punto de encuentro entre peronistas y oficialismo”, corriéndose un poco del oficialismo y admitiendo -quizás como un furcio- la falta de peronismo dentro del kirchnerismo.

En tanto que los opositores declarados, como Massa, Macri y la variada fauna de UNEN, se ven fortalecidos en su papel de alternativa, dejándolos pescar en la generosa laguna del no kirchnerismo.

No hay que descartar que el mensaje apunte también a consolidar un poco más el (nada) secreto “Plan Bachellet” de CFK, donde se tiende a fortalecer a Macri, un opositor de pobre gestión, para preparar el nostálgico regreso del kirchnerismo en el 2019.

También, como un efecto residual, el mensaje de Máximo distrae a la opinión pública de los temas trascendentales como el aumento déficit presupuestario, la constante inflación, la pobreza disimulada estadísticamente y las mini devaluaciones diarias.

Así, Máximo debutó públicamente y fijó -al menos por unos días- la agenda política. No es poco…

Algo de esto aprendió de la peor manera el ex presidente Hipólito Yrigoyen, cuando la Patagonia rebelde dio paso a la Patagonia trágica, luego que el caudillo radical ordenara la represión a los obreros rurales que buscaban dejar atrás condiciones laborales miserables y que, ante cada presión, endurecían su posición. Si algo quedó establecido en aquella página oscura de nuestra historia es la férrea e inquebrantable voluntad de los pobladores de la región austral.

Algo de esto debería entender nuestra Khaleesi de Tolosa, Cristina Fernández de Kirchner, quien decidida a sancionar una nueva Ley de Hidrocarburos (no convencionales, claro está), olvida su condición de patagónica (por adopción) y hasta su título de abogada, ya que deja atrás el espíritu de la reforma de la Constitución Nacional y de la Ley de Hidrocarburos, paradójicamente sancionada esta última durante la presidencia de Néstor Kirchner.

¿Qué es lo que está en juego? Sin dudas, no es poco. El autoabastecimiento energético, la fuga de divisas, y el desarrollo sustentable de una región son los principales temas. El Gobierno, condicionado por sus propios y groseros errores, improvisa e impulsa una ley con el objetivo de seducir -para decirlo en términos diplomáticos- al capital privado internacional para explorar y explotar los cuantiosos yacimientos no convencionales en el territorio nacional. Para ello, hace concesiones (léase “entrega”) de potestades que son propias y exclusivas de las administraciones provinciales donde se encuentran dichos recursos.

La propuesta, de dudosa validez constitucional según el artículo 124 CN, en resumidas cuentas propone que las provincias cedan (léase nuevamente “entrega”) las potestades regulatorias al Gobierno nacional en materia de recursos naturales, para establecer este ultimo las condiciones de los pliegos de licitación, fijar impuestos y regalías bajos, o negar la participación en el negocio petrolero a las empresas energéticas provinciales. Con una mayoría automática en ambas cámaras, sumada a esa prepotencia política característica del kirchnerismo, la tarea de sancionar esta nueva ley debería ser un mero trámite.

Pero el Ejecutivo no contó con la creciente conciencia sobre la protección y defensa de los recursos naturales que floreció en los patagónicos. Representantes de todos los sectores políticos, empresariales, sindicales y sociales manifestaron su rechazo a la sanción de la nueva ley, y advirtieron que lucharan por defender sus potestades regulatorias sobre sus recursos naturales. Por el momento, bajo la cortina de una tensa calma, en Balcarce 50 analizan en la mesa de arena cuáles son los próximos pasos, porque se sabe que insistirán con el proyecto. Frente a ellos encontraran una poderosa resistencia social, donde no hay que desestimar la advertencia de los trabajadores petroleros de paralizar los yacimientos, medida que tendrá un fuerte impacto en la economía argentina.

De sancionarse la “Ley Cristina-Galuccio” sobre hidrocarburos no convencionales, nuestro país estará dejando de lado su condición de república federal al avanzar sobre las jurisdicciones provinciales. Los representantes legislativos de todas las provincias argentinas deberían tomar nota de esto y hacer una cerrada defensa de las autonomías provinciales. No solo por la Patagonia, sino en defensa propia. Porque no está de más recordar -y adaptar- algunas líneas del famoso poema atribuido a Bertolt Brecht: “Primero vinieron por los patagónicos, pero yo no me preocupe porque no era patagónico…”.

La comisión ad hoc a cargo de la elaboración del anteproyecto de reforma conto con un importante aval político, ya que en su integración contó con representantes del Frente para la Victoria, el PRO, la Unión Cívica Radical, y el Frente Amplio Progresista.

Dicha reforma contiene un aspecto indiscutiblemente positivo: la codificación en un solo corpus iuris penale de todas las normas de carácter penal que se encuentran dispersas en distintas leyes especiales, junto con las normas contenidas en el actual Código Penal. Así, este proceso de ordenamiento normativo traería numerosas ventajas en lo referente al estudio y aplicación del derecho.

Sin embargo, el anteproyecto contiene distintas disposiciones que -naturalmente- alteraron la sensibilidad social por su escasa rigurosidad punitiva. Así, el documento elaborado por la comisión especial ad hoc, reduce las penas para delitos de alto impacto social, tal como la trata de menores, donde la pena vigente de 10 a 15 años de prisión se reduce a una pena de 4 a 15 años, o el tráfico de estupefacientes cuya pena de prisión vigente es de 4 a 15 años y la propuesta legislativa la reduce a 3 a 10 años. De más está señalar que la eliminación de la prisión perpetua y de la reincidencia como agravante de los delitos son igualmente reprochables. En síntesis, el anteproyecto disminuye sensiblemente el aspecto punitivo contenido en las normas penales vigentes.

En el estudio de la dogmática penal, el objeto de la pena se explica a través de dos grandes corrientes: la corriente de la retribución y la corriente de la prevención. En la primera de ellas – la retributiva- la pena no busca la persecución de un fin socialmente útil, sino que en la imposición de un mal al transgresor, se retribuye, equilibra y expía la culpabilidad del mismo por el hecho cometido. Esta corriente ha sido dejada de lado por la moderna doctrina penal dado que, como se ha señalado, no busca la persecución de un fin útil para la sociedad.

En tanto que en la corriente de la prevención, en su carácter general, la misión de la prueba es ejercer sobre la comunidad una coacción mediante las amenazas penales y la ejecución de la pena para disuadir la comisión de futuros delitos. En su formulación clásica, la corriente de la prevención señala que nemo prudens punit, quia peccatum est, sed ne peccetur (ningún hombre sensato castiga porque se ha pecado, sino para que no se peque).

No puede ser dejada de lado en este breve análisis la fundamentación sociológica del aspecto punitivo. En tal sentido se aborda la célebre “teoría psicológica de la coacción” del gran jurista y sociólogo alemán Feuerbach, quien sostenía que el impulso delictual podía suprimirse en el potencial infractor si éste sabia con toda seguridad que el hecho iría seguido de una pena inevitable.

Toda esta evolución doctrinaria fue dejada de lado por parte de la comisión redactora del anteproyecto, dado que la eliminación de la reincidencia, en conjunción con la disminución de las penas, elimina cualquier incentivo para que el potencial transgresor de las normas evalúe la conveniencia de actuar en contra de la Ley.

Frente a este proyecto, Sergio Massa, ganador de las últimas elecciones legislativas en el principal distrito del país, tomó la iniciativa política de cuestionar dicho documento. La propuesta consistió en fijar en la agenda mediática nacional el tema para dar a conocer los pormenores del proyecto, como así también en una acción política directa, tal como la recolección de firmas para oponerse a su sanción.

La respuesta del arco político fue acusar al Frente Renovador de oportunismo, demostrando así un infantil enojo por haber perdido la capacidad de iniciativa política. Lograr la iniciativa política es la esencia del manejo del poder. Todo liderazgo político se sustenta en la capacidad de generar y mantener la iniciativa. Es lograr que el arco opositor a ese liderazgo reaccione tarde frente a las acciones y actúen a la defensiva, dentro de los temas o issues propuestos. Por caso, el maestro de la estrategia Sun Tzu en su célebre “El arte de la Guerra” dedica gran parte de su obra a explicar los beneficios de aquellos ejércitos que toman la iniciativa en el campo de batalla.

Por otra parte, el tomar la iniciativa política lejos está del significado peyorativo del oportunismo político. Cuando las iniciativas son positivas para la sociedad, no sólo consolidan el liderazgo político, sino que también representan un beneficio para la comunidad. ¿Quién se atrevería a acusar a Obama de oportunismo político por el programa de salud denominado Obamacare? ¿El kirchnersimo reconocería que fue oportunista al implementar la Asignación Universal por Hijo?

Como parte de su reacción tardía, la oposición al Frente Renovador decidió atacar las cualidades personales y profesionales del último ganador en el principal distrito del país. Se equivocan: La falacia ad hominem, es decir aquella consistente en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quien es su emisor, constituye una pobre respuesta que sólo logra reforzar dicha afirmación y demostrar la carencia de argumentos propios.

De esta forma, el kirchnerismo -y su variante neo- junto al macrismo y al FAP, perdieron el centro del ring político en manos del Frente Renovador, ya que ninguno de ellos podrá alegar desconocimiento del anteproyecto por su participación directa en su formulación.

Así, el oficialismo deberá evaluar la conveniencia, mérito y oportunidad de seguir adelante con el anteproyecto de reforma, lo cual podría significarle un costo político mayor si el mismo lograra estado parlamentario y, posteriormente, sufriera una derrota legislativa.

No está de más aclarar que no se trata aquí de cuestionar los antecedentes profesionales y académicos de los integrantes de la comisión redactora. Nadie puede dudar que el Dr. Zaffaroni y el Dr. Gil Lavedra sean dos académicos notables del derecho argentino. No obstante, lo que aquí se cuestiona es el elemento ideológico detrás de la reforma que critica la utilidad social del poder punitivo.

Por otra parte, la política siempre da revancha. En una reciente encuesta de una prestigiosa consultora se señala que el narcotráfico encabeza las preocupaciones de la sociedad, que en un 83% la considera como un problema de la mayor gravedad. ¿Cuál será la fuerza política que tome esta iniciativa?

Independientemente de todo esto, en un país con un sistema político de cuño presidencialista y donde los liderazgos se construyen sólo desde los ejecutivos, es muy auspicioso que desde el poder legislativo se pueda imponer una agenda de temas que le preocupen a la gente