Se podría decir que eso es así desde el punto de vista formal y que la que culminará con la sucesión de Cristina Kirchner es una de las más largas de las que se tenga memoria. Sobre todo Daniel Scioli y Mauricio Macri hace mucho más de dos o tres años que tienen entre ceja y ceja 2015 como el año clave de sus carreras políticas.

De todos modos, es cierto que es a partir de ahora que los electores comenzarán a prestar más atención en la política y pensar o debatir a quién darle su voto.

Como argumentamos en una columna anterior, el oficialismo corre con una ventaja si mantiene a su tropa relativamente unida y a las variables principales de la economía relativamente bajo control. Se trata de una fuerza política con una muy importante inserción territorial (la gran mayoría de los gobernadores y de los senadores) y con un piso de votos bastante alto, que podría ubicarse en el 30 %.

La Constitución Nacional da otra mano: hay varias formas de acceder a la Presidencia, aun sin llegar al 50 % de los votos en octubre. Los antecedentes también ayudan: ningún presidente desde 1983 se impuso por un margen tan corto que hubiera tenido que concurrir a un balotaje.

Si se tienen en cuenta algunas de estas premisas, se acordará que es la oposición la que debe hacer el mayor esfuerzo en esta campaña. Nuevamente apelo a la figura del retador en una pelea por una corona mundial de boxeo en Las Vegas. Si las tarjetas de los jueces hablan de un empate o incluso de una muy leve ventaja del retador, las cosas suelen inclinarse por quien detenta el título. Para ser campeón hay que superar al rival con claridad.

Y aquí es donde, por el momento, llama la atención el poco volumen de campaña que muestra Mauricio Macri. Sin haber logrado un triunfo contundente en las elecciones anticipadas provinciales, más allá de la ratificación que el PRO obtuvo en las primarias y la primera vuelta porteña, el mensaje del mandatario capitalino todavía es errático y falto de fuerza.

Las dos semanas de campaña porteña de cara al balotaje contra Martín Lousteau todavía muestran a un Macri demasiado concentrado en retener su distrito, más que en apurarse por expandir su mensaje al interior. Así es que, como diría cualquier consultor de campaña norteamericano, la campaña del precandidato de Cambiemos todavía está off message (fuera de mensaje). Más que algunas apelaciones imprecisas al cambio, Macri no logra hasta aquí apalancar un mensaje que lo vuelva más competitivo ante un oficialismo que no sale, por el momento, de su zona de confort.

Seguramente, después del domingo próximo la campaña adquirirá velocidad y volumen. Y de cara a las primarias será una campaña breve, pero intensa. Veremos si el PRO logra retomar la agenda como principal contendiente del oficialismo.

Así, se podría destacar que, desde que funciona esta “nueva” democracia nacida en 1983  hasta aquí es la primera vez que:

• Finaliza un gobierno, un proyecto político que supera los doce años en el poder.

• Un presidente que lleva ocho años en el cargo y que ha atravesado situaciones políticas y económicas de “alto voltaje” finaliza el mandato con importantes niveles de aprobación en la ciudadanía y de capacidad de incidencia al interior de su partido.

• Tras un gobierno peronista, la enorme mayoría de la dirigencia del PJ se encolumna detrás de la fórmula presidencial consagrada para competir en los comicios. Ahí están las voces de respaldo al binomio Daniel Scioli-Carlos Zannini entre los miembros del Consejo Nacional y del Congreso Nacional del Partido Justicialista. No ocurrió de esa forma cuando el justicialismo definió que Eduardo Duhalde compitiera por la Presidencia en 1999.

• En este sentido, Cristina Kirchner podría protagonizar un momento único en la historia del peronismo: entregarle la banda y el bastón presidenciales a otro peronista. Eso ocurrió en el particular traspaso entre Néstor y Cristina Kirchner. Pero nunca con un dirigente con “otra” trayectoria política.

• La propuesta no peronista con más posibilidades, el PRO, apuesta con Mauricio Macri y Gabriela Michetti por una fórmula “pura” para competir desde la oposición en los comicios nacionales (por ejemplo Hermes Binner-Norma Morandini provenían de partidos distintos en 2011; también Elisa Carrió y Rubén Giustiniani en 2007 o la exitosa Fernando de la Rúa-Carlos “Chacho” Alvarez en 1999).

• Un gobernador bonaerense, como Daniel Scioli, tiene posibilidades serias de convertirse en presidente. Eduardo Duhalde intentó en 1999 romper el “maleficio” de los gobernadores de la Provincia, pero no lo logró. Llegó luego al sillón de Rivadavia, pero sin haber sido votado.

• Finaliza un mandato largo y la economía se mantiene por el momento estable. No hay hiperinflación, como al final del mandato de Alfonsín, ni hiperendeudamiento e hiperdesocupación, como cuando Menem finalizó su gestión.

También hay continuidades:

• El peronismo apuesta una vez más a ganar en primera vuelta. Se entusiasma con algunos elementos que le dan sustento a esa hipótesis. Con un peronismo unido y una economía estable, ese partido tiene un piso de votos “alto”. Hay que recordar que Eduardo Duhalde, en 1999, con un peronismo fragmentado y desgastado rozó el 40 por ciento de los votos. Y que la Constitución Nacional, pactada por Carlos Menem y Raúl Alfonsín, permite ganar en primera vuelta con el 45 por ciento de los votos o con el 40 por ciento y una diferencia de 10 puntos sobre el principal contendiente.

• También se debe destacar que el mecanismo del balotaje nunca se utilizó desde que fue instaurado por la Constitución de 1994. Se pudo haber usado en la muy especial elección de 2003, pero finalmente no tuvo su debut.

• La mayoría de los gobernadores e intendentes del PJ siguen teniendo una voz importante a la hora de las definiciones electorales en el oficialismo. Es sabido que los “responsables” de territorios se sentían más cómodos con una fórmula única -encabezada por Scioli- que con una interna que involucrara al contendiente Florencio Randazzo.

• La principal propuesta opositora se juega con una fórmula de dos dirigentes que desarrollaron su carrera política en la Ciudad de Buenos Aires, como Macri y Michetti, tal como había ocurrido, por ejemplo, en el caso de De la Rúa y “Chacho” Alvarez.

• La UCR vuelve a delegar el liderazgo nacional de la oposición y apuesta a ganar intendencias, gobernaciones y bancas legislativas. Ocurrió también en 2007, cuando llevó como candidato al peronista Roberto Lavagna.

Quizás los lectores encuentren más de estas rupturas y continuidades, sobre todo cuando la campaña comience oficialmente a desarrollarse.

Claro que así como algunos sectores rechazan por completo el “relato” que hace de sí mismo el oficialismo, el “relato” del ex intendente de Tigre bien puede ser a su vez cuestionado o analizado de manera crítica.

Massa pone ahora sobre la mesa -lo hizo esta semana, al ratificar su precandidatura presidencial- dos ideas que son, en principio, discutibles:

• La primera es que su fuerza política surgió para “poner límites” a una nueva reelección de Cristina Kirchner. En un país en el que se necesitan dos tercios de los votos de ambas cámaras del Congreso para comenzar a hablar de una reforma constitucional, la interpretación parece exagerada. Massa lanzó un partido propio en 2013 en la provincia de Buenos Aires para salir a disputarle una porción del poder al liderazgo de la Presidenta, en un momento en que algunos sectores del peronismo estaban disconformes con el rumbo de su gobierno. La jugada fue exitosa para Massa. Se impuso en las elecciones legislativas y comenzó a contar con un bloque propio en la Cámara de Diputados. Además, enseguida comenzó a dejar volar sus aspiraciones presidenciales ¿El “peligro” de una reforma constitucional? En concreto, en el Congreso nunca estuvo y ningún dirigente de primera línea del Gobierno nacional la planteó con seriedad.

• El otro elemento que plantea Massa es que desde 2013 cometió “errores” por “entrar en el barro de la política” y que eso lo hizo “desviar del eje central que es la gente”.

Sobre este último punto, más allá de algunas debilidades y oscilaciones -a veces demasiado bruscas- en cuanto a su posicionamiento discursivo, Massa no cometió ningún error serio de por sí, luego de su triunfo en la Provincia en 2013. El líder del Frente Renovador apostó, sobre todo, a un tipo de escenario que venía ocurriendo desde 1983 a esta parte: que un presidente sin reelección viera licuada su capacidad de incidencia sobre la realidad y que, además, eso derivase en problemas políticos y económicos que hicieran empeorar la consideración que de su gestión tiene la sociedad.

Como indicamos aquí, en la Argentina no parece existir un “efecto Bachelet” que haga que el presidente que está por dejar la Casa Rosada mejore en la consideración pública, sino todo lo contrario. Raúl Alfonsín dejó el poder con un nivel de imagen menguante y lo mismo le ocurrió a Carlos Menem. Ninguno de ellos fue sucedido por un jefe de Estado de su mismo partido.

El cálculo de Massa no parecía entonces, en sí, mal realizado. Si se mostraba como una opción de poder posible por fuera del PJ pero como parte del peronismo, los demás peronistas recorrerían el camino que se dirige a Tigre para ir a sumarse a su propuesta. Y así podría convertirse en un próximo presidenciable con serias aspiraciones.

Sin embargo, por el momento, lo que ocurre es que la gestión de la presidenta Cristina Kirchner mantuvo las principales variables económicas bajo control y su capacidad de liderazgo del oficialismo muy en primer plano. A diferencia de lo que está ocurriendo con otros presidentes del Cono sur, sus niveles de aprobación son relativamente elevados. Se trata de algo que, como señalamos, antecesores como Alfonsín o Menem no lograron hacer con este nivel de eficacia.

Así, sobre Massa empezaron a pesar otros factores estructurales de la política argentina. Por un lado, lo que -insisto, hasta ahora- parece como una maldición que sigue a las grandes estrellas de las elecciones de mitad de término, como repasó aquí en 2013 el politólogo Mariano Fraschini. Ni Antonio Cafiero (1987), ni Graciela Fernández Meijide (1997), ni Francisco De Narváez (2009), lograron hacer el pasaje de lo provincial a lo nacional, de ser grandes estrellas de elecciones de medio término a estrellas en elecciones nacionales. Massa, por el momento, tampoco lo ha logrado.

Como argumentan los politólogos María Esperanza Casullo y Santiago A. Rodríguez aquí, otro factor estructural de la política ha venido jugando en contra de Massa: su idea de que se podía construir una opción nacional a partir del poder de los intendentes, desafiando a los gobernadores, tampoco se ha probado como válida.  

Además, en la actual coyuntura, el oficialismo -este elemento vale también como preocupación para el líder del PRO, Mauricio Macri- cuenta con alguna ventaja extra dada por el diseño de la Constitución. La posibilidad de acceder a la Presidencia en primera vuelta con poco más del 40 o poco más del 45 por ciento de los votos, pactada por Carlos Menem y Raúl Alfonsín en 1993, le da alguna ventaja a un partido con un piso de votos relativamente alto, sobre todo si sus principales dirigentes se ponen de acuerdo en una estrategia y si las variables económicas están bajo control.

Quedan así preguntas de difícil respuesta. ¿Si Massa no hubiera optado por construir un liderazgo peronista alternativo por fuera del Frente para la Victoria en 2013, hoy sería un dirigente con más relevancia e incluso mejor posicionado en las encuestas de lo que está en este momento? ¿Podría estar participando de las primarias del Frente para la Victoria como precandidato a presidente o vicepresidente? ¿Podría ser un dirigente de primerísimo nivel en el poderoso PJ de la provincia de Buenos Aires?

Como él propio Massa lo dijo de sí mismo, es un dirigente dirigente joven que ha logrado varios objetivos en su carrera política. La última palabra de Massa no está dicha. Pero de cara a octubre de 2015 la situación que enfrenta no debe ser la que él mismo esperaba dos años atrás.

Se dice que Cristina sube en la consideración pública porque “ya se va” y que, como todo presidente que deja el cargo, la mirada de la población sobre ella se vuelve más matizada, menos aguda. Se compara entonces esta etapa de la gestión kirchnerista con el último año del primer gobierno de la chilena Michelle Bachelet, que finalizó en marzo de 2010. Bachelet había experimentado un fuerte descenso en su imagen al inicio de su mandato, tocando un piso de alrededor del 35 por ciento de aceptación en 2007. La dirigente socialista se retiró tres años más tarde con un histórico 84 por ciento de aprobación.

Si este razonamiento es adecuado, todo presidente que se retira del cargo sin reelección posible, se beneficiaría con un “viento a favor” en las encuestas, a partir de que una regla no escrita que indicaría, supuestamente, que la consideración pública se vuelve más benevolente con un mandatario que se retira.

Lamentablemente, al menos en el caso de la Argentina, esta situación no se ha verificado. Más bien lo que suele ocurrir es todo lo contrario, según la evidencia histórica. En un paper publicado en 2013, el politólogo Aníbal Pérez-Liñán trabajó sobre la cuestión “Liderazgo presidencial y ciclos de poder en la Argentina democrática”. En ese trabajo, el especialista recopiló datos de encuestas sobre el porcentaje aprobación de la gestión de gobierno entre 1983 y 2013.

La información está compilada en el gráfico que sigue:

Según puede observarse, los niveles de aprobación de Raúl Alfonsín, Carlos Menem e incluso Néstor Kirchner -algunos mayores, otros menores- permanecieron estancados o cayeron en los últimos meses de cada una de sus gestiones. En todos los casos, se econtraron muy lejos de los picos de aprobación que lograron alcanzar en algún punto de sus mandatos.

La consultora IPSOS ha dado a conocer información sobre los niveles de aprobación de Cristina Kirchner en los últimos dos años. En esta nota se indica que en 2013 la imagen presidencial, de acuerdo a esa empresa y sus estudios de opinión, había caído con respecto a 2011 pero hasta un piso todavía alto, del “50 por ciento”. A fin de 2014, la consultora la ubicaba en 49 por ciento. Aquí se ve cómo, Luis Costa, de IPSOS, señaló el mes pasado a Interamerican Dialogue que que “Cristina permanece como la presidente más popular de la región con el 49 por ciento” de aprobación.

Para pasarlo en limpio, entonces. No es cierto que en la Argentina se dé un “efecto Bachelet”. No se verifica que “la imagen del Presidente sube porque se va” o que, en este caso, “Cristina sube porque se va”. De esa forma, la actual mandataria -en caso de mantener o mejorar los actuales niveles de aceptación- es protagonista de una compleja operación política nunca antes lograda en la historia reciente argentina. Rompe el ciclo que termina con una cierta “demonización” de un jefe de Estado que se aleja.

Sobre esta cuestión deberán tomar nota no sólo los analistas que habían pronosticado para esta altura de 2015 un “fin de ciclo” político para Cristina, sino también los sectores que evalúan con cierta liviandad que el kirchnerismo se desvanecerá en el aire una vez que la mandataria deje el 10 de diciembre la Casa Rosada.

Para hacer aún más completa su ruptura con el pasado reciente, Cristina tendrá que producir otro hecho que ni Juan Perón ni Carlos Menem -los dos presidentes de su partido que estuvieron algún tiempo más que ella en el cargo- lograron o quisieron lograr: colocarle la banda y entregarle el bastón presidencial a un dirigente que triunfe en elecciones y que surja de su mismo signo político.

Quedan todavía algunos meses para que sepamos qué ocurrirá en última instancia con esa sucesión. Mientras tanto, la Historia se sigue escribiendo.

Repasemos algunos hechos que colocaron al oficialismo en un lugar importante de la agenda pública, como una fuerza que hace preparativos para volverse -una vez más- competitiva en términos electorales:

• Hace una semana, la presidenta Cristina Kirchner pidió “un baño de humildad” a los dirigentes del oficialismo. “Esto pasa en todas las fuerzas políticas, no sólo en la nuestra, sino en todas. Es bueno y legítimo querer ser presidente y gobernador. Y uno puede llegar a pensar también que uno es el más capacitado para esa función, pero no olviden que el resto de la sociedad tiene que creer que es el más capacitado. Es necesario que todos tengamos una mirada más amplia y colectiva, que abandonemos los egos personales y personalistas. Si creemos que esto es un proyecto colectivo, que la patria es el otro, tengamos esa actitud y contribuyamos todos con seriedad y responsabilidad”, dijo. Además, elogió la decisión de Jorge Capitanich de convertirse en precandidato a intendente de Resistencia, como una forma de fortalecer las posibilidades nacionales del FPV.
• Unos días después, el PJ se mostró unido en el Congreso de Parque Norte y cumplió con la formalidad de habilitar la realización de alianzas de cara a las primarias. En el acto, el presidente del Consejo Nacional partidario, el jujeño Eduardo Fellner, señaló: ‘Estamos reunidos porque queremos seguir siendo gobierno, porque queremos darle respuesta a los argentinos”.
• Luego, en consonancia con el planteo de Cristina, varios precandidatos a presidente declinaron sus aspiraciones. Lo hicieron Sergio Urribarri, Agustín Rossi y Jorge Taiana. Se sumaron así a Aníbal Fernández y Julián Domínguez, que ahora buscan postularse a la Gobernación bonaerense.
• También varios precandidatos a gobernador de la provincia de Buenos Aires decidieron finalmente no postularse: Diego Bossio, Carlos Castagneto, Fernando “Chino” Navarro y Juan Patricio Mussi, quien anunció que buscará su reelección como intendente de Berazategui.
• En ese contexto, el Gobierno transfirió la organización de las elecciones del Ministerio del Interior y Transporte, al de Justicia. Una forma de ratificar que Florencio Randazzo permanecerá en su cargo y que será precandidato a presidente para competir con Daniel Scioli.

Toda esta serie de hechos acapararon interés de la prensa y también de la oposición, que busca formas de contrarrestar el orden interno con el que se viene moviendo el oficialismo de cara a las primarias y los comicios de octubre.

Los gestos echan por tierra varias especulaciones que poblaron las páginas de diarios y llenaron minutos de radio y TV durante buena parte del año pasado. Una de ellas señalaba que a la presidenta Cristina Kirchner le resultaba indiferente quién vaya a ser su sucesor o, más aún, que prefería ponerle la banda presidencial al líder del PRO, Mauricio Macri.

Otra especulación señalaba que el gobernador Daniel Scioli es de tal modo el “candidato natural” del oficialismo, que sería el único precandidato oficialista en las primarias.

Del otro lado, también se llegó a indicar que al no ser ni Scioli ni Randazzo kirchneristas “puros” la Casa Rosada les haría zancadillas en su tránsito a las primarias, como podría ser imponerles algún otro postulante para competir contra ellos. Habrá que notar que varios de los candidatos que declinaron su postulación eran los que más hablaban de “continuidad” de las políticas actuales, casi sin matices para el “cambio” o -como dice la exitosa palabra clave esgrimida por el porteño Martín Lousteau- “evolución”.

Resulta entonces que el kirchnerismo, un movimiento político al que se ha tildado en algunos análisis de “izquierdista”, “populista” y “chavista”, en última instancia recurre a la búsqueda de un cierto centro político, esencial para imponerse en elecciones presidenciales en la Argentina. Al respecto, quienes quieran repasar los archivos notarán cómo 2007 y 2011 fueron dos de los años en los que se promovieron menos conflictos “políticos” y “económicos” desde la Casa Rosada y los discursos y las acciones apuntaron más a sumar aliados y dirigentes diversos que a generar divisiones.

Y todo esto para no contar otro pronóstico que no se ha dado por el momento: que, en la jerga a veces áspera de la política, Cristina Kirchner sería “un pato rengo”, que el peronismo “huele a calas”, que las opciones del oficialismo se reducirían a “nicho o tierra” y que inexorablemente comenzarían los “garrochazos” de dirigentes oficialistas hacia otras opciones electorales y un “despegue” del PJ de las principales políticas promovidas durante los años kirchneristas. La realidad ha desmentido estas afirmaciones y, es más, son las fuerzas políticas de la oposición las que sufren deserciones, indefiniciones en sus estrategias, fragmentación y falta de “baños de humildad”.

Si notamos que la presidenta Cristina Kirchner se ubica en ese lugar central de la política nacional cuando al mismo tiempo experimenta críticas y resistencias a su labor por parte de las principales entidades empresarias -allí están los comunicados de los últimos tres años de la Asociación Empresaria Argentina (AEA), la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), la Sociedad Rural Argentina (SRA) y varias más-, así como de parte de los mayores medios de comunicación, la capacidad del oficialismo de seguir siendo una fuerza política competitiva resulta, como decíamos, a esta altura del año 2015 digna de ser resaltada.

En Bolivia, se registraron una serie de elecciones subnacionales (segundas vueltas) que, a diferencia de lo ocurrido en los comicios nacionales de 2014, en los que Evo Morales resultó reelecto con más del 61 por ciento de los votos, resultaron no del todo alentadoras para el Movimiento al Socialismo (MAS). En Tarija, el candidato opositor por Unidad Departamental Autonomista (UD-A), Adrián Oliva, se impuso con el 60,69 por ciento de los votos contra el 39,31 por ciento para Pablo Canedo, del oficialismo. Se trata de un territorio que estaba gobernado hasta el momento por el MAS. La situación se encuentra reñida en el departamento de Beni donde este jueves, cuando permanecía escrutado el 94,64 por ciento del total, la oposición se imponía por 87 votos al MAS. Mientras se mantiene el predominio nacional por parte de Morales, por los comicios del año pasado, la situación a nivel local es diferente. El oficialismo sostiene cinco gobernaciones (Oruro, Potosí, Pando, Cochabamba y Chuquisaca), en tanto que la oposición se establecía en La Paz, Santa Cruz, Tarija -a lo que, como se mencionó, podría sumar Beni-. No se trata de extrapolar situaciones pero sí de recordar que las elecciones no funciona de la misma manera haciendo abstracción de candidatos, territorios y cargos en juego. La población de un mismo distrito bien puede votar a un partido a nivel nacional y a otro a nivel local. O hacer coincidir las opciones, en algunos casos.

En Chile, la presidenta Michelle Bachelet tomó el miércoles una medida extrema para retomar la agenda pública en medio de una crisis política. Pidió que todo su gabinete pusiera a disposición la renuncia. Un día después, se conocieron los resultados de la influyente encuesta CEP, que arrojó que la imagen de la Presidenta y de sus funcionarios había caído desde noviembre pasado. La única figura política del país sobre la que mejoró la consideración pública fue el expresidente derechista Sebastián Piñera (+4%) en un contexto en el que los niveles de aprobación de la coalición oficialista (15%) como de la opositora (12%) llegan a pisos históricos. De acuerdo a la encuesta, uno de los datos salientes es la cantidad creciente de chilenos que consideran que el gobierno está involucrado en hechos de corrupción. En junio de 2005, un 33 por ciento pensaba que “mucha gente” en el servicio público se encontraba vinculada a ese tipo de acciones. En noviembre pasado la cifra había subido a 39%. Y ahora se ubica en 53%. Además, las reformas -políticas, tributarias, electorales, de servicios sociales- impulsadas por Bachelet y que apuntan a modificar en parte el esquema de los últimos veinte años de democracia en el país, ampliando una serie de derechos ciudadanos, no cuentan por el momento con el respaldo que el gobierno esperaba por parte de la población.

En Brasil, el oficialista Partido de los Trabajadores vivió un nuevo cimbronazo. El martes pasado se emitió por televisión un spot televisivo en el que el expresidente Lula Da Silva ofreció un discurso y se plantearon bases programáticas del oficialismo. Y en distintas ciudades se escucharon “cacerolazos” en rechazo al partido gobernante. La protesta no se dirigió directamente a la presidenta Dilma Rousseff, quien no apareció en el video, aunque sí a su fuerza política. Las manifestaciones se registran en momentos en que el gobierno avanza con un paquete de ajuste fiscal y se conocen datos desalentadores de la economía, como una fuerte caída de la actividad industrial en el primer trimestre.

Estas situaciones en algunos de los países sudamericanos protagonistas del “giro a la izquierda” de los últimos años en la región hacen recordar los permanentes desafíos y la renovación de demandas ciudadanas, en un contexto de recrudecimiento de ataques provenientes del establishment económico y la derecha política. Nos llaman la atención sobre la relevancia que en nuestros países adquiere la pericia, la capacidad que pueda tener el presidente para mantener bajo control una serie de recursos clave de poder en un contexto que siempre puede deparar sorpresas y dificultades.

Se trata de una serie de aspectos que conforman el marco regional en el que tendrán lugar las elecciones presidenciales en la Argentina. Al mismo tiempo, resulta un ejercicio interesante repasarlos y verificar el relativo acuerdo que existe en la Argentina gobernada por Cristina Kirchner -al menos desde lo discursivo- con una serie de políticas públicas actuales que la mayoría de los candidatos a sucederla en el cargo afirman que no modificacán sustancialmente.

¿Deberá enfrentar en los próximos meses dificultades y desafíos similares a los de sus colegas de la región? ¿Le tocará algo de eso al próximo presidente? Las próximas semanas irán develando estas y otras incógnitas.

Tanto es así que uno de los datos de la realidad que se busca explicar ahora -no siempre con éxito- es la persistencia de la centralidad política que mantiene la presidenta Cristina Kirchner y la valoración de algunas de las públicas que impulsó, así como rasgos de su liderazgo político.

Por ejemplo, el periodista Marcelo Longobardi señaló en una entrevista reciente que brindó al canal TN: “Hemos repetido hasta el cansancio que una crisis macroeconómica erosionaba el poder político del Presidente en cuestión y eso no pasó con Cristina; hay una crisis macro significativa. Hoy la presidente subrayó que se venden más motos, bueno es lo único que se vendió un poquito más, el resto de la economía argentina está muy parada. Esto debiera ser en la Argentina una explosión y sin embargo no lo es. Y vos fijate que la recesión, los desequilibrios macroeconómicos, la inflación y demás finalmente no produjeron ese efecto tan clásico de la Argentina que es la erosión del poder político. Cristina está políticamente intacta”.

Cuando el entrevistador le preguntó por qué se produce ese fenómeno, Longobardi respondió:  “Y yo qué sé por qué, habrá gente que le gustará (la Presidenta). Qué se yo”.

El politólogo Marcos Novaro también eligió este tema en una reciente columna en el sitio web del canal TN, a la que tituló “¿Por qué mejora la imagen de Cristina?”. Para Novaro,  “no hay duda de que la Presidenta se recuperó bastante” de su imagen en las últimas semanas y atribuyó esa situación al siguiente razonamiento: “Cristina sigue siendo una líder potente, valorada por dotes personales reconocibles: coraje, autenticidad, resistencia. En un contexto en que hay motivos para temer el debilitamiento del gobierno, con el que se asocia retrospectivamente todo período de la política argentina en que el cambio de autoridades era inminente, acompañarla y sostenerla parece ser bastante razonable, casi un acto en defensa propia”.

A fines del mes pasado, el sociólogo Eduardo Fidanza ensayó algunas explicaciones en el diario La Nación. Evaluó que la imagen positiva que conserva la Presidenta se da, sobre todo en algunos estratos sociales. Así, evaluó: “La visión polarizada de los Kirchner no es, sin embargo, aleatoria. Se ordena, claramente, según coordenadas socioeconómicas. Los sectores populares, de bajo nivel relativo de ingresos y educación, tienden a reivindicarlos, mientras la clase media y media alta a rechazarlos”.

Sea cual fuera la explicación del porqué de los niveles sustantivos de apoyo que conserva Cristina, lo que se dice poco es que este es un hecho relativamente novedoso y que hace a la tan mentada “calidad institucional”. El hecho de que la jefa de Estado conserve una cierta aceptación social -y que podría ser creciente- al final de su mandato no es lo que le ocurrió a Raúl Alfonsín ni a Carlos Menem, los mandatarios del actual período democrático que, al igual que Cristina, tenían impedida la reelección, por la letra de la Constitución Nacional.

El hecho de que la cabeza de uno de los poderes del Estado, el Ejecutivo, tenga posibilidades de, sin reelección, pilotear una transición política ordenada -misión a la que la Presidenta deberá dedicarse en los próximos meses- aventando amenazas de inestabilidad política o económica puede ser un paso positivo más desde la recuperación de la democracia en 1983.

No se trata de elementos menores para aquellos que consideran que en el país debe haber “políticas de Estado” que se sostengan en el tiempo y que no estén expuestas a shocks y cambios abruptos. Una transición ordenada puede hacer que se combinen dosis moderadas de cambio y que se dé continuidad a un conjunto de políticas públicas, elemento central de cualquier camino hacia el desarrollo.

De fondo, en el esquema planteado por Sanz está, por un lado, la justificación de la estrategia electoral de la UCR. En primer lugar, la alianza con el PRO, de Mauricio Macri, y la Coalición Cívica, de Elisa Carrió, como representación de un polo opositor competitivo. Este sería entonces el espacio del “cambio”, en contra de la idea de “continuidad” expresada por los precandidatos del Frente para la Victoria.

El segundo elemento que surge de las palabras de Sanz sería que la propuesta del Frente Renovador, de Sergio Massa, a la que la Convención Nacional de la UCR -por ahora- le cerró la puerta a nivel nacional se quedaría a “mitad de camino” entre el cambio y la continuidad y, por lo tanto, no tendría lugar en la propuesta radical.

La idea del polo del “cambio” contra el de la “continuidad” seduce a Macri, quien lanzó un sitio web con una serie de frases estilo “new age” muy en línea con la tradición de campaña del PRO porteño, pero en el que la única palabra que se resalta es “cambiar”.

Visto de esa forma, el escenario tampoco parece disgustar al oficialismo, que se siente más cómodo planteando claras diferencias con Macri, que las más difusas que muchas veces muestra con los intendentes del Gran Buenos Aires que aún se alinean con Massa, a varios de los que ya les entró la duda de si volver al Frente para la Victoria -lo que hizo el jefe comunal de Escobar, Sandro Guzmán- o pasarse a las filas de Mauricio Macri -la vía que tomó el radical de San Isidro, Gustavo Posse-.

De todos modos, lo que veremos desplegarse en los próximos meses es una operación llena de complejidades, como es dotar de contenido a qué significa en este momento en la Argentina “continuidad” y qué significa “cambio”. Cuánto y de qué forma cambiar o no las políticas públicas que funcionan desde hace algunos años en la Argentina.

En las más recientes elecciones presidenciales en la región, algunos candidatos opositores optaron por plantear una especie de “cambio moderado” o más bien un cambio que diera continuidad a varias políticas que contaban con apoyo social. Lo hizo con bastante buen desempeño Henrique Capriles en Venezuela -con su frase ”no soy la oposición sino la solución”. No tan buena suerte corrieron la brasileña Marina Silva y el uruguayo Luis Lacalle Pou -”Por la positiva” fue su slogan.

Así, hubo comicios en los que hubo una mayor polarización discursiva, como fue la última elección brasileña, donde la opción “moderada” de Silva quedó a un costado y el opositor Aécio Neves levantó con fuerza las banderas del “cambio”. Eso obligó a una muy fuerte revindicación de las políticas desplegadas por el Partido de los Trabajadores (PT) durante la última década, por parte de la presidenta Dilma Rousseff, pero también del líder partidario Lula Da Silva.

Por ahora, Macri hace un cierto equilibrio. Por ejemplo, dijo hace algún tiempo que está a favor de algunas banderas del Justicialismo y evitó pararse, al menos desde lo discursivo, en un rechazo frontal a las políticas de Cristina Kirchner.

Del lado del oficialismo la idea de optar por la “continuidad” aparece como más clara, pero no son pocas las señales que se ofrecen de que hay capacidad de cambiar de cara a algunos sectores sociales que exigen modificaciones de políticas. No es sólo la imagen de “moderación” que ofrece Daniel Scioli. También el ministro Florencio Randazzo con su énfasis en una gestión eficiente y cercana en el sistema de transporte y de la documentación personal.

Sin embargo, también la presidenta Cristina Kirchner mostró durante el mes que terminó varios guiños al “centro” del tablero político. Uno de esos gestos fue el acuerdo con la Federación Agraria Argentina (FAA) por compensaciones a productores, medida que de hecho partió a la Mesa de Enlace. Entre la batería de medidas que anunció pocos días atrás, también hubo lugar para el fomento al consumo de heladeras y un esquema de descuentos al consumo que entrarán en vigor con la tarjeta SUBE, junto con un plan de pagos generoso para morosos con la AFIP.

Para determinar el ritmo de este complejo baile entre cambio y continuidad será clave el contexto con el que se llegue al mes de octubre. En ese sentido, la velocidad con la que se desplieguen las variables económicas y el clima que se sienta en los hogares en cuanto al consumo no resultará un elemento menor para definir los discursos partidarios.

Quizás allí resida en parte el secreto del arte de la conducción en el peronismo, un movimiento que siempre -aún cuando la derecha argentina lo ha considerado en no pocas oportunidades como revolucionario y subversivo- ha sido policlasista, reformista, federal e integrador de intereses de sectores empresarios y de trabajadores.

De más está decir que con esa dinámica en mente, Perón se mantuvo hasta el último minuto de su vida al frente del movimiento político que fundó, si bien no estuvo exento de vaivenes y hasta de agrios momentos en que distintos sectores -Augusto Timoteo Vandor alguna vez, las “formaciones especiales” juveniles en otras ocasiones- coquetearon con la idea de desafiar su liderazgo.

Si vamos más aquí en el tiempo, la presidenta Cristina Kirchner lidera al oficialismo y, por lo que se ve hasta el momento, parece escuchar el eco de las palabras del General. Por un lado, se mostró durante el último mes en varias ocasiones con dos de los principales precandidatos de su partido, el gobernador Daniel Scioli y el ministro Florencio Randazzo. Ambos, así como los restantes precandidatos del Frente para la Victoria, dependen de un buen desempeño del Gobierno nacional hasta el último minuto del actual mandato, como precondición para tener buenas chances en los comicios de octubre.

La jefa de Estado no hace guiños por el momento ni hacia uno ni hacia otro lado e incluso la Casa Rosada salió a poner “paños fríos” en la disputa interna, cuando desde las trincheras sciolistas y randazzistas las críticas cruzadas se pusieron más punzantes. Por encima de las internas, la voz de Cristina suena “Urbi et Orbi”.

La Presidenta conserva buenos niveles de respaldo a su gestión -distintos consultores asumen que bien por encima del 40 por ciento- en tanto que los índices económicos internos, a diferencia de lo ocurrido el año pasado, no son para nada desalentadores. La inflación se desaceleró, el salario real tiene un ritmo ascendente, según confirmó un informe del centro de estudios sindical CIFRA-CTA y el consumo interno no aparece en mala forma. El Indice de Confianza del Consumidor difundido por la Universidad Torcuato Di Tella acumuló una suba del 45,3 por ciento en un año. Se ubica así en niveles similares a los que mostraba a fines de 2011.

Los últimos anuncios para dar más impulso al consumo interno que la Presidenta realizó por cadena nacional desde la Casa Rosada, en presencia de varios precandidatos del oficialismo parece nechar por tierra también una hipótesis que analistas opositores han repetido hasta el hartazgo en shows televisivos y columnas de diarios y sitios web: que el principal objetivo de la primera mandataria sería entregarle la banda presidencial a un dirigente opositor, preferentemente Mauricio Macri, como una forma de desairar a sus posibles sucesores al interior del peronismo.

En ese contexto, el PRO, se verá durante todo el mes próximo inmerso en la sabrosa interna entre Horacio Rodríguez Larreta y Gabriela Michetti, primera parada en la sucesión que probablemente beneficie al actual oficialismo porteño.

Y Sergio Massa, quien en algún momento parecía un “número puesto” para la oposición, pasa sus horas tratando de retomar algún eje discursivo que lo ubique en el centro de la escena, mientras trata de mantener a sus seguidores unidos detrás de su postulación.

En los hechos, el año electoral recién comienza, pero ya puede decirse que algunas definiciones comienzan a asomar.

Consultores políticos más bien asociados con ideas opositoras, como el sociólogo y columnista del diario La Nación Eduardo Fidanza o el titular del Centro de Estudios Nueva Mayoría, Rosendo Fraga, lo han expresado a su modo en las últimas horas. Fidanza escribió que la imagen en la sociedad de la presidenta Cristina Kirchner “vuelve a trepar a los valores que tenía hacia fin de año, antes de la muerte del fiscal” Alberto Nisman, tema este último del que la oposición habla ya bastante poco. Fraga, en una entrevista que concedió a Radio América, dijo que no se debe “subestimar al Gobierno” y que en elecciones registradas el año pasado en la región, como las presidenciales de Brasil y Uruguay, los partidos de oposición “parecía” que podían triunfar pero finalmente resultaron una vez más derrotados.

El acuerdo entre el PRO, la UCR y la Coalición Cívica parece algo apurado y desprolijo por varias razones. Por ejemplo, Mauricio Macri afirmó durante todo el año pasado que se registra un “fin de ciclo” de todos los que “gobernaron los últimos 30 años”. No sería precisamente lo que piensa la Convención Nacional del Radicalismo que ahora sella su pacto con el macrismo.

Lo tardío de la naciente coalición, conocida ya entrado el año electoral, puede pensarse frente a otros ejemplos históricos. Hay que recordar que la Alianza por el Trabajo, la Justicia y la Educación, que conformaron en su momento la UCR y el Frepaso, se selló dos años y medio antes de los comicios presidenciales de 1999, lo que contrasta con los cinco meses que restan hasta las Primarias.

Observemos además lo que ocurre en un terreno netamente opositor, como la Ciudad de Buenos Aires. Lo que se une a nivel nacional de la mano de Macri, Elisa Carrió y Ernesto Sanz se multiplica en varios frentes deseosos de ganar o -al menos- obtener bancas en la Legislatura. Así, ante un “territorio de caza” casi seguro como el porteño, las opciones opositoras unidas en lo nacional se dispersan en: tres precandidaturas en el PRO, dos para el recién nacido “Energía Ciudadana Organizada (ECO)” y dos para “Surgen”.

Quizás, si la presidenta Cristina Kirchner y el Frente para la Victoria estuvieran contra las cuerdas políticamente, el extinto UNEN intentaría una candidatura propia y competitiva, a sabiendas de que en octubre no sería más que un “mano a mano opositor”. En cambio, ante un escenario abierto, los partidos prefieren unirse.

El otro elemento que revela la vigencia de un oficialismo competitivo está en los discursos. Mauricio Macri volvió a retomar la idea de que lo seducen las “banderas del justicialismo” mientras su mensaje se vuelve austero, “cool”, casi minimalista, con referencias genéricas a una “Justicia independiente” -qué otra cosa podría decir un precandidato presidencial- y alusiones obvias a un futuro venturoso antes que la idea de que se está frente a una “dictadura” decadente, o ante un desastre económico y social, referencias que en otros momentos fueron ensayadas por la oposición.

Del otro lado, el ahínco con el que el precandidato Daniel Scioli, no precisamente un cristinista, defiende las principales políticas públicas implementadas por la Presidenta es otra señal de que la jefa de Estado conserva, como lo indicó Fidanza -al menos, agregaría por mi parte- el favor de “cuatro de cada diez” votantes.

Todavía falta bastante para los cierres de listas por lo que es probable que veamos más movimientos de características novedosas de cara a una elección presidencial que en las últimas décadas.