Nicolás Albertoni » Mercosur

Presidente Tabaré Vázquez, por qué sí debimos negociar el TISA

Nicolás Albertoni — Thu, 10 Sep 2015 10:14:48 +0000

Señor Presidente: como tantos otros uruguayos, integro la lista de los que, además de tener una filiación partidaria, está convencido de que hay muchos temas en los que debemos pensar más allá de las ideologías y los colores para entre todos buscar un bien mayor. Es con esta convicción, entiendo, que debimos encarar el debate sobre el Trade in Services Agreement (TISA).
Tras la declaración del plenario del Frente Amplio, usted, señor Presidente, y su gabinete tuvieron la posibilidad de optar por avanzar en la negociación que el país ya había comenzado en el marco del TISA. Mientras escribo, usted formalmente ha rechazado la posibilidad de seguir negociando este acuerdo. Por tanto, una carta que buscaba contribuir con un debate futuro debo escribirla ahora usando el condicional.
Le admito con sinceridad que al escribir estas líneas sé que difícilmente estas reflexiones sean leídas por usted; aunque con la remota ilusión de que eso sí suceda, es con profundo respeto que comparto aquí algunas ideas que quizá podrían aportar al debate que nos debimos dar entre todos, si hubiera existido al menos una semana de reflexión tras la decisión del plenario de su partido.
Vale recordar, en primer lugar, que el TISA nace después de transcurrida más de una década del lanzamiento de la Ronda de Doha, cuando algunos de los miembros de la Organización Mundial del Comercio, no pudiendo acordar mejores reglas y compromisos en el área de servicios, decidieron iniciar conversaciones para avanzar en la negociación de estos en un marco plurilateral. Si se analizan con detenimiento los anexos sectoriales del acuerdo, se puede ver que la negociación hoy pasa por los siguientes temas: movimiento de personas de negocios, servicios profesionales, reglamentación nacional y transparencia; transporte aéreo, marítimo y terrestre; servicios financieros, tecnologías de la información y comunicaciones (TIC), servicios de despacho competitivo, venta directa y compras públicas.
Ante tal magnitud de temas, sería razonable, señor Presidente, preguntarnos a cuál de ellos podremos seguir dándole la espalda en materia internacional, si mañana queremos -sea desde el Mercosur o bilateralmente- negociar un acuerdo con la Unión Europea, por ejemplo.
Las oportunidades que se nos podrían haber abierto como país habrían sido realmente importantes. Déjeme enumerarle aquí algunos ejemplos: 1. Dialogar con economías claves con las que Uruguay no tiene un acuerdo en materia de servicios, y podría haber sido el TISA un buen marco para iniciar acuerdos más profundos; 2. Lograr acuerdos en disciplinas nuevas y de amplia cobertura sectorial, incluyendo temas de particular interés para Uruguay, como la entrada temporal de personas de negocios y servicios profesionales; 3. Ser protagonista del desarrollo de nuevas reglas para el comercio de servicios durante las próximas décadas, por tratarse de un acuerdo que pretende multilateralizarse en el futuro.
Si bien cuesta comprender la razón por la que el plenario de su partido se opuso a algo que está en proceso de negociación, créame que dar marcha atrás a un proceso que está abierto a todo lo que Uruguay pueda negociar para alcanzar los mejores beneficios posibles, es una señal muy negativa para nuestra diplomacia. Fíjese, señor Presidente, que al rechazar algo que nuestra cancillería está enfocada en negociar de la mejor forma posible no estamos mostrando confianza a nuestros cuerpo diplomático. Si no, ¿por qué oponerse a algo que está siendo negociado por un grupo de uruguayos que con enorme capacidad técnica está buscando lo mejor para el país?
Lo cierto es que ningún escenario en diplomacia es peor que rechazar un diálogo que está abierto. Como país soberano, no debemos acatar ningún acuerdo hasta no firmarlo y luego ser ratificado por nuestro Parlamento. Hasta esas instancias, todas las oportunidades y los riesgos están sobre la mesa de negociación.
Pensé que su decisión en relación con el TISA iba a ser una buena oportunidad para terminar con el miedo a siglas que no son más ni menos que negociaciones de partes que buscan alcanzar el mejor beneficio para todos. Tuvo en sus manos una oportunidad única para romper con el diálogo simplista en el que lamentablemente hoy se basa gran parte del debate sobre nuestra política exterior.
Por las razones expresadas, entiendo que quedarnos afuera de al menos negociar este acuerdo, que es realmente un lujo que no estábamos en condiciones de darnos ante el contexto que hoy vive la región y el mundo. Más aun en materia de servicios que, como usted bien sabe, significan cerca del 12 % del Producto Interno Bruto (PIB).
Señor Presidente, usted siempre apostó a más, a no quedarnos anclados en el barrio en el que nacimos, sino a hacer todo el esfuerzo posible para crecer y contribuir de la mejor manera posible con la sociedad. Le admito que pensaba que su propia experiencia de vida le serviría para tomar una decisión tan importante para nuestro país. Hoy, nuevamente la decisión estuvo en sus manos: O nos quedábamos anclados en el barrio o buscábamos dar el salto hacia al mundo…

El Mercosur flexible

Nicolás Albertoni — Tue, 24 Sep 2013 15:11:53 +0000

El Presidente de Paraguay Horacio Cartes, ha insistido en que el Mercosur debe darle mayor “margen de maniobra” a los países pequeños para avanzar en la agenda externa; ésta sería una de las condiciones establecidas para que el país se reintegre plenamente al bloque regional.

Cartes, tras varias semanas de consultas y visitas oficiales a países de la región se ha dado cuenta que la negociación por el retorno de su país al bloque puede transformase en una oportunidad única para pedir mayor racionalidad a sus miembros.

Ojalá el Mercosur funcionara bien, lo que significaría cumplir sus objetivos fundacionales; pero sucede que este proyecto va en camino contrario al que se dirige el comercio y la economía internacional.

Es verdad que los bloques necesitan su tiempo de maduración (como sucedió con la Unión Europea, la ASEAN, entre otros), pero este discurso era válido hace 10 o 20 años. En un mundo con negociaciones multilaterales detenidas (Ronda de Doha) y donde se avanza hacia un acuerdo transpacífico y otro transatlántico, países pequeños como Uruguay y Paraguay no pueden darse el lujo de decir que se seguirá confiando en el Mercosur a la espera de que “madure”.

Es posible que algún día el bloque pueda concretar sus objetivos fundacionales, pero las dinámicas comerciales evolucionan, de tal manera que no esperan “la madurez” de los bloques regionales. El mundo sigue intercambiando productos.

La realidad habla por sí sola. Mucho se debate sobre el desgaste institucional del Mercosur y los escasos avances en materia económica y comercial, pero la muestra más clara es que los Estados Parte del bloque empiezan a desconfiar de su eficacia, al observarse la creciente bilateralidad de sus miembros para resolver los problemas importantes y a la búsqueda de proyectos alternativos.

También ha quedado demostrado que para cerrar acuerdos comerciales importantes desde el bloque sudamericano existe poco consenso interno. El caso de la negociación entre el Mercosur y la Unión Europea, con más de 15 años de avances inconclusos. Con China sucede algo aún más complicado, ya que Paraguay aún mantiene relaciones diplomáticas con Taiwán; por lo tanto, de retornar al bloque, difícilmente se podría avanzar en un acuerdo común con este país asiático.

¿Es la Unión Aduanera un instrumento idóneo para países con escalas económicas tan diferentes?

Un dato llamativo es que de todos los acuerdos comerciales regionales (ACRs) notificados ante la OMC, las uniones aduaneras son el 10% y se podría decir que sólo la mitad funcionan correctamente. Estas tienen como variable común que están compuestas por economías que cuentan con mercados de escalas más homogéneas que la que existe hoy entre los miembros del Mercosur.

Para Uruguay, no es lo mismo ver en Brasil un cliente estratégico donde se puedan colocar productos de mayor valor agregado, que un socio con el cual se pretenda trazar una misma Política Comercial Externa para negociar con terceros países (tal como lo establece una de las características que debe contener una Unión Aduanera).

Proponer este represamiento en el Mercosur hoy sería casi imposible. Asimismo, al ver la lógica insistencia de Paraguay por flexibilizar el bloque, pareciera que se empiezan a dar oportunidades reales para que en algún tiempo se avance en ese sentido.

La antesala de la próxima Cumbre del Mercosur

Nicolás Albertoni — Sat, 06 Jul 2013 04:14:41 +0000

El próximo 12 de julio se realizará en Montevideo una nueva Cumbre del Mercosur en la que Venezuela asumirá la Presidencia Pro Témpore (PPT), país cuyo protocolo de adhesión, técnicamente aún no ha sido aprobado por uno de sus miembros como lo es Paraguay. Este último, aún no ha confirmado oficialmente si vuelve o no al bloque sudamericano sino que más bien ha dado señales claras de que buscará acuerdos extrabloque.

El pasado mes de mayo, el presidente de la delegación de Paraguay ante el Parlamento del Mercosur, Alfonso González Núñez, señaló a medios de su país que “el artículo 6 del Tratado de Asunción, que textualmente reconoce las diferencias puntuales de ritmo para Paraguay y Uruguay, señala también una aceptación de las desigualdades imperantes, que estipula la adopción de medidas orientadas a suprimirlas, entre las que se menciona la eventualidad de que las citadas naciones puedan concertar, por separado, acuerdos comerciales con terceros países o agrupaciones de países, la Alianza del Pacífico, como ejemplo, de la que Uruguay es miembro observador y recientemente también Paraguay” (Diario Última Hora, mayo 2013).

A este panorama político intramercosur se le debe agregar que el pasado 23 de mayo se llevó a cabo en Colombia la última Cumbre de la Alianza del Pacífico, donde se firmó el convenio de eliminación de aranceles en el 90% de su comercio de mercancías. Este grupo de países también se pondrá de acuerdo sobre un calendario de no más de siete años para la eliminación de los aranceles sobre el 10% restante. Todos estos avances comerciales de la Alianza están dejando atrás en orden de importancia al Mercosur cuyo debate se ha centrado más bien en aspectos políticos.

Por todo esto, es posible prever que el retorno de Paraguay al bloque y los avances a pasos agigantados de la Alianza del Pacifico –que han hecho que varios países sudamericanos expresen su intención de acceder– serán los temas que los presidentes del Mercosur deban analizar extraagenda. Asimismo, el retorno de Paraguay será un tema incierto hasta tanto no asuma Horacio Cartes como presidente de ese país, el próximo 15 de agosto.

La Alianza del Pacífico parecería presentarse hoy como una “piedra en el zapato” para el Mercosur, porque si bien últimamente se criticaba los escasos resultados del bloque sudamericano, aún no existía un proyecto alternativo importante de carácter regional que se presentara como posible sustituto en orden de importancia. Hoy, la Alianza del Pacífico ha demostrado que la integración no se hace con acuerdos ni protocolos, sino con hechos comerciales concretos y eso parece incomodar a varios presidentes de la región.

Diferencias entre un bloque y otro

Un tema central a considerar es que mientras el Mercosur (por buscar ser una unión aduanera) debe restringir a sus miembros la negociación bilateral para no perforar el Arancel Externo Común y a su vez deben contar con una política comercial externa común; la Alianza del Pacífico promueve la negociación bilateral de sus miembros, porque al ser una zona de libre comercio, cuanto más crecen bilateralmente, más crece el conjunto.

Esta diferenciación es clave, porque la Alianza del Pacífico está demostrando al Mercosur que la estrategia regional de avanzar en áreas de libre comercio resulta ser más eficiente cuando los miembros tienen escalas económicas y comerciales tan diferentes (por ejemplo, México-Chile). A su vez, difícilmente países tan diferentes puedan establecer hoy en día una política comercial externa común. ¿Acaso es razonable que los mismos objetivos de inserción comercial externa de Brasil deban ser los mismos que Uruguay o Paraguay?

Los flujos comerciales de estos últimos años muestran que en plena desaceleración del comercio global, el intercambio entre los países de la Alianza del Pacífico creció 1,3% en 2012, mientras que el comercio entre los miembros del Mercosur cayó 9,4%, según datos de la CEPAL. En cuanto al crecimiento económico, se ve que los países miembros de la Alianza del Pacífico lo hicieron en 5% mientras que los países del Mercosur en 2% en 2012. A todo esto debe agregarse que la OCDE ha invitado recientemente a Colombia a ser miembro pleno de este grupo de países desarrollados. Será el tercer país de América Latina que se suma, después de Chile y México (los tres de la Alianza del Pacífico).

Pero quizá el elemento diferencial más importante entre ambos bloques, esté marcado por el proceso de desgravación arancelaria de la Alianza del Pacífico y en cómo este bloque se ha desmarcado de la región al buscar una integración basado en elementos prácticos del comercio y la economía.

En cuanto al programa de desgravación arancelaria, este grupo de países del Pacífico busca concluir el 30 de julio de este año todas las negociaciones que den vigencia a los compromisos comerciales que en la actualidad representan exportaciones por U$S 369.231 millones e importaciones por U$S 352.310 millones. En las próximas semanas se espera que el grupo técnico se reúna en Santiago de Chile para avanzar en las medidas específicas que conciernen al acceso, origen de las mercaderías, servicios e inversiones.

Entre otros avances hacia la liberalización comercial, los ministros supervisaron los detalles para la apertura de oficinas comerciales y embajadas compartidas. De contratarse este camino será en tiempo récord al compararlo con el tiempo promedio de los bloques regionales sudamericanos.

Ya existe un proyecto piloto en este sentido, de la Alianza del Pacifico, que cuenta con una oficina comercial integrada en Estambul (Turquía) que según diferentes reportes, hasta el momento ya lleva 50 solicitudes de empresas interesadas en concretar negocios e invertir en los países miembros de la Alianza del Pacifico.

Mirando hacia adelante

Ante tantas diferencias claras sólo restaría preguntarse: ¿Qué espera el Mercosur? ¿No es hora de replantearse el objetivo de ser una unión aduanera? Un dato a no perder de vista es que actualmente en el mundo existen poco más que diez uniones aduaneras de las cuales menos de cinco funcionan correctamente.

Por todo esto, entendemos que la Alianza del Pacifico desafía al Mercosur a replantear su estrategia. Posiblemente el objetivo ya no deba ser alcanzar la meta de ser una unión aduanera (por la que hace más de veinte años el Mercosur trabaja sin resultados concretos); sino más bien, cambiar su hoja de ruta y reflexionar sobre cuál es el modelo de integración que mejor se adapta al mundo actual para un grupo de países con escalas económicas tan dispares.