Una realidad preocupa a los grandes líderes: el mundo está que arde. Si bien los conflictos existen desde los albores mismo de la humanidad, esta dinámica multipolar, de economías interdependientes, donde la información es cada vez más poderosa, veloz y globalizada, lleva a que se aceleren y se enreden, como una madeja al viento, al punto de tornarse un desafío inédito. Con esto se encuentra EEUU ahora. Con un laberinto internacional muy intrincando, donde cada movimiento genera múltiples impactos a nivel externo e interno, muchos de ellos no buscados ni deseados. Un juego de ajedrez donde las piezas del tablero tienen varias caras, según cómo se las mire. Aquí radica la novedad.

A las relaciones internacionales siempre se las ha comparado con este famoso juego de mente y estrategia. La diferencia es que antes se podía ver con claridad cuáles eran las fichas negras y cuáles las blancas, quién era el aliado, quién el enemigo y diseñar los pasos a seguir en función de eso. En el mundo de hoy, cuando EEUU mira el tablero, se encuentra, primero, con que ya no hay sólo un rey a la cabeza de dos bandos enfrentados y, segundo, con que las piezas ya no son de un color o de otro, sino más bien tornasoladas, es decir, su tono se manifiesta en función de cómo les dé el sol y desde dónde se las vea. Ya no hay negros y blancos, sino verdes, azules, verdes azulados, rojos y rojos que tira al anaranjado.

¿Cómo se observa esto en la práctica? Por ejemplo, Rusia está en la vereda del frente cuando se trata del conflicto con Crimea, sin embargo, hay que estar con ellos cuando se habla de Siria o de Irán y cuando está en juego su poder de veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Hay que mantenerla a raya, pero tampoco hay que ahuyentarla demasiado porque esto la deja más cerca de un competidor temible como es China. Así, EEUU se puso al lado de Europa en su enfrentamiento a Rusia, pero a su vez ésta  le suelta la mano a la hora de concretar sanciones, debido a su dependencia del gas ruso. Europa, que es amiga, occidental y compañera en la OTAN, está sin embargo muy enojada y resentida por las denuncias de espionaje de parte de quien es la mujer más poderosa de mundo, Angela Merkel. A su vez, este roce diplomático es en parte consecuencia de haberle dado rienda al espionaje como parte de su lucha contra el único enemigo más o menos nítido: el terrorismo. Y digo “más o menos” porque no se trata de un país, con un enclave geográfico y un rostro claro, sino que es un monstruo inasible, transnacional, mutante, complejo y desplegado en forma de red con múltiples tentáculos, distintos entre sí, y con la capacidad incluso de penetrar en su propio tejido social.

También la distancia de Europa el incondicional respaldo a Israel en su exigencia de derecho a defenderse. Así, el secretario de Estado, John Kerry, llevó adelante un inédito raid mediático en el que afianzaba los argumentos de su socio y su enfatizaba el apoyo de los EEUU. El tema acabó llevándolo a Egipto, desde donde intentó calmar las aguas. Sí, Egipto, el mismo país al que hace poco le cortó la ayuda financiera como represalia al por haber derrocado por la fuerza al anterior gobierno.

Para colmo de males, todo repercute adentro. Porque mientras Obama anuncia en la Academia Militar West Point el comienzo de una nueva era en política exterior que no se base solo en la fuerza de las armas, los sectores más conservadores, susceptibles al poderoso lobby de la industria armamentística, presionan por mantener a flote el negocio de la guerra. Así es, los mismos republicanos con los que tiene pendiente una lucha feroz por una ley migratoria, y a la que el ala más radical, el Tea Party, prometió resistencia “cueste lo que cueste”. Parte de ese costo está expresado en los miles de niños latinoamericanos que siguen amontándose en las fronteras de EEUU en una crisis que da vergüenza moral y a la que Obama no pudo ignorar. Así y todo, la presión de quienes quieren entrar a la gran potencia a cumplir su sueño americano no cesa, incluso a pesar de las 1400 deportaciones diarias que despiertan la ira de quienes ya son la primera minoría en ese país y que – no hay que olvidar-  votan, a la vez que construyen casas, limpian piletas y cortan el pasto de quienes ya no están dispuestos a hacerlo.

EEUU no la tiene nada fácil en este mundo que quisiera seguir liderando. En realidad, incluso aquí hay conflicto de intereses: los que presionan a Obama por mayor presencia y severidad en acciones de política exterior y el ciudadano de a pie que reclama ese dinero y esa energía para mejorar la situación en casa. Israel, Gaza, Ucrania, Rusia, Siria, Libia, Afganistán, Irán, Irak, China,  Africa, terrorismo, crimen organizado, sunitas y chiitas. Toda una gran maraña de temas muy complejos y relacionados entre sí. El ovillo es pesado, grande, difícil de manipular y está visto que no se puede tirar de ningún hilo sin estrangular otra hebra. Menuda tarea la de liderar este embrollo.

Desde nuestro etnocentrismo pretendemos comprender los procesos que ocurren en otras latitudes usando sólo nuestros prismáticos y dando por hecho que nuestra visión de mundo, regada aquí y allá por la globalización, ha de ser abrazada y bendecida incluso por culturas densas, profundas y orgullosas, como la rusa. Así, el politólogo Luis Tonelli recuerda la reflexión de John Gray en False Dawn, en donde advierte que la globalización, más que ser una nueva situación mundial, es también una ideología de exportación que genera sus resistencias. No por nada, la visión ingenua de la globalización, prevaleció entre dos caídas: la del muro de Berlín y la de la Torres Gemelas a manos del fundamentalismo islámico. Por eso “uno puede imaginarse si a esta resistencia natural se le suma, como en Rusia, el orgullo herido y la nostalgia de haber sido el futuro alternativo al capitalismo, que muchos consideraban inevitable”.

Los 90s fueron difíciles para Rusia, pero en los últimos años el gigante ha ido levantando cabeza y quiere mostrar al mundo su magnificencia y poder. En mi artículo anterior, sostenía que el conflicto en Crimea -a mi juicio uno de los más importantes desde la disolución de la UURSS en 1991- puede convertirse en la bisagra hacia un Nuevo Orden Mundial. En ese tablero, Rusia quiere pisar bien fuerte, como el gigante que siente que es, y clama el lugar que cree que la Historia le tiene destinado (como lo demostró en Crimea pero también en Siria, con las negociaciones sobre el tema nuclear iraní, etc.)

Vladimir Putin no ha ocultado su nostalgia por la Unión Soviética y llegó calificar su colapso como “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX”. Resulta muy importante atender a lo que él piensa y dice, porque cada vez que escuchemos la frase “Rusia quiere”, “lo que hará Rusia” o “Rusia decide que”, lo que debemos pensar en paralelo es “Putin quiere”, “lo que hará Putin” o “Putin decide que”. Porque, si bien el país cuenta con un gobierno, un parlamento, un ministerio de Economía, un Consejo de Seguridad Nacional, la toma de decisiones hoy se concentran en el hombre fuerte que supo construir un sistema piramidal de poder por el cual las decisiones siempre terminan recayendo en “el macho alfa”, como se lo apodaba a Putin en los cable diplomáticos revelados por Wikileaks en 2010.

Que el primer ministro ruso tiene asegurado el lugar en la historia de su país, no cabe dudas. Lo que ahora se está trasluciendo es qué quiere que las páginas digan de él. Por lo que vemos hasta ahora, el líder vanidoso que supo leer y encarnar la ansiedad nacionalista del ruso de a pie -y cuya imagen, según la encuestadora independiente, Levada, no ha parado de crecer hasta alcanzar el 72% de aprobación este mes– se para frente al mundo como el “reconstructor de la Rusia Grande”. Esa potencia que se gasta 50 mil millones de dólares en Sochi solo para mostrarle su plumaje al mundo. La Rusia que no ha perdido oportunidad para poner a raya a EEUU y dejar impotente a Europa. Porque ahora el oso exhibe sus dientes y garras para hacer alarde de su poder, su tenacidad y su voracidad. No ya desde lo ideológico, sino con su capitalismo salvaje y feroz. Como dijo Putin en su último discurso “no estamos en contra de la colaboración con la OTAN, pero estamos en contra de que una organización militar se apodere de territorio en nuestra frontera. No puedo ni siquiera imaginarme que vayamos a Sebastopol a visitar al ejército de la OTAN. Es mejor que ellos nos visiten a nosotros y no nosotros a ellos.”

Por otra parte, llama la atención que, recién ahora, la Unión Europea haga un mea culpa sobre el gravísimo error (¿o negligencia?) de haber mandado a un grupo de tecnócratas, desconocedores absolutos de la historia de la región, a negociar el famoso tratado comercial con Kiev que desató las fieras. Occidente debe comprender que Rusia no va a regalar su patio trasero y que está dispuesta a recuperar su lugar de potencia mundial de peso, no solo en su zona de influencia, sino también en otra partes del globo, incluida América Latina, y si no, miremos al Puerto Mariel, en Cuba; los acuerdos por puertos y armas con Nicaragua y los contratos armamentísticos con Venezuela. Moscú quiere dar que hablar, incluso por estas latitudes.

Esto es así por distintos motivos. Por un lado, por los lazos culturales que unen a ese pueblo con el nuestro, producto de las cuatro oleadas de inmigración: una antes de la Primera Guerra Mundial (con 10 mil a 14 inmigrantes), la segunda  en el período de entreguerras (la mayor de todas con cerca de 50.000), la tercera después de la Segunda Guerra Mundial (5 mil)  y, la cuarta, la post-soviética (con unos 4 mil inmigrantes). Así, se calcula que viven hoy en nuestro país entre 300 mil y 400 mil personas de origen ucraniano, aproximadamente un 1% de la población total.  Vale decir además que, por esas curiosidades de la Historia, los primeros inmigrantes ucranianos, fueron trasladados a Misiones en un plan del gobernador de ocupar tierras para impedir el avance territorial de Brasil. Hoy, son  sus descendientes, quienes desde su patria de origen, resisten ser devorados por el “vecino gigante”.

¿Por qué más debe interesarnos lo que pasa en Ucrania? Juan Pablo Petrini, un político argentino descendiente de ucranianos, especialista en procesos políticos y colaborador de la Delegación Ucraniana en Argentina, advierte sobre las semejanzas entre ambos países en cuanto a su interés estratégico desde el punto de vista geopolítico: la energía, las reservas de agua potable, los alimentos y  pasos marítimos estratégicos; por un lado el  de Malvinas, por la unión del Pacífico y el Atlántico; del otro, Crimea, con su acceso al mar Mediterráneo, como vía hacia el Atlántico o hacia la zona más turbulenta del planeta, Oriente Próximo. Por eso para Petrini “hay similitudes que pueden servir de lección y de parámetro a la hora de observar el esquema mundial. En cierto sentido, la situación circunstancialmente periférica de la Argentina juega hoy como una ligera ventaja que permite, si se aprende, anticiparse a situaciones que el tiempo parece anunciar mientras se hace presente en Ucrania.”

Pero además, lo que ocurre en el  “granero de Rusia” es también importante desde el punto de vista de su impacto en la economía mundial en general y en la argentina, en particular. La inestabilidad política se tornó inestabilidad económica y  la amenaza de guerra, desconfianza. De hecho, ya hubo un impacto concreto en el precio del maíz y del trigo (Ucrania es el tercer exportador mundial) y en el precio internacional del gas que, como se sabe, es el principal componente de la matriz energética argentina y su importación es relevante en nuestras cuentas.

Para el economista Luis Palma Cané, la primera repercusión de la crisis por Crimea es que genera un nivel de incertidumbre total, el segundo que desacelera la actividad económica, por la caída del comercio exterior, lo cual nos afecta a todos, en tercer lugar, el gas, cuyo aumento sube la inflación en el mundo (el 80% del gas ruso pasa por Ucrania) y, por último el tema del aumento del precio de las commodities. “Pese a que uno diría que esto debería beneficiar a la Argentina, lo cierto es que termina resultando insignificantes, porque las consecuencias negativas son mucho más importantes”, afirma.

Por último, no podemos perder de vista el impacto de los hechos que ocurren en Ucrania en materia política y de defensa, lo que sobrepasa el interés exclusivo de sus vecinos. Así, algunos analistas piensan que estamos en “las puertas de la Guerra Fría”, visión que considero un tanto extrema y peligrosa en cuanto compara dos contextos históricos muy disímiles. Sin embargo, dos cosas parecen ciertas: que habrá un antes y un después de este conflicto del que puede germinar un nuevo orden mundial y, por otro lado, que el mundo es cada vez más pequeño  y ya no podemos darnos “el lujo” de mostrarnos indiferentes frente a hechos relevantes de la política internacional, ni cometer la ingenuidad de creer que las balas “no nos tocan” por el solo hecho de que se disparan a miles de kilómetros de distancia.