Cuando hablamos de cuidar el patrimonio cultural de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, nos referimos a trabajar para que el patrimonio intangible, es decir, los hábitos que hacen a la tradición porteña, sigan funcionando y no desaparezcan instituciones, teatros, espacios sociales y culturales donde los ciudadanos ejercen sus costumbres, tejen contenidos sociales e identitarios.

Hoy, ante la suba de las tarifas de los servicios, centros culturales y teatros independientes se encuentran en claro riesgo de dejar de funcionar o desaparecer. Muchos de estos espacios forman parte de lo que hoy se llaman industrias culturales (que expresan el sector más dinámico de la producción cultural). Son sectores que expresan creación y producción de bienes y servicios basados en contenidos intangibles o simbólicos.

Según las últimas estadísticas del Observatorio de Industrias Creativas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (2015), la participación de las industrias culturales en la creación de puestos de trabajo en la Ciudad se ha mantenido estable en los últimos tres años, en el orden del 9%, y el empleo total de las industrias culturales en 2014 fue de 142.213 puestos de trabajo.

Entre 2003 y 2014 la participación de las industrias culturales promedió 8,2% y alcanzó para los últimos tres años el 8,9%, participación que superó en 2014 a otras actividades de trabajo intensivas, como hotelería y restaurantes (5,6%), construcción (5,4%), intermediación financiera y otros servicios financieros (4,8%), servicios sociales y de salud (6,7%), y enseñanza (5,6%).

Por estas razones, apoyamos y acompañamos a más de 150 teatros independientes, centros culturales, clubes de música y milongas, que vienen realizando diferentes acciones en reclamo por la implementación de una tarifa diferenciada de servicios públicos debido al incremento de las tasas que pagan por la luz y el agua.

En una de las últimas sesiones de la Legislatura porteña, con el voto de todos los legisladores presentes, aprobamos una norma para que la Ciudad de Buenos Aires adhiera a la ley nacional n° 27098, que instituye el régimen de promoción de los clubes de barrio y de pueblo, destinado a fortalecer su papel comunitario y social con el objeto de generar inclusión social e integración colectiva. Así, se busca paliar el efecto que produjeron los últimos aumentos tarifarios de servicios públicos en estas asociaciones barriales, ya que el Gobierno nacional anunció que quienes adhieran a esa ley federal podrán tener acceso a tarifas sociales.

Pero debemos ir más allá y trabajar en la elaboración de leyes locales que ayuden a resolver los problemas económicos que afrontan centros culturales y teatros independientes. Por eso, pedimos compromiso de parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para que de inmediato logremos tener una norma con respuesta concreta a estos espacios, que generan más de dos mil espectáculos al año, puestos de empleo y están insertos en el emprendedurismo cultural.

En abril de este año enviamos notas a los ministros de Energía y Cultura de la Nación, Ing. Juan José Aranguren y Lic. Pablo Avelluto, respectivamente, para solicitarles que arbitren las medidas necesarias para generar un esquema de tarifas diferenciadas en los servicios públicos de gas y electricidad para teatros y centros culturales independientes. Al mismo tiempo, presentamos en la Legislatura porteña un proyecto de ley que propone otorgar a centros culturales, salas de cine, teatros independientes y centros de jubilados que realicen manifestaciones artísticas y sociales un subsidio mensual equivalente como mínimo al 50% del valor de las tarifas de los servicios de electricidad, gas natural y agua corriente que correspondan al uso de sus instalaciones. De esta manera, hasta que el Gobierno nacional implemente un cuadro tarifario diferencial, se contaría con un subsidio de carácter excepcional.

Creemos que la comprensión social, la asistencia y el esfuerzo financiero por parte de los distintos Estados, tanto de la Ciudad de Buenos Aires como del Estado nacional, son necesarios y urgentes ante la coyuntura.

Los espacios que generan cultura tiene un valor estratégico en el desarrollo de la ciudad, porque, a diferencia de otras industrias, además de su dimensión económica y social, tienen la particularidad, como ya dijimos, de expresar el capital simbólico de la sociedad, y esta es una fuerza transformadora muy importante. Muchas ciudades del mundo han puesto su eje en lo cultural, no es una idea descabellada.

Vamos a acompañar y generar acciones, proyectos y todos los pedidos pertinentes para que se visibilice la problemática producida por el aumento de las tarifas.

Buscamos una pronta solución consensuada por todos los sectores políticos. Creemos que las políticas públicas, tanto locales como nacionales, deben acompañar el crecimiento de las propuestas culturales independientes y autogestivas. Así se genera desarrollo y se protege el patrimonio simbólico de los ciudadanos y la nación.

Desde hace unas semanas las declaraciones de los candidatos del Frente para la Victoria tienen un único objetivo: atacar a ECO y a las personas que lo conformamos y que nos presentamos como alternativa de gobierno. Esas declaraciones intentan crear una especie de oxímoron sobre la supuesta igualdad de las propuestas de Martín Lousteau y las de Horacio Rodríguez Larreta.

ECO, nuestras candidaturas y prioridades políticas representan una alternativa a los ocho años de gobierno del PRO y eso está poniendo nerviosos a los candidatos del FpV. Hoy más obsesionados en encontrar similitudes entre ECO y el PRO que en explicarle a los porteños qué proponen.

Su frustración es entendible porque en la Ciudad venimos diciéndoles que no desde hace años a sus propuestas y ecuaciones electorales.

En cambio, con ECO queremos gobernar y sabemos cómo hacerlo, tenemos otras prioridades, propuestas y nuevas ideas. Propiciamos el diálogo sincero con todos los sectores como política primordial para una ciudad tan compleja, heterogénea y diversa como Buenos Aires. Y lo más importante es que estamos convencidos y en condiciones de lograr una evolución para todas las personas que la habitamos, trabajamos, estudiamos, transitamos, padecemos y disfrutamos.

Sabemos que ahorrando los 3 millones de pesos por día que hoy el Gobierno de la Ciudad usa en publicidad oficial podríamos -por ejemplo- construir jardines maternales para niños y niñas de 45 días a 3 años de edad u otras prioridades.

Sabemos que generando políticas de Estado consistentes se mejoran áreas como educación, transporte público y tránsito, basura o espacio público.

El kirchnerismo se acuerda de los porteños y sus problemas en época de elecciones, nosotros venimos hace rato trabajando en la ciudad, la conocemos, la recorremos, la vivimos y la transitamos. Hace un poco más de 3 años que como legislador porteño pude comprobar ese juego de blancos y negros que tanto el PRO como el FpV quieren instalar como escenario para estas elecciones. Y también pude comprobar cómo llegaron a acuerdos para votar leyes que los benefician tanto a unos como a otros.

El PRO y el FpV votaron en conjunto la venta del Edificio del Plata -una operación de casi 80 millones de dólares- que financiará el proyecto de Centro Cívico a construirse en terrenos del Hospital Borda. El PRO apoyó al FpV al votar en conjunto la aprobación de dos proyectos para la rezonificación de cinco terrenos del ferrocarril en Pompeya, Parque Patricios, Palermo, Caballito y Liniers que serán destinados a “proyectos integrales de urbanización e inmobiliarios”, del plan PROCREAR, del Gobierno Nacional.

Como legislador porteño y candidato voy a ser opositor a todos los acuerdos políticos que perjudiquen a la Ciudad de Buenos Aires. Nuestro compromiso es con los porteños, ese es el espíritu de nuestra propuesta y de la evolución que necesitamos.

Estoy convencido de que como legislador porteño tengo la posibilidad de trabajar para lograr simples cambios en el funcionamiento de los servicios públicos que pueden producir grandes mejoras en la vida cotidiana de los ciudadanos. Y esto es una enorme oportunidad para todos, por eso desde el 2012 venimos haciendo campaña para extender el horario del subte. Acabamos de lanzar otro formato de nuestro proyecto histórico: la campaña 2.0 “Llegás antes”.

Hoy los porteños como individuos modernos de una gran ciudad, vivimos preocupados en controlar el reloj: el tiempo, en qué lo usamos, cómo lo exploramos y ocupamos determina nuestra existencia, nuestro bienestar y la posibilidad de vivir mejor. Citadinos alejados del medio natural y su reloj ligado a las estaciones y a los ciclos de la naturaleza, nuestro  tiempo y su uso adquiere otra magnitud para nosotros.  Creo que el  tiempo de los porteños es un dato valioso y concreto, que pretendemos proteger con este proyecto de ampliación horaria de uno de los principales medios de transporte de la Ciudad. Según el sociólogo Norbert Elias, el tiempo es un dato social, un concepto y un símbolo humano de un alto nivel de síntesis, es un instrumento especial de orientación humana en el devenir de la vida.  “En la actualidad se necesita el tiempo para orientarse en la ejecución  de una multitud variopinta de tareas”.

Por eso “llegar antes” es un gran progreso en la vida diaria, la extensión del horario del subte redundará en beneficio de trabajadores, estudiantes y pasajeros en general que, por sus obligaciones particulares, necesitan que se les garantice un medio de transporte público como es el subte en horarios más amplios que la estrecha franja actual. También significará menos alcohol al volante, menos accidentes de tránsito y más seguridad vial para todos.

Por otro lado, está claro que no hay razones técnicas ni sociales que fundamenten la situación actual que coloca a la Ciudad de Buenos Aires con uno de los servicios de Subte con el horario más reducido de Latinoamérica y el mundo.

Si bien con este proyecto no pretendemos un servicio de 24 horas como el de la Ciudad de Nueva York, porque las características técnicas de nuestro sistema imposibilitarían las tareas de revisión y mantenimiento de infraestructura del material rodante que se realizan en el horario sin servicio, contempla avanzar en una prestación del servicio similar a los horarios en los que funciona el Metro de Madrid (hasta las 2.00 AM), el Metro de San Pablo (hasta la 1.00 AM), el Metro de Londres (hasta las 00.30 PM), el Metro de Barcelona (hasta las 00.00 PM), o el Metro de Santiago de Chile (23.40 PM).

Con la ola privatizadora de los 90 y la concesión a manos del Grupo Roggio, a pedido de los empresarios, el horario fue restringido ya que se “necesitaba más tiempo para realizar las imprescindibles obras de modernización que solo eran posibles durante el horario nocturno”, excusa que continúa hasta nuestros días.

Entonces la ampliación del horario desde una dimensión social generará efectos positivos en los miles de trabajadores y estudiantes que utilizan el transporte público en dichos horarios,  desde una dimensión económica  estimulará el ámbito comercial nocturno  y desde una dimensión técnica  planifica un sistema de transporte ordenado para la Ciudad.

Extender el horario actual significa: “Más tiempo para trabajar, estudiar o disfrutar de la ciudad”, esa es nuestra propuesta, se puede realizar, no hay argumentos para demorar esta posibilidad. En definitiva creo que  es tiempo de hacerlo.

Se consiguió en tiempo récord la protección cautelar y esto significa que el edificio donde funciona el colegio no puede ser demolido. Desde la Legislatura porteña presentamos un proyecto de resolución sobre la situación del colegio y un pedido de informes al Ministerio de Educación.

De todas formas la cuestión no termina acá: hay que investigar si en el Guido Spano hubo una quiebra fraudulenta. En principio, podemos afirmar que hubo una estafa, ya que se le cobró matrícula, equipamiento y cuotas por adelantado a cada uno de los estudiantes.

Sospecho que el cierre del colegio puede esconder un negocio inmobiliario, ya que es un terreno más que cotizado y tiene dos salidas, una a la calle Billinghurst y la otra a Sánchez de Bustamante. En esta zona se están realizando muchas construcciones de torres de 8 o 10 pisos con tres unidades por piso. Nos tenemos que preguntar por qué la Comisión de Protección Patrimonial no catalogó el edificio y desestimó la protección que en su momento se pidió.

Hoy la Ciudad de Buenos Aires está cambiando su fisonomía y eso se debe al boom de construcciones que se está dando en barrios como Caballito, Palermo, Almagro, Belgrano y Recoleta, entre otros.

Donde antes existía una casa de una o dos plantas hoy florecen altos edificios. Si no hay un control, una organización y planificación estratégica en el crecimiento urbano, vamos a tener saturación y/o colapso en el sistema energético, red cloacal y servicio de agua potable, además de la pérdida de espacios que históricamente ocupan instituciones educativas.

Por otra parte, el Gobierno de la Ciudad tiene que garantizar las vacantes y la continuidad del personal docente, pero antes que eso todos tenemos que garantizar que el proyecto institucional y pedagógico del Guido Spano continúe.

Cerrar un colegio para iniciar un  negocio inmobiliario es la peor lección que le podemos dar los alumnos del Guido Spano, y a todos los estudiantes porteños, es la muestra de una sociedad pobre de miras y porvenir. Trabajar de distintos puntos y lugares para que la institución siga abierta y la escolaridad de los estudiantes garantizada, es defender la educación como derecho primordial.

Lo principal es lo que está ausente: la escuela media atraviesa una crisis de sentido, debe ser reformulada y repensada para que estudiantes y profesores sepan para qué estudian o enseñan o transmiten saberes.

Hoy la cuestión central de la educación reside en que pongamos la mirada en la escuela media y que todos los esfuerzos sean para que el cambio se produzca con participación y consenso sin renunciar al objetivo de poder plantear nuevos paradigmas.

A nivel nacional se esta llevando la Nueva Escuela Secundaria (NES) que implica un cambio en el diseño curricular y en los planes de estudios. La Ciudad no está fuera de este acuerdo que surge desde el Ministerio de Educación nacional y el Consejo Federal de Educación. Ese es el contexto de esta nueva crisis.

Al principio el plazo para la reforma fue 2013 pero las tomas de escuelas y el reclamo estudiantil del 2012 abrió una negociación entre el Ministerio de Educación de la Ciudad y los estudiantes y docentes. Se asumió el compromiso de poner en debate en las escuelas el modelo curricular, esto es los planes de estudio. Así como quedaron establecidas jornadas institucionales en cada escuela.

El debate de los planes de estudios es apasionante y aún cuando podemos compartir los objetivos planteados, es inconcebible que la Ciudad pierda la riqueza de los planes como las horas dedicadas a la materia Historia.

El ministro Esteban Bullrich debe defender la escuela media, su riqueza y potencial que tiene a pesar de estar en crisis y exigirle al ministro Alberto Sileoni y al Consejo Federal de Educación toda prórroga que sea necesaria y si es posible que se habiliten otros planes de estudios no contemplados y que éstos tengan la validez nacional correspondiente. Y el titular de la cartera a nivel nacional debe olvidarse de la campaña electoral y tomar conciencia de que su área es también parte del problema y por ende de la solución y no un mero espectador.

No es un dato menor que la Ciudad de Buenos Aires resistió a la Ley Federal de los años 90 que tuvo como uno de los redactores a Daniel Filmus y que muchos gobiernos provinciales que hoy defienden estos cambios y el “modelo nacional” fueron excelentes y silenciosos ejecutores de aquella reforma que desarticuló y atentó contra la educación pública y que hoy tiene como resultados un altísimo nivel de repitencia, de abandono escolar, así como el muy bajo nivel educativo que se expresa en las pruebas PISA.

En tiempos de elecciones las tomas a escuelas vuelven. No sería bueno que algunos aprovechen esto para la búsqueda de rédito electoral mezquino.

El Gobierno de la Ciudad debe garantizar la plena participación de los actores involucrados y no sólo quedarse en meras expresiones de deseo y convocatorias marketineras carentes de sentido. Los estudiantes deben saber qué cambios se vienen, que la participación de ellos es fundamental pero que las tomas no pueden convertirse en un práctica habitual, porque son un recurso extremo que hay que evaluar. Muchas veces terminan siendo utilizados por directivos que no quieren ver y no llevan adelante instancias institucionales de dialogo y debate como así también de dirigentes que solo buscan el conflicto como medio y como fin.