¿Cuánto de genuino y serio y cuánto de acción mediática hay en esta nueva guía de convivencia? Lo decimos hace tiempo, en la educación, tal como hoy está planteada, no faltan ni normas ni protocolos para enfrentar casos de violencia. Y al mismo tiempo, creemos que la violencia que vivimos es de carácter social e institucional y no específica del ámbito escolar. Lo que ocurre es más amplio y complejo, como bien se encargó el ministro Alberto Sileoni de señalar en la presentación del documento; por eso mismo crear un protocolo es estandarizar  la complejidad.  Hay que pensar en cómo trasladar la solución de la problemática a una política pública poderosa e integral, desde todos los ministerios nacionales.

Hoy atravesamos una profunda crisis de civilización y de sentido. Sabiendo que todo cambia: la economía, la ciencia y la tecnología, la estructura social y la familia, los modelos de distribución de la riqueza y la morfología de la sociedad, la cultura y la subjetividad, las instituciones y las prácticas políticas.

Estas transformaciones afectan lo que la escuela hace y produce. La experiencia escolar de docentes, alumnos y grupos familiares cambia de sentido, aunque las formas de las instituciones permanezcan o parezcan conservar su formato tradicional. Y esto porque las instituciones sociales no son solo objetos materiales sino que poseen un significado que deriva de su relación con otras o por oposición. Cuando las reglas y recursos de la escuela permanecen constantes, pero cambian la familia, la estructura, la cultura, el mercado de trabajo, la ciencia y la tecnología, se produce un cierto anacronismo entre el afuera y el adentro y en algo que ya no tiene el sentido que tenía en la momento fundacional de la escuela.

Por eso es necesario pensar e implementar en la escuela reglas inteligentes y creativas para enfrentar los cambios que vienen desde afuera. En las sociedades contemporáneas es cada vez más necesario mirar fuera de la escuela para entender lo que sucede en su interior.

En la Ciudad de Buenos Aires se ha intentado crear una ley anti-bullying, con la que corremos el riesgo de judicializar los hechos de violencia que ocurran dentro de la escuela. Creo que atacar el problema de la violencia es pensar en escuelas más justas que funcionan en sociedades injustas. No se trata solamente de protocolos, ni de una ley; eso no es prevenir, se trata de  recuperar la alianza escuela-familia como principio de la institución escolar, entendiendo el lugar que ocupa en las políticas de Estado, como garante de igualdad de oportunidades y construcción de ciudadanía.

Y voy más allá: qué importante sería que pensemos al sistema educativo no sólo como un reflejo de la sociedad, sino como un potencial para transformarla, recrearla y hacerla más democrática y solidaria e inserta en una verdadera República, sin violencia, con diálogo y democracia.

Lo principal es lo que está ausente: la escuela media atraviesa una crisis de sentido, debe ser reformulada y repensada para que estudiantes y profesores sepan para qué estudian o enseñan o transmiten saberes.

Hoy la cuestión central de la educación reside en que pongamos la mirada en la escuela media y que todos los esfuerzos sean para que el cambio se produzca con participación y consenso sin renunciar al objetivo de poder plantear nuevos paradigmas.

A nivel nacional se esta llevando la Nueva Escuela Secundaria (NES) que implica un cambio en el diseño curricular y en los planes de estudios. La Ciudad no está fuera de este acuerdo que surge desde el Ministerio de Educación nacional y el Consejo Federal de Educación. Ese es el contexto de esta nueva crisis.

Al principio el plazo para la reforma fue 2013 pero las tomas de escuelas y el reclamo estudiantil del 2012 abrió una negociación entre el Ministerio de Educación de la Ciudad y los estudiantes y docentes. Se asumió el compromiso de poner en debate en las escuelas el modelo curricular, esto es los planes de estudio. Así como quedaron establecidas jornadas institucionales en cada escuela.

El debate de los planes de estudios es apasionante y aún cuando podemos compartir los objetivos planteados, es inconcebible que la Ciudad pierda la riqueza de los planes como las horas dedicadas a la materia Historia.

El ministro Esteban Bullrich debe defender la escuela media, su riqueza y potencial que tiene a pesar de estar en crisis y exigirle al ministro Alberto Sileoni y al Consejo Federal de Educación toda prórroga que sea necesaria y si es posible que se habiliten otros planes de estudios no contemplados y que éstos tengan la validez nacional correspondiente. Y el titular de la cartera a nivel nacional debe olvidarse de la campaña electoral y tomar conciencia de que su área es también parte del problema y por ende de la solución y no un mero espectador.

No es un dato menor que la Ciudad de Buenos Aires resistió a la Ley Federal de los años 90 que tuvo como uno de los redactores a Daniel Filmus y que muchos gobiernos provinciales que hoy defienden estos cambios y el “modelo nacional” fueron excelentes y silenciosos ejecutores de aquella reforma que desarticuló y atentó contra la educación pública y que hoy tiene como resultados un altísimo nivel de repitencia, de abandono escolar, así como el muy bajo nivel educativo que se expresa en las pruebas PISA.

En tiempos de elecciones las tomas a escuelas vuelven. No sería bueno que algunos aprovechen esto para la búsqueda de rédito electoral mezquino.

El Gobierno de la Ciudad debe garantizar la plena participación de los actores involucrados y no sólo quedarse en meras expresiones de deseo y convocatorias marketineras carentes de sentido. Los estudiantes deben saber qué cambios se vienen, que la participación de ellos es fundamental pero que las tomas no pueden convertirse en un práctica habitual, porque son un recurso extremo que hay que evaluar. Muchas veces terminan siendo utilizados por directivos que no quieren ver y no llevan adelante instancias institucionales de dialogo y debate como así también de dirigentes que solo buscan el conflicto como medio y como fin.