El Estado nacional aumentó su tamaño de manera exponencial al servicio de lo que el Gobierno Nacional consideró era prioritario, y ese aumento no implicó un aumento equilibrado de sus prioridades; de esta manera existen cerca de 95 planes sociales de distinto tipo -habiendo una Asignación universal por hijo, cuyo espíritu en todos los países donde se implementó fue suplantar al resto de los planes-, pero no existe ni un solo plan en materia de seguridad. De hecho, no solamente no existe un plan en materia de seguridad sino que se tensiona de manera contradictoria entre el pragmatismo escénico de Sergio Berni y el pudor progresista de la Ministra de Seguridad de la Nación -quien supuestamente debería conducir la estrategia de la Nación en materia de seguridad-.

Es necesario preguntarse si el Estado realiza su máximo esfuerzo por ser eficiente, por brindar servicio y por tener información que le permita actuar con inteligencia. El delito existe en todo el mundo, pero el nivel de violencia con el que sucede aquí y la incapacidad estatal para responder en lo inmediato genera rápidamente una antagonización discursiva, por la cual el delincuente es una víctima del sistema o se lo debe crucificar. Antagonismos que surgen cuando los países no se han puesto de acuerdo sobre condiciones básicas y mínimas. En este sentido hay cuestiones preideológicas que hacen a la dimensión de la seguridad: Incapacidad carcelaria e ineficiencia de la justicia. 

Las cárceles no dan abasto, por ejemplo, en la Provincia de Buenos Aires se encuentra el 50% de los presos de todo el país (30.000 aproximadamente), el gobernador Daniel Scioli no construyó ni una cárcel, solo agregó 9.000 camas a las cárceles preexistentes. El resultado de esto es por un lado el hacinamiento del recluso y por el otro un combo letal que convierte a las cárceles en ámbitos ingobernables en términos estatales que devienen en productos turbios como la agrupación carcelaria kirchnerista Vatayón Militante.

La segunda cuestión es que al momento de cometer un delito, el 80% de los presos no tenía un trabajo, así como el 90% no terminó la secundaria. También que el 75% tiene menos de 35 años y que estamos frente a una generación que es una bomba de tiempo. En un país en el que apenas el 65% termina la secundaria y el empleo se precariza exponencialmente por presión del Estado no hace falta ser un genio para descubrir que el trabajo y la educación no solo son factores de cohesión sino que además permiten marcar el camino de progreso para que una sociedad sea sana.

Las cárceles son el patio trasero de esa casa grande que es cada país. El de algunos se mantiene lo más limpio que se puede y en otras simplemente dejan que crezca la maleza y la podredumbre. Hoy las cárceles argentinas son más instituciones de posgrado en delitos que instituciones abocadas a resocializar al recluso.

No ha habido en los últimos 40 años una política pública seria en relación al sistema carcelario en Argentina y esto no es menor cuando el 32% de los presos es reincidente. Cárceles colapsadas, un sistema judicial ineficiente -a su vez maniatado por el intento constante del Gobierno Nacional por colocar jueces afines-, y fuerzas de seguridad corrompidas, mal pagas, sin decisión política por apoyar a los que hacen las cosas bien, deviene en una discusión sobre qué opinará el Papa Francisco sobre el combate al narcotráfico o discusiones tan abstractas como demagógicas sobre si hay que agravar las penas o no de un sistema que no funciona.

Los líderes sindicales solo reclamaron por la elevación del mínimo imponible de ganancias, que hoy se aplica sobre quienes perciben sueldos por encima de los $15.000, en un país donde a partir de $7500 se pasa a ser parte del 25% que mejores ingresos registra de la sociedad, es decir, “luchar” por quienes ganan $15.000 en un país donde el 75% de los trabajadores no llega ni a la mitad de esa cifra es un poco cínico, y por cierto, nada con lo que el Gobierno Nacional pueda torearlo, porque es más responsable que ellos.

Esto exhibe un problema central, y es que el trabajo no cumple su función como redistribuidor de riqueza y menos aún de dignificación. El acceso a la vivienda demanda un 50% más de salarios completos que hace 15 años. El 37,5% de los trabajadores se encuentra en negro y quienes están en blanco aportan todos los meses a las cajas de obras sociales para un sistema de salud decadente. Sobre esta situación no reflexiona ni propone absolutamente nada el sindicalismo.

En este contexto es inevitable hablar de Hugo Moyano, el gremialista más influyente que dio nuestro país desde el legendario Saúl Ubaldini. Es inevitable porque resulta un ícono para comprender qué lo moviliza, qué entiende por trabajadores, qué rol debe ocupar el sindicalismo y qué debe representar la política. El 6 de Julio de 2011, cuando aún era kirchnerista, y enojado por la renuencia del oficialismo por incorporarlo en las listas de su partido, dijo: “No solo estamos para votar o concentrarnos, o cuando nos llaman para una movilización. Los trabajadores tenemos la herramienta y el instrumento más importante de la democracia: tenemos la posibilidad de encauzar el voto y seremos invencibles”. Toda una declaración de prioridades su consideración sobre los trabajadores, que se queda muy corta.

El sindicalismo, que surge como una herramienta para equiparar la asimetría de condiciones existentes entre el empleador y el trabajador, ha desnaturalizado su finalidad desde el momento en que sus representantes están más preocupados por cómo se verán en televisión y en ser “el Lula Da Silva argentino”. Moyano, en el lenguaje político no significa en absoluto “representante de los trabajadores”, significa “poder de extorsión” y es por eso que cuando rompió su matrimonio con el kirchnerismo se generó un equilibrio en la balanza de poder en Argentina, básicamente porque de esa manera “el control de la calle” pasaba a estar disputado luego de varios años de monopolio del oficialismo.

Moyano y los líderes sindicales se convirtieron en un eufemismo, en la variable del poder, y esto es independiente de su representatividad de los trabajadores más que el poder de sus estructuras organizacionales. La semana pasada debieron recurrir a la obstrucción de los accesos para obligar a que los trabajadores acaten el paro, no pudieron hacer una sola movilización, para que las centrales generales tuvieran cierto grado de diálogo debió interceder el Papa… ¡El Papa!

El sindicalismo argentino no tiene una crisis, tiene varias y de ellas se desprenden algunos desafíos: iniciar un proceso de despartidización, siendo que en una estructura legal donde se prima la unicidad sindical la inclinación de una Central de trabajadores hacia un partido produce un desbalance democrático; limpiar su imagen, generar un vínculo humano y transparente entre el afiliado y los representantes, volver a enamorar a los trabajadores de la importancia de los sindicatos; generar diagnósticos y propuestas estructurales para los desafíos del presente y el futuro, lo cual implica una inversión para la profesionalización del entendimiento de las condiciones laborales y libere a los representantes sindicales de opiniones coyunturales.

Me hubiera encantado poder marchar junto a otros miles de trabajadores la semana pasada a una convocatoria que me hiciera sentir representado, pero no confío en nuestros representantes sindicales y confieso que me encantaría poder confiar.

El sábado Cristina dio una entrevista a Hernán Brienza y dijo que ella no compartía la visión “amigo-enemigo”, luego de haber hecho una campaña cuyo slogan fue “En la vida hay que elegir”, que La Cámpora profundizó con su campaña “En la vida hay que confrontar”.

Siempre sentí una enorme curiosidad por la fé y las religiones, sobre todo porque nunca nos entendimos muy bien con la fe religiosa, por lo que cada encuentro con alguien del mundo religioso para mí es una experiencia maravillosa. Hace unas semanas compartí un café y unas palabras con el padre Fabián Báez -quien tiene una original cuenta de twitter: @paterfabian-, que pertenece a la Arquidiócesis de Buenos Aires y se desempeña en la Parroquia del Pilar. Por supuesto, nuestra conversación se centró en el fenómeno de Francisco y la enorme admiración que genera en múltiples sentidos, al padre en lo religioso y a mí en lo político. El padre Fabián me contó de un reciente discurso de Francisco en un seminario que brindó en Río de Janeiro, donde tiró de las orejas a los sacerdotes con muchos argumentos que podrían ser sintetizados en esta frase: “Después de una batalla lo primero que hay que hacer en un hospital de campaña es curar las heridas, curar tantas heridas de gente que se fue, que se quedó a mitad de camino, que se confundió, que se desilusionó”.

El padre Fabián interpretó estas palabras como un mandato elegante en donde el Papa convocaba a “dejar de enseñar y dedicarse a curar”; que quizás ya haya tiempo para enseñar, pero que primero hay que curar. A mí me pegó por otro lado.

Lo pensé más acá; cómo se hizo costumbre hablar con el “dedito levantado” desde la política, cómo son muy pocos los que plantean posibilidades en lugar de convicciones, cómo están devaluados casi todos los cargos de la República. Que si no sos presidente, sos nadie. Entonces todos quieren ser presidente. Se perdieron la vergüenza y la humildad.

Sentí que estas mismas palabras del Papa podían ser utilizadas para practicar una hermenéutica política basada en la idea de que antes de hablar del país que viene y marcar con el dedo levantado todas las cosas que ya sabemos que están mal, podemos intentar curar algunas de las heridas que nos va a dejar este proceso político.

El kirchnerismo lega una forma de ver el mundo y un método para que la ciudadanía actúe en la vida política bastante peligrosos, no va a ser tan sencillo sanar esas concepciones apasionadas de escaso ánimo democrático.

Cuando el Cuervo Larroque habló de amor un poco me hizo enojar, y al escuchar a Cristina, en esa entrevista guionada y mal actuada tuve una sensación de tristeza que me hizo dar cuenta de que no soy lo suficientemente fuerte como para estar a la altura de las expectativas que hay sobre el futuro.

Me parece muy fuerte ya estar hablando del país que viene porque todavía estamos en éste y van a haber muchas deudas pendientes, que no todos tenemos que actuar y discutir todo como si fuéramos a ser presidentes en 2015. Que la cultura democrática nos necesita más reflexivos y blandos, menos rígidos y rencorosos.

El Papa le dijo a una iglesia que hasta su llegada venía desacreditada y con poca credibilidad, que tiene que bajar el dedito y preocuparse por ser más misericordiosa -preocuparse por los más necesitados-, dedicarse a sanar, a cicatrizar las heridas recientes. Creo que ahí hay algo sobre lo que pensar.

Carlos Menem, sobre quien se pueden decir muchas cosas malas, encaró en 1985 un “trip peronista”, que consistió en recorrer cada pueblito de nuestra Patria para hablar cara a cara con cada militante y cada argentino con el que pudiera para decirle que quería ser Presidente y que lo acompañaran con su voto. Así, el tigre riojano -en cuya provincia solo estaba el 2% del padrón nacional de afiliados al PJ- venció de manera contundente en 1988 al entonces gobernador de la Provincia de Buenos Aires –donde se encontraba el 40% del padrón de afiliados-, Antonio Cafiero -el peronista “blanco” y renovador-, en las últimas internas que el Partido Justicialista celebrara hasta la fecha.

Para acceder a la Presidencia Menem volvió a recorrer el país entero, pueblo por pueblo. Disfrutando de la campaña, fortaleciéndose con la energía de la gente, manteniéndose cerca de las expectativas y las necesidades que tenían los argentinos. Toda una gesta de peronismo artesanal.

Las nuevas tecnologías, la innovación comunicacional e incluso la profesionalización de las campañas electorales hay cosas que no pueden suplir. Ser una persona de bien, sentir lo que se dice y decir lo que se siente, tener capacidad de liderazgo o el don de la persuasión antes que el de la confrontación.

Los grandes líderes de los últimos 30 años como Raúl Alfonsín, Carlos Menem y Néstor Kirchner representaron de manera exacta un sentir popular, tuvieron la virtud de ser hombres de su tiempo. Se pueden hacer focus groups, encuestas, lindos afiches, buenos slogans pero nada se puede hacer para que un sujeto político encaje en un contexto histórico si no hay cierta cuota de naturalidad en esa relación con el pueblo.

El kirchnerismo -si podemos seguir llamándolo de esta manera- perdió esta brújula y la Presidente no está a la altura de los tiempos que se viven. Hay una relación forzada entre el kirchnerismo y el pueblo, que cierto facilismo intelectual destaca que es el conflicto contradictorio entre “relato” y “hechos”, en lugar de pensar que es más terrible que ello: es el conflicto de la improvisación permanente que los vuelve contra sí mismos. Basta con ver las recientes declaraciones de Diana Conti en CN23 donde dijo que “la gente elige candidatos como si fueran un pancho”. Parecía recordarnos esa frase que alguno dijo con ironía “Cuando el Pueblo ya no acompaña al Gobierno es porque ha llegado el momento de cambiar de Pueblo”.

La sucesión empieza en diciembre de este año, cuando se reconstituya el Congreso de la Nación y se revitalice el equilibrio de poderes. También empieza en la calle, con los políticos que decidan dar la cara para dejarse peinar por el viento de algunos reclamos que son cada vez más potentes. Sigue en cada pueblo y cada ciudad del interior donde el kirchnerismo es casi una mala palabra y se profundiza en los conurbanos donde la esperanza de los humildes no puede seguir esperando a que sucedan las cosas hermosas que supuestamente somos para los medios oficialistas. Termina con una idea en el corazón de un político que siente lo que debe hacerse y dibujar el camino hacia el futuro.

Le dije peronismo artesanal, pero puede que a los que no son peronistas los enoje, llamémoslo “caravana”, “patear la calle”, o “recorrer el país”, pero el próximo Presidente es un hombre o una mujer con los zapatos un poco embarrados y una sonrisa sin pose, imborrable de su cara, o como dijo el Papa Francisco, políticos con “olor a oveja”.

El pasado martes, Lula Da Silva, ex presidente de Brasil, escribió una columna -que debería leer cualquier persona que sienta vocación por la política-, “El mensaje de la juventud brasileña”, para el reconocido The New York Times, donde ofrece una visión sensible sobre las recientes manifestaciones y revueltas producidas en su país. En ella ofrece definiciones poéticas como “quick fingers” para referirse a los “dedos rápidos de los jóvenes con sus celulares”, cómo internet cambió todo y que los políticos de todos los partidos políticos -empezando por el suyo- deben hacer el esfuerzo por adaptarse a los tiempos que corren para volverse más sensibles y comprensivos de los nuevos fenómenos. Que la ciudadanía reclama una vida democrática que sea algo más que votar cada cuatro años.

Asimismo diferencia lo producido en Brasil de otros fenómenos similares que sucedieron en el mundo. Dice que las revueltas de Egipto y Túnez no son equiparables porque se dieron en contextos no democráticos y que en el caso de España y Grecia fueron protagonizadas por la crisis económica y la crisis de empleo. Que el caso de Brasil es otro, vinculado con tensiones producidas por la movilidad social generacional que experimentaron en los últimos años.

No obstante esta salvedad necesaria que realiza el ex presidente, se debe decir que los últimos acontecimientos mundiales guardan en común el hecho de que lo heroico es lo colectivo, sin personalidades capaces de representar estos fenómenos que en otro momento entronizaron íconos y crearon mitos. A su vez esto sufre una paradoja, es un mundo en el que la individualidad ha crecido exponencialmente producto de los avances tecnológicos constantes, cuestión que ha expuesto nuestra debilidad cultural para proteger ciertos valores.

Es en este contexto que surge el último héroe que nos regala la década del 70, o acaso el primero del siglo XXI: el papa Francisco. Su ejemplo nos muestra que en el detalle está la diferencia y por la potencia del lugar que reviste y la humildad con la que actúa convierte un viaje en colectivo en un acto revolucionario. Llegó a Brasil y los medios nacionales ya califican su visita como un “Woodstock católico”.

Francisco viene a proponernos un giro en nuestra manera de conectarnos con el mundo y nos invita a superar la “globalización de la indiferencia”, cuestión que parece tener sentido para muchos y no hace falta ser católico para darse cuenta que es una cosa importante.

La década del 70 nos ha hecho quizás un último regalo, un Papa tercermundista, un pastor con olor a oveja: el héroe rezagado, quien nos dice que “la juventud es la ventana por la que el futuro entra en el mundo”. No sé si son muchas, pero a veces surgen razones para que los optimistas sigamos creyendo que el mundo de mañana puede ser mejor si intentamos construirlo hoy.