Dos meses más tarde falleció Néstor Kirchner, apenas unos días después de un gran acto donde La Cámpora impuso su protagonismo en el Luna Park, en el que entronizó la figura del “héroe colectivo” representado en el Nestornauta. Nacían la épica y el relato como consecuencia de una lectura de la crisis alrededor de la Resolución 125 donde se creyó que el problema fue comunicacional.

Néstor Kirchner, según consta en la reciente biografía publicada por Sandra Russo sobre La Cámpora, quería que esta fuera una “JP de masas” para dejar de ser una “juventud de cuadros” –cuadros como sinónimo de funcionarios-.Pasaron poco más de tres años y hoy La Cámpora es un actor fundamental para entender nuestra política nacional, no por su discutible potencia territorial sino por su penetración en las esferas del Estado. Hoy La Cámpora es poderosa, posiblemente tome algunas de las principales decisiones del gobierno nacional, o sea parte de ese proceso de toma de decisiones, y sí decididamente tiene un rol en la continua construcción del relato.

Es en este contexto que resulta reveladora la columna de Silvia Mercado “Para Cristina su única heredera es La Cámpora”. Es reveladora porque implica el deber de entender mejor a La Cámpora para comprender los años venideros, y cuáles son todos los desafíos que tienen los partidos políticos con vocación democrática de la actualidad y en especial las juventudes.

Estos desafíos son varios y posiblemente no podríamos ponernos de acuerdo con el lector, pero rápidamente puedo sugerir un desafío central: convicción democrática. Una convicción democrática que tiene dos dimensiones esenciales, por un lado el rol del político y por el otro lado la función del Estado.

La función del Estado que tiene la doble condición de estar integrado por personas y proyectos. La forma en que ingresan esas personas y los intereses que deben defender se ponen en jaque cuando están cruzados por lo político y creen que todo es plausible de ser militado, desde la relación con un jefe, la compra de cartuchos de tinta, el día del humorista y hasta un plan nacional de prevención de adicciones.

Y por otro lado cuál debe ser el rol del político en un contexto en el que no se termina de entender que no somos un argentino multiplicado por 40 millones y no existe “la gente”, sino 40 millones de argentinos diferentes con sus respectivas expectativas y problemáticas. Falta que la democracia incorpore datos a la discusión pública. Falta que la democracia sea más propensa a incorporar realidades contingentes que opiniones absolutas.

Con un funcionamiento menos patológico del Estado y un rol del político más encauzado se pueden plantear hipótesis de solución y sobre esas hipótesis de solución se pueden plantear consensos, y los consensos –actividad que patológicamente desconoce el kirchnerismo- sirven para dar continuidad a las decisiones políticas, por obvio que parezca. Es por eso, que creo que hay una trampa, si el kirchnerismo hubiera querido que sus políticas tuviesen continuidad en el tiempo, si hubieran tenido mejores convicciones democráticas, hubieran consensuado.

Por eso creo que quizás hubiera sido mejor si Néstor Kirchner no les pedía nada y en vez de insertarlos políticamente en el Estado, hubiera preparado un partido político que superase las contingencias electorales del corto plazo. Eso sí hubiera sido revolucionario en nuestra política.

No sé si fue la devaluación, el aburguesamiento, el haberse acostumbrado a la comodidad de creer que la confianza del voto es eterna, la corrupción desfachatada de Boudou, la fuerza de toro con que embistió Lanata durante dos años, la desidia en la gestión nacional, o la fe en que sus mejores pericias se ven en la adversidad –como incluso en alguna ocasión desde aquí también se ha dicho- o si simplemente el poder degenera y corrompe.

Un millón y medio de jóvenes que ni trabaja ni estudia, a los que se les paga para que vayan a la escuela que es gratuita pero que está anteúltima en el índice PISA de calidad educativa; un gobierno peronista en cuyo país el 37,5% de los empleados está en negro; una sociedad en la que con 750 dólares mensuales ya se pasa a ser parte del 25% más rico de la sociedad; donde se devalúa el peso pero el Gobierno espera que no aumenten los precios en pesos; y una concepción de la vulnerabilidad muy corta, en donde se entiende que el problema de la pobreza es sólo un problema de dinero.

En la mañana de ayer, Capitanich retomó la lógica de De la Rua –del 17 de noviembre de 2001, afirmando ante un grupo de empresarios que los argentinos eran tacaños, demasiado ahorrativos- para dejar claro que lo que le quedaba de peronista fue rifado para ser aceptado en la secta que hoy gobierna. Hoy Capitanich es el Maestre de una secta en la que la ideología de “ponerelpechismo” se convirtió en la regla. Ante la duda se golpea el pecho y va para adelante, incluso cuestionando el axioma más esencial del capitalismo moderno: “la base de la inversión es el ahorro”. El mismo señor que empezó convocando a gobernadores y opositores para escucharlos con el fin de intentar establecer acuerdos mínimos.

A su vez con un actor como La Cámpora que serpentea en las sombras operando con una noción fierita de la ética: “lo importante es el poder”, y “cuando tengamos el poder hacemos lo que queremos”. Como si en el camino no dejaran nada. Una noción fierita de la ética que está arruinándole la cabeza a una generación entera de jóvenes que cree que “bancando la parada” o defendiendo lo que sea se puede alcanzar la felicidad de alguien que no sean ellos. Que los aleja de la pregunta más esencial: ¿para qué estás en política?

Semióticamente es interesantísimo analizar los últimos procesos, como su noción de la movilidad social o progreso: para disimular la inexistencia de un proyecto que posibilite la movilidad social le pusieron Progresar a un plan de asistencia social. O bien –algo en lo que los medios han sido cómplices- con la construcción conceptual de que el problema del narcotráfico es la cantidad de chicos adictos y no que el narcotráfico es una organización compleja y peligrosa, donde la adicción generada en sectores vulnerables es sólo uno de los elementos a partir de la cual armó su red de poder e influencia.

Otras trampas lógicas ya no tienen la misma eficacia, hasta el cambio de grilla para poner Paka Paka en lugar de TN, el enemigo era Clarín y ahora el enemigo es un empresario –Aranguren- que compró 6 millones de dólares, que debe ser algo así como lo que gana Messi por mes. Lo critican, explican por qué lo critican y no se dan cuenta de que se están suicidando.

El pasado 27 de enero, Santiago Siri, a propósito del episodio del supuesto hacker que espiaba las computadoras de los famosos y reveló sus fotos íntimas, escribió una columna detectivesca, de buen giro sobre el final, sobre la peor de nuestras devaluaciones: la cultural. Mientras en Estados Unidos el hacker tiene por objeto revelar la información de los poderosos -Gobierno-, acá se hackea para mostrar cuerpos de famosas desnudas. Acá, como señala Siri, el hacker es solo un copo de nieve en la punta del iceberg.

Asistimos a una guerra silenciosa, entre el inevitable paso del tiempo y la pesada dictadura de la mediocridad que impera hoy día. La corporación política está corrompida, devaluada culturalmente, donde hasta el más perejil está dispuesto a ser parte de la espiral del silencio, donde por conveniencia un día se calla una cosa, y al otro día otra y al día siguiente incluso piensan y sienten de manera diametralmente opuesta a como lo hacían –“el fanatismo de los conversos”-.

En Más allá del bien y del mal, Nietzsche escribe que “en tiempos de paz el hombre belicoso se las ha de ver consigo mismo”, pero de otra manera también podríamos decir, que lamentablemente, en tiempos de guerra el hombre de paz se las ha de ver con los demás.

Ser kirchnerista ya no es tan cool porque la validez que les daba el grito y la legitimidad del amontonamiento ya no alcanzan frente a la realidad y el paso del tiempo.