En Argentina, Amado Boudou, luego de su paso como Ministro de economía y devenido Vicepresidente de la Nación, enfrenta una denuncia que lo acusa de haber querido apropiarse mediante terceros de la Calcográfica Ciccone, encargada de imprimir los billetes del tesoro nacional.

Mientras en Argentina algunos piensan sobre cómo puede ser que en Europa subsistan las monarquías, algún otro en Europa podría pensar sobre cómo puede ser que en Argentina “los Boudou” ocupen tantos espacios y con tanto poder. Esto no significa que solo en Argentina existen los corruptos, pero sí que tenemos muchos, demasiados.

Podría ser una fina ironía que quien puede mantenerse eternamente en el poder dé un paso al costado y que quien fue electo provisoriamente se aferre a su cargo ante una denuncia de tanta gravedad. Lo cual hace dudar de por qué no ha sucedido pero que a su vez revela un dato de nuestra patológica cultura política, donde son contados los casos de los políticos capaces de pensarse fuera de las estructuras de poder.

El caso Boudou, nos trae nuevamente una lección -y ojalá sea la última- sobre cómo actúa el kirchnerismo: al kirchnerismo le gustan los eslóganes.

En este caso la asociación Boudou-Ciccone se convirtió en un eslogan, que evita pensar más en el producto que en el envase, y en este sentido es pertinente la duda sobre si Amado Boudou pudo haber avanzado sobre la Calcográfica Ciccone sin el aval de Néstor y Cristina Kirchner.

Lo mismo sucedió con Guillermo Moreno y Ricardo Jaime, quienes terminaron funcionando como obstáculos para ver lo evidente que resulta el hecho de que fueron seleccionados por las mismas personas.

Separar a estos funcionarios del binomio matrimonial/presidencial es mínimamente inocente y refuerza uno de los vicios de la política argentina, que está en creer que el de al lado es un “gil” y que las cosas pasan por “mala suerte”.

El kirchnerismo, entre cuyos logros del primer mandato presidencial figura la jerarquización de la Corte Suprema, en su último mandato y medio intenta maniatar persistentemente al poder judicial para poder garantizar espacios de impunidad para sus funcionarios. Es en este contexto en que se produce una desnaturalización, en la que miembros del poder legislativo deben acudir en ayuda del poder judicial para equilibrar fuerzas contra el poder ejecutivo. Con cierto optimismo hasta se podría decir que dentro de lo malo, se prueba que la fórmula republicana de la división de poderes tiene pleno sentido y vigencia.

Uno de los desafíos para la oposición estará en el hecho de que ese necesario equilibrio a realizar frente al poder ejecutivo no lo convierta en aversión por el mismo, y no pierda de vista el esfuerzo necesario que hace falta para convertirse en alternativa electoral que represente progreso e institucionalidad y quiebre de una vez por todas con esta lógica política que, como los virus, ante cada adaptación parece regresar cada vez más agresivamente.

El pasado martes, Lula Da Silva, ex presidente de Brasil, escribió una columna -que debería leer cualquier persona que sienta vocación por la política-, “El mensaje de la juventud brasileña”, para el reconocido The New York Times, donde ofrece una visión sensible sobre las recientes manifestaciones y revueltas producidas en su país. En ella ofrece definiciones poéticas como “quick fingers” para referirse a los “dedos rápidos de los jóvenes con sus celulares”, cómo internet cambió todo y que los políticos de todos los partidos políticos -empezando por el suyo- deben hacer el esfuerzo por adaptarse a los tiempos que corren para volverse más sensibles y comprensivos de los nuevos fenómenos. Que la ciudadanía reclama una vida democrática que sea algo más que votar cada cuatro años.

Asimismo diferencia lo producido en Brasil de otros fenómenos similares que sucedieron en el mundo. Dice que las revueltas de Egipto y Túnez no son equiparables porque se dieron en contextos no democráticos y que en el caso de España y Grecia fueron protagonizadas por la crisis económica y la crisis de empleo. Que el caso de Brasil es otro, vinculado con tensiones producidas por la movilidad social generacional que experimentaron en los últimos años.

No obstante esta salvedad necesaria que realiza el ex presidente, se debe decir que los últimos acontecimientos mundiales guardan en común el hecho de que lo heroico es lo colectivo, sin personalidades capaces de representar estos fenómenos que en otro momento entronizaron íconos y crearon mitos. A su vez esto sufre una paradoja, es un mundo en el que la individualidad ha crecido exponencialmente producto de los avances tecnológicos constantes, cuestión que ha expuesto nuestra debilidad cultural para proteger ciertos valores.

Es en este contexto que surge el último héroe que nos regala la década del 70, o acaso el primero del siglo XXI: el papa Francisco. Su ejemplo nos muestra que en el detalle está la diferencia y por la potencia del lugar que reviste y la humildad con la que actúa convierte un viaje en colectivo en un acto revolucionario. Llegó a Brasil y los medios nacionales ya califican su visita como un “Woodstock católico”.

Francisco viene a proponernos un giro en nuestra manera de conectarnos con el mundo y nos invita a superar la “globalización de la indiferencia”, cuestión que parece tener sentido para muchos y no hace falta ser católico para darse cuenta que es una cosa importante.

La década del 70 nos ha hecho quizás un último regalo, un Papa tercermundista, un pastor con olor a oveja: el héroe rezagado, quien nos dice que “la juventud es la ventana por la que el futuro entra en el mundo”. No sé si son muchas, pero a veces surgen razones para que los optimistas sigamos creyendo que el mundo de mañana puede ser mejor si intentamos construirlo hoy.