El Estado nacional aumentó su tamaño de manera exponencial al servicio de lo que el Gobierno Nacional consideró era prioritario, y ese aumento no implicó un aumento equilibrado de sus prioridades; de esta manera existen cerca de 95 planes sociales de distinto tipo -habiendo una Asignación universal por hijo, cuyo espíritu en todos los países donde se implementó fue suplantar al resto de los planes-, pero no existe ni un solo plan en materia de seguridad. De hecho, no solamente no existe un plan en materia de seguridad sino que se tensiona de manera contradictoria entre el pragmatismo escénico de Sergio Berni y el pudor progresista de la Ministra de Seguridad de la Nación -quien supuestamente debería conducir la estrategia de la Nación en materia de seguridad-.

Es necesario preguntarse si el Estado realiza su máximo esfuerzo por ser eficiente, por brindar servicio y por tener información que le permita actuar con inteligencia. El delito existe en todo el mundo, pero el nivel de violencia con el que sucede aquí y la incapacidad estatal para responder en lo inmediato genera rápidamente una antagonización discursiva, por la cual el delincuente es una víctima del sistema o se lo debe crucificar. Antagonismos que surgen cuando los países no se han puesto de acuerdo sobre condiciones básicas y mínimas. En este sentido hay cuestiones preideológicas que hacen a la dimensión de la seguridad: Incapacidad carcelaria e ineficiencia de la justicia. 

Las cárceles no dan abasto, por ejemplo, en la Provincia de Buenos Aires se encuentra el 50% de los presos de todo el país (30.000 aproximadamente), el gobernador Daniel Scioli no construyó ni una cárcel, solo agregó 9.000 camas a las cárceles preexistentes. El resultado de esto es por un lado el hacinamiento del recluso y por el otro un combo letal que convierte a las cárceles en ámbitos ingobernables en términos estatales que devienen en productos turbios como la agrupación carcelaria kirchnerista Vatayón Militante.

La segunda cuestión es que al momento de cometer un delito, el 80% de los presos no tenía un trabajo, así como el 90% no terminó la secundaria. También que el 75% tiene menos de 35 años y que estamos frente a una generación que es una bomba de tiempo. En un país en el que apenas el 65% termina la secundaria y el empleo se precariza exponencialmente por presión del Estado no hace falta ser un genio para descubrir que el trabajo y la educación no solo son factores de cohesión sino que además permiten marcar el camino de progreso para que una sociedad sea sana.

Las cárceles son el patio trasero de esa casa grande que es cada país. El de algunos se mantiene lo más limpio que se puede y en otras simplemente dejan que crezca la maleza y la podredumbre. Hoy las cárceles argentinas son más instituciones de posgrado en delitos que instituciones abocadas a resocializar al recluso.

No ha habido en los últimos 40 años una política pública seria en relación al sistema carcelario en Argentina y esto no es menor cuando el 32% de los presos es reincidente. Cárceles colapsadas, un sistema judicial ineficiente -a su vez maniatado por el intento constante del Gobierno Nacional por colocar jueces afines-, y fuerzas de seguridad corrompidas, mal pagas, sin decisión política por apoyar a los que hacen las cosas bien, deviene en una discusión sobre qué opinará el Papa Francisco sobre el combate al narcotráfico o discusiones tan abstractas como demagógicas sobre si hay que agravar las penas o no de un sistema que no funciona.

Vale aclarar que un gran porcentaje de esta deuda se originó entre 2002 y 2008, previo a la estatización de la compañía, no obstante lo cual, cuando se estatiza se lo hace con deudas y beneficios, que en este caso es como reza aquel axioma, “se privatizan los beneficios y se estatiza la deuda”. Evidentemente, en su configuración cerebral se han convencido de que privado es malo y estatal es bueno, y en este caso puntual, lo malo hecho por el privado, al pasar a ser estatal, se debería volver bueno, y por eso no debería cumplir con sus obligaciones.

Desde alguna tribuna política se podría esperar a ver qué hará el gobernador Daniel Scioli respecto a esta solicitud, porque si accede es un guiño a La Cámpora y si no lo hace podría ser interpretado, cínicamente, como un gesto de distanciamiento. De esta manera, se perdería de vista que lo que está en juego es un multimillonario pasivo en favor de los bonaerenses, ¿o acaso a La Matanza no le pesaría un porcentaje de esos 800 millones? ¿Al Intendente de Florencio Varela le da lo mismo que la Provincia se dedique a perdonar deuda de empresas aeronáuticas? Pero estos legisladores camporistas consideran que la provincia debería condonar la deuda ya que “los bonaerenses acceden a los beneficios  derivados de la actividad aerocomercial de Aerolíneas Argentinas”.

Esto constituye una desnaturalización de la representación democrática. José Ottavis ¿es un legislador de los bonaerenses o de los intereses de La Cámpora? ¿Qué hace un legislador bonaerense, nacional y popular, presentando proyectos notoriamente auspiciados por una empresa? En el proyecto argumentan, casi extorsivamente, que la provincia de Buenos Aires “recibe regularmente asistencia financiera del Estado nacional para la realización de obras”. Más aún, podrían explicar de 48 maneras diferentes por qué la Provincia de Buenos Aires en función de recaudadora debería renunciar a tamaño monto, pero esa es una función para el equipo legal de Aerolíneas, no de diputados electos para defender los intereses de los bonaerenses. Con la trampa de argumentar en nombre de la Patria se renuncia a la defensa de cosas simples, básicas y ostensibles.

Llámenme cipayo, pero en Estados Unidos el legislador electo tiene que representar los intereses de su distrito porque de lo contrario no es reelecto, es el primer paso para iniciar una carrera política y el rigor del incumplimiento se hace sentir. Quizás tengan su cuota de responsabilidad las listas sábana, el que no haya desdoblamiento de elecciones, o la advertencia de que si no ponés a “los chicos de La Cámpora” no hay presupuesto; pero también hay una responsabilidad nuestra como votantes al no saber fijar límites electorales a este poder total para representar lo que se les antoje a los legisladores.

Pocas cosas sensatas pueden esperarse a esta altura de Ottavis y sus compañeros, pero lo que sí espero que Daniel Scioli demuestre que ser gobernador no es un cínico juego para la tribuna y determine los intereses que va a defender, si los suyos como candidato del kirchnerismo o los de los bonaerenses como gobernador. 

Al destino parece que le gustan los juegos, las picardías, incomodar al que cree que es fuerte; o al menos eso parece suceder con la Cámpora. Quizás es la manera en que la vida te equilibra la vehemencia con la que vas para adelante, como un toro. Te hace frenar y pedir disculpas.

Hay tres referentes mediáticos de La Cámpora: Andrés Larroque, Juan Cabandié y el desdibujado José Ottavis.

A Ottavis, eterno rival bonaerense del porteño Larroque, le sucedió poco después de presentar un proyecto para que se modernizaran los turbios procesos de pago de la legislatura bonaerense. Se publicó una foto en que se conversaba y discutía sobre un supuesto pago a legisladores opositores para que se aprobara un proyecto. $150.000 por voto, decía el mensaje de texto. Luego de eso fue denunciado por haber golpeado a su ex mujer. Con esos dos motivos, Larroque logró desplazarlo de la mesa de conducción nacional de La Cámpora y lo encerró en la provincia. Lo cual no le vino nada mal.

Cabandié, competidor porteño de Larroque, tuvo varios momentos que se podrían resumir en dos. El primero en su campaña de 2013, cuando se mostró que unos meses atrás lo detuvieron en un control de tránsito en Lomas de Zamora, distrito del candidato Martín Insaurralde. “Yo me banqué la dictadura”, le dijo a la inspectora que lo detuvo. Meses después se supo que a la joven la echaron y el video recorrió el país.

El segundo momento de Cabandié fue cuando ante una sesión en la legislatura porteña para homenajear el nombramiento de Bergoglio como Papa Francisco I, ordenó a sus legisladores vaciar el recinto. Una semana después, y luego de que Francisco hiciera gestos de que no iba a entorpecer la gobernabilidad, Cabandié dijo que era cristiano y que estaba muy feliz por la designación del Papa.

Y, por último, está Larroque. Larroque es quizás el más vehemente de los tres. Supo decir “Si Scioli es Presidente me prendo fuego en la Plaza de Mayo” o “Aunque lo ordene Cristina, no vamos a apoyar la candidatura de Scioli”. En el medio, Scioli, quien le aplicó el “método Scioli”. No le contestó, esperó, esperó, esperó y se lo sirvió frío en un acto celebrado el día Domingo en el Mercado Central. Ahora Larroque se saca fotos con el gobernador bonaerense.

Estos tres casos no son para refregar que los camporistas son incoherentes, o contradictorios, ni que son malos o demonios. Son para mostrar que cuando la política se estructura en base a posiciones extremas, duras y agresivas, que cuando se señala con el dedo, y que mientras más fuerte se va, tal como en la física, se nos opone una fuerza -directa o indirecta- proporcional que nos devuelve un cachetazo.

Por eso, mucho mejor que llegar con convicciones a la Casa Rosada es llegar con principios y algunas dudas, sabiendo que uno puede querer muchas cosas pero el acontecer de los hechos también condiciona la voluntad de lo que uno quiere, porque gobernar no es hacer lo que uno quiere e imponerlo. Gobernar es hacer lo mejor que se puede con las cartas que tocan.

El mayor pecado que puede cometer un gobernante es no ser un hombre o mujer de su tiempo.