La situación que desmejoraba con el paso del los meses pareció nivelarse en los últimas semanas por varios hechos, entre ellos la firma e implementación del swap con China por US$1.300 millones -se espera un nuevo tramo de US$1.000 millones antes de que finalice el año-, la licitación de las licencias del 4G por un monto de US$2.300 millones a ser ingresado y el acuerdo con las cerealeras, las cuales aumentaron la liquidación de exportaciones en el último tramo del año un 60% respecto de 2013.

Esta coyuntura le permite al BCRA comenzar a relajar el control sobre el mercado cambiario, permitiéndoles a los importadores trabajar de manera más relajada sin romper su cadena de pagos.

Por otra parte, durante las últimas semanas también se viene produciendo una caída sistemática del precio del petróleo, lo cual se debe a diferencias entre los productores, los cuales no logran acordar el volumen de producción debido a los objetivos contrapuestos. Asimismo, el panorama global es heterogéneo: mientras los Estados Unidos buscan el autoabastecimiento, objetivo muy real, ya que cada día importa menos petróleo desde Medio Oriente, Europa no sale de la recesión y China ya no crece por encima del 10% como antes.

Todo esto debería ser visto desde el punto de vista de nuestro país como algo positivo, ya que las importaciones de petróleo de los últimos años han crecido de manera exponencial: el menor precio del combustible permitiría disminuir fuertemente la demanda de dólares destinadas a este producto. Según estimaciones de analistas del sector, este ahorro de divisas podría llegar a los US$2.700 millones y desde el gobierno ya están analizando una reducción del 7% en el precio de las naftas.

No obstante, no todo es “color de rosas”: esta reducción en el precio del crudo podría ser contraproducente para algunos proyectos de inversión de largo plazo, como la explotación del yacimiento de Vaca Muerta. Asimismo, aunque el menor precio del petróleo disminuya el gasto de dólares en combustible, también hay que tener en cuenta que la caída del precio de la soja, principal producto de exportación de nuestra economía, generará el próximo año menores ingresos en concepto de exportaciones el saldo comercial dependerá de la elasticidad tanto de la importaciones como de las exportaciones.

Por lo tanto, no puede afirmarse que la tendencia se haya revertido: los ingresos heterodoxos de divisas generan aumento de reservas por única vez, no son sostenibles en el tiempo. En tanto, los ingresos tradicionales, es decir, los dólares comerciales, dependerán de la dinámica del escenario internacional, en un contexto en el que la Reserva Federal planea comenzar con las subas de la tasa de interés, deprimiendo aun más el precio de las materias primas.

Con el tipo de cambio “planchado” se han desactivado las expectativas de devaluación, al menos en el corto plazo, pero las condiciones externas que permitieron lograr que las reservas alcancen un nivel han quedado atrás, justo en el peor momento para nuestra economía. 

Actualmente la estrategia elegida por la autoridad monetaria de enfriar la brecha cambiaria, en parte, vendiendo US$ 450 M, parece no estar dando los resultados esperados. De hecho, de acuerdo a datos del mercado, en el mes de octubre del corriente año se vendieron US$ 448 M, frente a los US$ 379 M correspondientes al mes previo, y en lo que va de noviembre el BCRA vendió US$ 139 M.

La pregunta que hace el mercado es si esta “virtual” tranquilidad del tipo de cambio nominal será sostenible en el tiempo y si los desequilibrios que éste presenta se incrementarán en el futuro. Una posible respuesta a esta pregunta puede surgir de analizar en qué difiere el mercado cambiario de enero de 2014 – cuando la presión sobre el tipo de cambio era importante – con el actual.

En primer lugar, analizando la fuente de divisas comercial del mercado de cambio se observa que el superávit comercial se expandió en el período analizado. Sin embargo, este incremento no se dio como consecuencia de una suba en las exportaciones sino por las trabas a las importaciones: en lugar de generarse divisas genuinas, el excedente surgió por ahorro de las mismas.

En el mismo sentido se debe analizar si el país recibió dólares en concepto de servicios, turismo e inversión extranjera directa, entre otras fuentes de divisas: nuevamente la respuesta es negativa, ya que los indicadores muestran que las transacciones correspondientes a los conceptos mencionados descendieron.

De esta forma, con los datos analizados se observa que desde enero a la fecha se verifica un cambio en la composición de gasto de divisas: más dólares destinados a atesoramiento y menos a turismo. Asimismo también hay menor ingreso en concepto de inversión directa.

Por lo tanto, en este contexto no existen datos concluyentes que anticipen un cambio en el mercado cambiario que indiquen que el BCRA dejará de vender permanentemente dólares y comenzará a comprar. La única opción que maneja la autoridad monetaria para incrementar la oferta de dólares que le permita al mismo tiempo aumentar el stock de reservas internacionales, es un ingreso futuro de dólares por parte de las petroleras con intenciones de invertir en “Vaca Muerta”, la venta de granos al exterior – siempre que los sojeros encuentren incentivos económicos y/o fiscales – la licitación de 4G que está por realizarse y alguna colocación de deuda que el Tesoro Nacional pueda realizar con posterioridad a la solución de los holdouts.

La razón por la que el banco central no vende el nivel de dólares que vendía previo a la devaluación de enero de 2014, es por el impedimento a los importadores a comprar dólares para liquidar las mismas.

De esta forma, la “tranquilidad” actual del mercado cambiario se encuentra más ligada a razones puntuales y/o forzadas políticamente por el BCRA, que por cuestiones estrictamente del mercado cambiario.