Pero no todo fue por obra del presidente del Banco Central, sino que muchas licitaciones internacionales como son las de telefonía móvil (4G) y Vaca Muerta, el SWAP de monedas con el Banco Popular de China (PBC), permitieron cerrar 2014 con una suba en el stock de reservas a la zona de US$31.300 millones frente al cierre de US$30.599 millones en 2013.

Además de lo expuesto y con el objetivo de mantener y/o incrementar el nivel de reservas y, sobre todo, de llegar a las elecciones con una economía lo más normalizada posible, la idea para los próximos días es sentarse con los distintos actores agropecuarios para estimar cuál va a ser el flujo de dólares que podrían llegar a entrar por las exportaciones del sector en los próximos meses. En la misma línea, el presidente del BCRA va a activar el cuarto tramo del SWAP que oportunamente se firmara con el Gobierno Chino y que representa unos U$S 400 millones en yuanes.

Una primera versión de este acuerdo se cerró allá por el año 2009. En aquella oportunidad, se firmó un swap con China por 70.000 millones de yuanes por tres años que terminó vencido sin haberse utilizado.

El swap no necesariamente implica una integración de stock y suele ser un mecanismo de compensación para realizar el intercambio comercial. Para el BCRA sirvió durante el 2014 para mantener el nivel de reservas. El acuerdo firmado con China en el 2014 inyectó U$S 2.314 millones en Yuanes en tres ocasiones. El Primer tramo fue de USD 815 millones y se materializó a finales de octubre, el segundo tramo fue de USD 500 millones en noviembre y por último en diciembre de 2014 se activó el tercer tramo con un importe de USD 1000 millones.

Con el último tramo del acuerdo firmado, el BCRA habrá utilizado ya U$S 2.714 millones de la línea de crédito por hasta U$S 11.000 millones acordada con el PBC.

Si bien la semana pasada la tendencia fue positiva para el BCRA ya que logró incrementar las reservas por U$D 2 millones de dólares, en lo que va del año pierden U$S 363 millones debido a ventas de la autoridad monetaria.

Como conclusión, podemos decir que si bien se logra el cometido de mantener el nivel de reservas y por lo tanto un tipo de cambio planchado, el principal problema de todas estas medidas, es que el BCRA está incrementando sus reservas con medidas de corto plazo.

Por lo tanto, no puede afirmarse que el SWAP firmado con China, permita revertir la tendencia en el largo plazo, solo es una tendencia cortoplacista, un manotazo de ahogado de un gobierno que no logra generar medidas que permitan ingresos de dólares. Los ingresos heterodoxos de divisas como las que van a generarse con la activación del cuarto tramo del SWAP generan aumento de reservas por única vez y no son sostenibles en el tiempo.

En tanto que los ingresos tradicionales, es decir, los dólares comerciales, dependerán de la dinámica del escenario internacional, en especial, de los ingresos de dólares por las ventas de soja que se hagan en el exterior. Las expectativas sobre las próximas reuniones entre el gobierno y el sector agropecuario es que el campo venda unas 15 millones de toneladas de soja que hoy están en silos ya que el precio de este cultivo ha vuelto a superar la barrera de los 380 dólares por tonelada.

Para finalizar, puedo decir que el gobierno debería tener más en cuanto que el SWAP sólo le trae al país más incertidumbre sobre el futuro económico, ya que en el corto plazo la necesidad de dólares va a continuar y esta vía de financiamiento fue  inefectiva y costosa para el fin buscado.

En este contexto, las acciones y los bonos comenzaron a corregir su tendencia. Así, desde mediados de agosto, pero principalmente desde principios de este mes, los papeles financieros en los principales mercados internacionales se “acomodaron” a las nuevas perspectivas.

Lo que el mercado está haciendo es anticiparse a la suba de tasa de interés de referencia de la Fed que tendrá lugar el año próximo, y que fortalecerá aun más el dólar.

Esto, sin lugar a dudas, complicará el escenario económico nacional frente a un año de elecciones, ya que aumentará la presión sobre el tipo de cambio, y teniendo en cuenta que esa es la variable de ajuste de política económica para los próximos catorce meses, achicará aun más el margen de maniobra del Gobierno y el Banco Central.

Sin ir más lejos, si consideramos la imposibilidad de esta situación coyuntural, ya que lo expuesto previamente es de carácter financiero, basta con observar la tendencia de los precios de los commodities, especialmente de la soja, de la cual Argentina es dependiente. En los últimos meses, el precio internacional del cultivo revirtió su tendencia alcista, para caer por debajo de los 350 dólares / tn., lo que impactará por dos canales en la economía: menor cantidad de dólares comerciales y caída de la recaudación impositiva en concepto de retenciones a las exportaciones.   

De todas formas, si bien el panorama es desalentador, no todo está perdido. Como mencionamos, el nivel de actividad de las principales potencias económicas de Europa y Oriente se está desacelerando, lo que puede dar lugar a estímulos monetarios en estos países. Bajo este escenario se debe analizar como estas políticas afectarán a los precios de los commodities y, en especial, si un efecto contrarresta al otro, ya que la reducción del estímulo monetario por parte de la Fed probablemente sea mayor al que implementaría el Banco Central Europeo.

A priori cabe esperar que el impacto de las políticas monetarias del gigante del Norte en el comercio internacional sea mucho mayor que las de los países europeos. Sin embargo, no nos olvidamos de otro gigante, China, que parece perder dinamismo en el stock de inversión interna, lo que le ha permitido sus excepcionales tasas de crecimiento. 

Sin duda, si China sufre una desaceleración en su nivel de actividad, es de esperar que su impacto en la economía argentina sea mayor que el de la reactivación de la economía de los Estados Unidos, ya nuestra economía es altamente dependiente de los commodities y China su principal cliente: para ponerlo en contexto, algunos organismos internacionales estiman la caída de las importaciones de productos primarios por parte del gigante asiático en un 7%  para 2015.

En consecuencia, poco importa qué magnitud tenga cada efecto: ambos son negativos. Menor demanda por parte de China con menores precios debido al fortalecimiento del dólar. Un cóctel explosivo para una economía como la argentina, muy dependiente de las materias primas, con recurrentes desequilibrios de balanza de pagos debido a su debilidad estructural, lo que genera una ausencia casi sistémica de dólares esenciales para el desarrollo económico del país.

Atrás parece haber quedado la pelea con el campo por el reparto de las utilidades de la soja, las retenciones y los increíbles precios de los commodities. Ahora, sólo resta esperar a ver cómo el equipo económico sorteará esta coyuntura desfavorable, que parece llegó para quedarse, de cara a un año electoral en el que le toca administrar la escasez. 

Este proceso perverso de la economía argentina es un ciclo que no logra ser aprendido por los diferentes dirigentes políticos que han pasado por el Poder Ejecutivo que, continuamente, lo repiten sin dar cuenta del costo que esto significa para el país.

Si observamos la situación actual, encontramos que este “círculo vicioso” se está dando nuevamente. De hecho, en enero del corriente, cuando el BCRA devaluó, muchos sectores económicos festejaron con la convicción que éste era el camino para recuperar el atraso que el tipo de cambio tenía. Pero como quien no hubiera aprendido de los errores pasados, se vuelve a caer en el mismo error y se financia el déficit fiscal con otra emisión monetaria que lleva a que el actual tipo de cambio vuelva a estar atrasado, lo que complica la económica actual.

A esta coyuntura interna de emisión monetaria y atraso cambiario, se suma una fuerte restricción externa. Por un lado, queda claro que los holdouts son un dilema relevante, a pesar de que originalmente el Gobierno dijo que no lo era o intentó minimizar el tema. Por otro lado, la caída en el precio de la soja que se registra en los mercados internacionales, y la caída en las exportaciones de las mismas, restringen aun más la entrada de dólares al país. Cabe recordar, que la economía Argentina es fuertemente dependiente de este commodity.

Entonces, ¿Cómo se puede salir de este ciclo vicioso que, a lo largo de la historia, el país sufre y ha sufrido?

Lo primero que hay que hacer, es cambiar las expectativas que el ciudadano tiene acerca del rumbo de la economía. Esto implicaría un plan antiinflacionario coherente, un fuerte control sobre el gasto y sobre todo, mostrar una fuerte voluntad de retomar el camino correcto. Esto no sólo significaría una mejora para la gente, sino que generaría menos costos para la industria. La Argentina tiene una historia muy fuerte en temas inflacionarios y sigue en el camino equivocado, sigue en la vereda de enfrente; como si no considerara su propia historia y tropezara siempre con la misma piedra.

En segundo lugar, el gobierno necesita conseguir dólares que le permita relajar el mercado cambiario y que permita financiar la importación de insumos claves para la industria nacional. Esto es necesario, ya que la macroeconomía tradicionalmente trabaja mal cuando la brecha entre el tipo de cambio oficial y el Blue es superior al 60 %. Esto es algo que ya sucede, con lo que la economía necesita suavizar el mercado cambiario inmediatamente. En este sentido, encuentro dos caminos posibles.

El primero de estos caminos es el de solucionar el problema con los holdouts una vez que las RUFO (Rights Upon Future Offers) caigan en enero de 2015. Esto le permitiría recuperar un camino que meses atrás el gobierno tenía cuando acordó con el Club de Paris y con Repsol. Este camino, que es el de realizar una colocación de deuda, le daría a la economía nacional un respiro.

La segunda opción, de no querer asumir el costo político de arreglar con los holdouts, se podría tantear qué ocurre con otros mercados internacionales, que estén por fuera de la jurisdicción de Nueva York. Lo que habría que tener en cuenta en este caso, es ver cuál es la tasa a la que se colocaría y cuánto es el máximo que estos mercados están dispuestos a prestarle a la Argentina, considerado un país riesgoso y en mercados no tradicionales.

Para finalizar, cabe resaltar que, de elegir la estrategia que se elija, lo que se necesita es tener un plan económico coherente y previsible, con objetivos claros, que le permita a los individuos y a los mercados entender fácilmente el rumbo que la economía tomará. El plan económico debe tener en cuenta, de inmediato, los principales problemas que la economía nacional tiene, un crecimiento sistemático de la brecha cambiaria, alimentada por una fuerte emisión monetaria y una inflación que parece no tener techo.

Ante el lento repunte de la economía interna de los Estados Unidos, la quietud de los mercados se extendió seis años, no obstante, resultados del tercer trimestre mejor del esperado en términos de actividad y empleo comienzan a dar más credibilidad al rumor que la Fed, comandada por Janet Yellen, empezaría a subir lentamente la tasa de interés (luego de la finalización de su política de quantitative easing), y en consecuencia, abandonaría la guerra de monedas.

A este cambio de ciclo también se le suma Japón que desde la implementación del “Abenomics” comenzó su propia suba de tasas para neutralizar la apreciación del yen.

Para un país como Argentina, fuertemente dependiente de la exportación de materias primas, es importante tener muy en cuenta la debilidad o la fortaleza del dólar, ya que esto repercute de manera directa en la economía nacional. La fortaleza o debilidad de la divisa estadounidense se correlaciona directamente con el precio de los commodities, y en nuestro caso, en la actualidad la soja es la principal (y casi única) fuente de ingresos de dólares al país.

Esto no significa que el fortalecimiento del dólar deje atrás toda la bonanza de los commodities, ya que el precio de estos también dependen de condiciones de oferta y demanda de los mercados mundiales, sino que es de esperar que ante un aumento de la tasa de interés de los Estados Unidos, se fortalezca el dólar frente a otras monedas y, en consecuencia, muchos capitales especulativos que hoy buscan ganancias en el mercado de materias primas tomen posiciones en divisa norteamericana, lo que desaceleraría el precio de estas últimas, generando una caída de los términos del intercambio para los países exportadores.

Esto, además de los conocidos (e inmanejables) desequilibrios macroeconómicos del frente interno, introduciría un shock exógeno externo negativo, debido a que la soja es la principal vía de acceso de divisas que el país tiene: una suba de la tasa de interés por parte de la Fed presionaría a la baja el precio del cultivo agrícola (independientemente de las condiciones de oferta y demanda), lo que sin duda generaría no sólo menos dólares sino también menores ingresos tributarios en concepto de retenciones. De esta forma, estamos cerca del final del renombrado “viento de cola” y por lo tanto, una fuerte desaceleración de la economía nacional, justo en el marco de una fuerte caída del nivel de actividad por cuestiones internas.

El rumbo económico mundial está cambiando de manera desfavorable para las economías dependientes de recursos naturales y capitales baratos.

Lamentablemente, Argentina no supo aprovechar los años de bonanza y se dilapidó todos los ingresos generados por el sector externo (tanto en concepto de ingresos fiscales como reservas internacionales) en momentos en los que la economía no los necesitaba. Hoy en día el panorama interno, y sobre todo fiscal, es otro, y los cambios en la economía internacional no harán más que profundizar el problema de la restricción externa.