Semanas atrás, cuando el objetivo era la salida del cepo cambiario, todo el mundo me consultaba acerca de cuál era el tipo de cambio de equilibrio y cómo se iba a lograr la tan ansiada salida. Ante la consulta, la respuesta fue siempre la misma: “No miren el tipo de cambio, miren la inflación”. Porque si yo mañana llevo el dólar a 20 y la inflación galopa al mismo tiempo y con la misma velocidad, en un corto tiempo estamos hablando de un nuevo tipo de cambio de referencia y volvemos a discutir otra corrección.

Entonces, ¿qué se puede esperar de la inflación para los próximos años? Como el título de la nota lo indica, no hay soluciones mágicas para controlar la inflación. Esto no se va a solucionar de la noche a la mañana y va a llevar un tiempo normalizar esta situación.

El primer paso, y uno de los más importantes, es frenar la emisión monetaria que se registra fuertemente en el país desde hace años. Para decirlo en criollo, con la finalización de la emisión monetaria, hay menos pesos en la calle y, con esto, menos inflación. La emisión de pesos se da como consecuencia de un déficit fiscal alto que se registra en los últimos años y que es de casi seis puntos del PBI en el 2016. Los pesos emitidos, por lo tanto, son necesarios para financiar dicho déficit.

El primer punto importante es reducir el déficit fiscal a cero o en su entorno y volver a ser ordenados en los números, equilibrados en las cuentas, es decir, no gastar más de lo que se recauda. En este aspecto, el Gobierno planea bajar el déficit fiscal desde los seis puntos del PBI en el corriente año hasta el entorno del 1% en el 2019, con una inflación en el rango del 2 por ciento.

Ahora, en el mientras tanto (período 2016-2019), hay que ser extremadamente proactivo y cuidadoso en el manejo de la política monetaria y en el financiamiento del déficit fiscal. En este sentido, el Banco Central (BCRA) colocó esta semana letras (bonos a corto plazo) por un monto de 13 mil millones de pesos, con una tasa de 30,5 por ciento. La finalidad de esta colocación es la de reducir la base monetaria (reducción de la base monetaria por esta colocación: 2,3%), alinearla al objetivo buscado y así contener la inflación.

Al mismo tiempo, se negocia con los holdouts. El acuerdo debería llegar a más tardar antes de junio y así reducir la emisión monetaria y pasar a financiar el déficit fiscal por esta vía, que es menos nociva que la emisión de pesos. En este sentido, el Gobierno presentó una propuesta para pagar 6.500 millones de dólares en caso de una aceptación completa de los tenedores.

Desafío por delante

Sin lugar a duda, se acerca el desafío más importante para este plan y son las paritarias que se llevarán a cabo en los próximos meses. Paritarias totalmente necesarias y justificadas con la finalidad de recomponer el poder adquisitivo de los trabajadores.

Si se logra un incremento moderado en los salarios, que recomponga el poder adquisitivo pero que no exprese incrementos desmesurados, se podrá sostener el plan. Hay que ver las expectativas de un lado y otro y cómo estas llegan a un punto en común. Hoy, la base planteada por el lado sindical está en el orden del 30% y del lado del Gobierno hablan de veinte puntos porcentuales. Este, sin duda, es el mayor peligro que el Gobierno tiene respecto a su plan antiinflacionario.

La recomposición del equilibrio fiscal es imperiosa para contener la inflación; sólo así, con equilibrio fiscal y sin emisión monetaria, se podrá bajar la inflación a niveles aceptables para una economía dinámica. Alcanzar el objetivo del equilibrio fiscal es imposible por un aumento en los impuestos, ya que la presión fiscal sobre los contribuyentes es enorme. Entonces, hay que hacerlo por el lado de la reducción de los gastos.

Esto se comenzó a hacer en las últimas semanas mediante la reducción de los subsidios y por la readecuación de las tarifas de servicios públicos.

Este proceso perverso de la economía argentina es un ciclo que no logra ser aprendido por los diferentes dirigentes políticos que han pasado por el Poder Ejecutivo que, continuamente, lo repiten sin dar cuenta del costo que esto significa para el país.

Si observamos la situación actual, encontramos que este “círculo vicioso” se está dando nuevamente. De hecho, en enero del corriente, cuando el BCRA devaluó, muchos sectores económicos festejaron con la convicción que éste era el camino para recuperar el atraso que el tipo de cambio tenía. Pero como quien no hubiera aprendido de los errores pasados, se vuelve a caer en el mismo error y se financia el déficit fiscal con otra emisión monetaria que lleva a que el actual tipo de cambio vuelva a estar atrasado, lo que complica la económica actual.

A esta coyuntura interna de emisión monetaria y atraso cambiario, se suma una fuerte restricción externa. Por un lado, queda claro que los holdouts son un dilema relevante, a pesar de que originalmente el Gobierno dijo que no lo era o intentó minimizar el tema. Por otro lado, la caída en el precio de la soja que se registra en los mercados internacionales, y la caída en las exportaciones de las mismas, restringen aun más la entrada de dólares al país. Cabe recordar, que la economía Argentina es fuertemente dependiente de este commodity.

Entonces, ¿Cómo se puede salir de este ciclo vicioso que, a lo largo de la historia, el país sufre y ha sufrido?

Lo primero que hay que hacer, es cambiar las expectativas que el ciudadano tiene acerca del rumbo de la economía. Esto implicaría un plan antiinflacionario coherente, un fuerte control sobre el gasto y sobre todo, mostrar una fuerte voluntad de retomar el camino correcto. Esto no sólo significaría una mejora para la gente, sino que generaría menos costos para la industria. La Argentina tiene una historia muy fuerte en temas inflacionarios y sigue en el camino equivocado, sigue en la vereda de enfrente; como si no considerara su propia historia y tropezara siempre con la misma piedra.

En segundo lugar, el gobierno necesita conseguir dólares que le permita relajar el mercado cambiario y que permita financiar la importación de insumos claves para la industria nacional. Esto es necesario, ya que la macroeconomía tradicionalmente trabaja mal cuando la brecha entre el tipo de cambio oficial y el Blue es superior al 60 %. Esto es algo que ya sucede, con lo que la economía necesita suavizar el mercado cambiario inmediatamente. En este sentido, encuentro dos caminos posibles.

El primero de estos caminos es el de solucionar el problema con los holdouts una vez que las RUFO (Rights Upon Future Offers) caigan en enero de 2015. Esto le permitiría recuperar un camino que meses atrás el gobierno tenía cuando acordó con el Club de Paris y con Repsol. Este camino, que es el de realizar una colocación de deuda, le daría a la economía nacional un respiro.

La segunda opción, de no querer asumir el costo político de arreglar con los holdouts, se podría tantear qué ocurre con otros mercados internacionales, que estén por fuera de la jurisdicción de Nueva York. Lo que habría que tener en cuenta en este caso, es ver cuál es la tasa a la que se colocaría y cuánto es el máximo que estos mercados están dispuestos a prestarle a la Argentina, considerado un país riesgoso y en mercados no tradicionales.

Para finalizar, cabe resaltar que, de elegir la estrategia que se elija, lo que se necesita es tener un plan económico coherente y previsible, con objetivos claros, que le permita a los individuos y a los mercados entender fácilmente el rumbo que la economía tomará. El plan económico debe tener en cuenta, de inmediato, los principales problemas que la economía nacional tiene, un crecimiento sistemático de la brecha cambiaria, alimentada por una fuerte emisión monetaria y una inflación que parece no tener techo.

Hacia fines de 2013 se aceleró el deterioro macroeconómico. Signo de esto fueron la fuerte caída de las reservas internacionales que llegaron a un mínimo de 28.000 millones de dólares; la “explosión” en la emisión monetaria para financiar al Tesoro y la – consecuente – suba de la tasa de inflación, la cual profundizó la brecha entre la inflación oficial (Indec) y la “real”.

En este escenario, y con el objetivo de tranquilizar a los agentes económicos, en el mes de enero el Banco Central devaluó el tipo de cambio, el cual pasó de $6,52 a $ 8,01, y se profundizaron las trabas a las importaciones con la finalidad de evitar que sigan saliendo dólares del país, medida que también terminó mal con la reciente multa de la OMC por las trabas impuestas al comercio y al incumplimiento de los contratos comerciales firmados.

Si bien se habla mucho de las variables mencionadas, la principal causa del deterioro macroeconómico es el enorme déficit fiscal, cuya solución no se encuentra en la agenda de corto plazo de la gestión de esta administración: para el equipo económico, el gasto público debe compensar la caída de los restantes componentes de la demanda (consumo, inversión y exportaciones) a “cualquier precio”.

Ante la imposibilidad de conseguir dólares, el gobierno se dedicó a financiar este enorme agujero fiscal con emisión monetaria, retroalimentando la inflación y la  retracción económica, y generando mayor necesidad de erogaciones gubernamentales.

Si miramos retrospectivamente, en 2011 el déficit fiscal alcanzó el 1,7% del PBI, mientras que para 2013 casi se duplicó, llegando al 3,2%. Y el panorama se vuelve más sombrío para 2014: según estimaciones privadas el año cerrará con un rojo de 4% del PBI, cifras que no se verificaban desde la década del ’80.

Este incremento del déficit fiscal, se da principalmente como consecuencia del aumento en los subsidios, los cuales en el último año aumentaron un 34% y se estima que durante 2014 se expandan un 56%, a pesar del “recorte” anunciado por el Ejecutivo a comienzo del año.

Frente a este escenario, el Banco Central – única fuente de financiamiento con la que cuenta el gobierno – deberá emitir un monto cercano a los 150 millones de pesos para terminar de cubrir sus erogaciones programadas por el Tesoro, lo que sin duda acelerará fuertemente la inflación hacia finales de año.

Sin atisbo de moderación, sino todo lo contrario, la devaluación de enero sólo fue el comienzo del movimiento cambiario, a pesar de la “pax” de los meses posteriores. El tipo de cambio continuará su senda ascendente, debido a que debe acompañar la suba de precios originada en el exceso de emisión de dinero para financiar al Tesoro.

Y por más que desde Economía quieran bajar las tasas de interés para “reactivar” la actividad económica, en un contexto como el descripto serán necesarios mayores incrementos, con el objetivo de “quitar pesos de circulación” y evitar que la brecha cambiaria con el mercado paralelo continúe incrementándose: sin lugar a dudas, la dinámica originada por la política fiscal “ultra-expansiva” constituye un círculo vicioso del que el gobierno no sabe cómo – o no quiere – salir.