Al mismo tiempo el mundo parece desacelerarse. Por un lado, tenemos al gran tractor de la economía mundial, que enfrenta incertidumbre en torno a la capacidad de estabilizar su tasa de crecimiento. Cabe recordar que China registra tasas de crecimiento realmente altas, pero que en los últimos meses registró una desaceleración.

Por el otro lado, tenemos el dólar que empieza a fortalecerse, porque la economía de los Estados Unidos empieza a mejorar. Esta fortaleza en el dólar no hace más que avivar los fantasmas de la salida masiva de capitales de los países emergentes hacia la seguridad de activos de mejor calidad, como los bonos soberanos de los Estados Unidos.

En este contexto internacional, el mundo de los países emergentes parece no ser la excepción. El precio relativo de los commodities sufre correcciones y el fantasma de la salida de capitales enfrenta a los países emergentes a una fuerte restricción en cuanto a los tan ansiados dólares. Estos países, que son principalmente exportadores de commodities, ven caer la entrada de dólares por la venta de materias primas al exterior a un menor precio y, al mismo tiempo, consideran una salida de dólares que en algunos países ya comienza a notarse.

En el caso especial de la economía argentina, esta coyuntura externa genera una fuerte presión sobre el tipo de cambio dada la caída de la entrada de dólares y la menor demanda de materias primas como consecuencia de la desaceleración económica mundial. Al mismo tiempo, la caída de la demanda externa de productos reduce la actividad económica de la industria. A esta situación hay que sumarle la realidad en Brasil, donde la devaluación sostenida del real, que genera que los productos argentinos se encarezcan para Brasil y el mundo, produce mayor caída de la actividad económica.

Entonces, ¿cómo se puede salir de este círculo vicioso? ¿Una fuerte devaluación del tipo de cambio?

El futuro económico de nuestro territorio se puede dividir sin dudas en varios frentes, pero el principal frente es el de restablecer la entrada de dólares vía exportaciones o vía financiamiento externo y generar así el marco suficientemente bueno para volver a aumentar el nivel de actividad económica industrial.

Muchos economistas sostienen que la mejor manera de restablecer la entrada de dólares y de generar actividad económica es devaluando fuertemente la moneda. Incluso se abrió el debate en los últimos tiempos sobre si la devaluación debe ser gradual o si debe ser un shock que permita solucionar estos problemas rápidamente. Pareciera que siempre que hay un Gobierno popular la receta para volver a la economía a su cause tradicional es una devaluación, que no hace más que conllevar un proceso de ajuste fuerte. Pero por qué no buscar una salida distinta gradual, que permita crecer, sin realizar un ajuste fuerte.

Y si, en lugar de devaluar fuerte la moneda, buscamos generar confianza en los mercados externos, en los inversores, en las empresas y en los individuos económicos devaluando la moneda en forma gradual. A esto habría que sumarle un cambio en las retenciones a los commodities que permita mejorar la ecuación de los productores sin generar un ajuste fuerte y severo de la economía. Estas medidas parecen, desde mi punto de vista, las más adecuadas para no generar un impacto social muy grande. Pero tienen que ir acompañadas de un plan coherente que permita una reducción del gasto público y un plan antiinflacionario fuerte que contenga a la inflación en niveles aceptables.

En conclusión, de mejorar la competitividad de la economía nacional reduciendo las retenciones a las exportaciones, más una corrección del tipo de cambio gradual, un plan antiinflacionario y una reducción del déficit en el sector público, podemos esperar que en el corto plazo la industria y sobre todo el campo recupere la dinámica pasada y genere la entrada de dólares genuinos tan necesaria para el desarrollo económico.

El escenario actual no dista mucho del de otras épocas. Las empresas del sector se enfrentan con la falta de mano de obra calificada, la restricción a la importación de insumos necesarios para producir, el incremento en los costos de producción (sobre todo el aumento en los costos salariales). Un tipo de cambio atrasado, una fuerte presión fiscal y la incertidumbre reinante por el escenario electoral golpea fuerte al sector.

A esto se le suma la vacilación económica de los principales socios comerciales de la Argentina, que transitan tasas de crecimiento muy bajas o incluso negativas. La devaluación de las monedas de estos países no hace más que encarecer los productos argentinos y lleva a que la producción del sector caiga o se resienta. Por otro lado, la caída de la actividad de estos países restringe la demanda de productos argentinos.

En este contexto, el ministro de Economía anunció esta semana medidas tendientes a incentivar el financiamiento de las pymes en el mercado de capitales. La idea principal es la de propiciar que las pymes busquen en el mercado de capitales una vía de financiamiento alternativa a las ya tradicionales que le permita crecer. Históricamente las pymes en la Argentina se han financiado a través de préstamos bancarios como financiamiento de largo plazo y a través de descuento de cheques, pagarés o por el pago a plazo de proveedores.

Entre las medidas conocidas esta semana, la novedad más importante está referida a la creación de nuevas reglamentaciones, requisitos y modalidades para que las pymes puedan emitir instrumentos en los mercados financieros. Tradicionalmente los requisitos para que las empresas pymes accedan al mercado de capitales eran requisitos de inaccesibilidad dados los costos de acceso y el volumen de información financiera que la empresa tiene que presentar periódicamente, lo que incrementa el costo de permanencia.

En cuanto a los diversos instrumentos financieros a los cuales podrá acceder la empresa, se destacó que se incrementará el límite superior (se duplicará el tope actual hasta los 50 millones de pesos) para la emisión de obligaciones negociables y que se instrumentará la negociación de pagarés a mayores plazos e importes sin designación de beneficiario por hasta cien mil pesos, los cuales estarán garantizados por sociedades de garantías recíprocas (SGR). Esto permitirá reducir los costos de financiación y de operación de las empresas. Asimismo, se buscará que el plazo de la subasta de operaciones de cheques diferido sea mayor, por lo que podrían en  teoría realizarse operaciones con horizontes cercanos a un año.

Entre otras medidas anunciadas, se creará la Oficina de Asistencia Financiera a las Pymes (OAFPyme). Esto históricamente era tarea de consultores independientes y firmas de asesoramiento, lo que incrementaba los costos de acceder al mercado financiero. Además se creará el Fondo Fiduciario Asistir. La idea detrás del fondo es la de “costear y garantizar la primera emisión” de las pymes, lo que, según explicó la cartera, es “una subvención”, con un importe de 15 millones de dólares. También se anunció que las empresas van a poder contar con los recursos de los Fondos Comunes de Inversión, equiparable a 4500 millones de pesos adicionales de financiamiento.

Las medidas de financiamiento no tradicionales son de especial relevancia para la economía nacional, ya que este sector representa el 44 % del producto bruto interno y el 51 % del empleo en la Argentina. Si bien el sector es relevante para la economía nacional, no lo es para el mercado de capitales, ya que la participación de empresas pymes en el mercado financiero es muy pequeña. A lo largo de la historia, la participación de las pymes es muy baja por diversas razones que principalmente tienen que ver con el desconocimiento de las vías de financiamiento a las que se puede acceder y a la informalidad que registra una parte de estas empresas.

Como conclusión, cabe resaltar que si bien las medidas anunciadas estas semanas parecen atinadas para fortalecer el crecimiento de un sector muy vulnerable a los ciclos económicos, no son suficientes para lograr el objetivo. Para potenciar el sector, hace falta un plan integral que permita generar más empleo, más desarrollo e inversión. Por último, hay que pensar si la alta informalidad del sector hace factible el acceso de las empresas al mercado de capitales y, por lo tanto, a la tan ansiada vía de financiamiento que permita al sector crecer.

Por el lado político, la imagen del Gobierno de Dilma Rousseff pierde aprobación social en un escenario donde las denuncias de corrupción parecen no tener fin. Según los últimos sondeos publicados, solamente un 8 % de los encuestados considera como “buena” la administración del Gobierno de Dilma (frente al 23 % de febrero pasado). Por otra parte, un 71 % de los encuestados piensa que la administración es “mala”.

En el ámbito económico, podemos diferenciar el problema en dos frentes: el interno y el externo. En el frente interno, la economía brasileña enfrenta la difícil misión de intentar recuperar el superávit primario y la rentabilidad del sector externo. Por otro lado, en el frente externo, la economía busca mantener el grado de inversión de la deuda en los mercados financieros para así financiar a tasas bajas los desequilibrios de la cuenta corriente externa frente a la restricción externa asociada al reordenamiento de los precios relativos de las materias primas y a la expectativa reinante de la suba de la tasa con respecto a la Federal Reserve System (FED).

Como se expresó anteriormente, el principal objetivo del frente interno es el de lograr el superávit fiscal primario. El intento de ajuste fiscal en una economía que se encuentra en fase contractiva es difícil de solucionar, ya que se corre el riesgo de generar políticas mucho más contractivas aún. Todo este escenario de alta incertidumbre genera que el mercado comience a refugiarse en moneda extranjera, lo que propicia que el real se devalúe y alcance los 3,50 reales por dólar. Cabe recordar que hace un mes el real se encontraba en el entorno de los 3,10 reales por dólar.

Con la finalidad de anclar el real y de frenar la salida constante de dólares que la economía sufre, el Banco Central continúa subiendo la tasa de interés de referencia (700 puntos básicos desde marzo de 2013 hacia el 14,25 % actual). Pero, por otro lado, esta práctica va en contraposición con el objetivo primario de recuperar el superávit fiscal primario. La suba de la tasa de interés de referencia incrementa el costo de la deuda indexada por esta tasa. Cabe recordar que el 38 % de la deuda está indexada por esta tasa, lo que hace más difícil el camino hacia la sostenibilidad fiscal.

Así, la política monetaria restrictiva deteriora el equilibrio fiscal por dos frentes: agudizando la retracción de la actividad y de la recaudación, por un lado, y aumentando la carga de intereses de la deuda, por el otro. En este proceso, las calificadoras de riesgo agregan incertidumbre en torno al grado de inversión de la deuda, gatillando la salida de capitales y la devaluación del real.

En el frente externo, el aumento de la tasa de interés de referencia de los Estados Unidos no hace más que empeorar la situación de la alicaída economía brasilera. La suba de la tasa de interés de referencia por parte de la FED va a incrementar la salida de capitales de Brasil hacia la seguridad de la economía de los Estados Unidos, lo que va a presionar aún más el tipo de cambio.

Por otra parte, los mercados financieros internacionales esperan que en los próximos días la calificadora de riesgo Moody’s pueda bajar el rating soberano en un grado, a Baa2, manteniendo la perspectiva negativa sobre el futuro de la economía brasilera. Según diversos analistas, “la pérdida del investment grade tendría un impacto negativo en el tipo de cambio y sobre cualquier expectativa que el Gobierno pueda tener de colocar deuda en el exterior”, ya que esto incrementaría el costo de dicha deuda. Pero no solo el Gobierno brasilero sufriría por esta caída en la nota de inversión, sino que las empresas tendrían dificultades para conseguir créditos en bancos del exterior.

Todos estos vaivenes económicos pueden traer complicaciones para la Argentina. Cabe recordar que Brasil es el principal socio económico y una contracción en la economía de este país puede llevar a que la Argentina sufra. Este contagio podría llegar a la Argentina por dos vías, por un lado, la contracción de la economía del país hermano puede generar una caída en las exportaciones argentinas hacia este país, lo que llevaría a la economía argentina a contraerse aún más. Las exportaciones hacia Brasil se contrajeron en el entorno de un 23 % en el primer semestre de 2015.

Por otra parte, la pérdida del grado de inversión, sumada a una eventual suba de la tasa en Estados Unidos, puede impulsar a más fondos de inversión a salir del país, lo que también implica más presión sobre el real, que continuaría devaluándose. Una depreciación del real volverá a las importaciones de productos argentinos más caras, deteriorando todavía más el balance comercial entre los dos países.

Como conclusión, solo resta esperar cuál va a ser la reacción del Gobierno brasileño y qué medida toma la actual administración para recuperar la senda del crecimiento y del desarrollo económico, y cómo estas medidas afectan o no a la economía nacional.

Muchos economistas intentaron a partir de ese dicho realizar predicciones sobre lo que pasaría y como esto impactaría en una alicaída economía y sobre todo cómo impactaría esto en el ciudadano a pie. Se habló desde mega-devaluación y pérdida de reservas, hasta que el Cepo no se podía sacar en forma casi inmediata (primer semestre de 2016) como el Jefe de Gobierno sugirió. Queda aclarar que lo que si se descuenta es el 11 de diciembre de 2015 como fecha para eliminar el Cepo, algo que a todas luces es del orden de lo imposible.

La mayoría de los analistas de mercado y economistas sugirieron, que de tomarse una medida abrupta como la que se sugirió, el tipo de cambio se devaluaría abruptamente y como consecuencia de esto se generaría una fuerte caída de reservas las cuales el Banco Central hoy no tiene. De ahí, que muchos analistas de mercado sostenían, que esto era impracticable en el cortísimo plazo, ya que cualquiera sea la vía que se utilice para tener estas reservas, llevaría un tiempo prudencial hacerse de esas reservas.

Y entonces, ¿es posible salir del cepo cambiario? ¿Cual es la vía para hacerlo?

Parece haber una unanimidad entre los economista que es necesario salir del cepo cambiario y en salir del default para devolverle a la economía el dinamismo que necesita para volver a la senda del crecimiento económico. Como consecuencia, la discusión no pasa por si se debe o no eliminar el cepo, si no, en elegir el mejor camino y el que menos efectos secundarios traiga.

Acá se distinguen entonces a priori dos grandes caminos, uno el del gradualismo económico y el otro, el del Shock económico. Ambos planes tienen sus ventajas y desventajas.

Si se optase por la vía del gradualismo, tendríamos una Argentina que a partir del próximo año comenzaría a desarmar lentamente las diferentes distorsiones que enfrenta a nivel económico, algunas de estas podrían ser, cepo cambiaria, default, inflación e impuesto a las Ganancias. Sin embargo, generar la vía del gradualismo en un mundo altamente dinámico y competitivo, dejaría al próximo gobierno atrapado en la coyuntura actual, algo que lentamente limará el capital político obtenido en las próximas elecciones. Cabe resaltar que los agentes económicos ya están generando expectativas sobre el próximo ciclo económico y el común denominador es que entienden que el próximo ciclo económico va a ser diametralmente distinto a éste. Sin duda, optar por el gradualismo para eliminar el Cepo, no sería la mejor forma de hacerlo a mi entender.

Ahora si por el contrario, se optara por una política de shock, en un mundo altamente líquido gracias a las bajísimas tasas de interés internacionales y en un mundo con inversores ávidos de reciclar dólares que está dando vueltas por el mundo buscando mejores rendimientos, podría ser la base para volver a la senda de crecimiento económica rápidamente. Como dijimos anteriormente, los agentes económicos en la actualidad ya entienden que el próximo año el ciclo económico va a cambiar, es decir ya esperan una política de shock que genere un fuerte repunte de la economía. A mi entender, no hacerlo es un grave error.

Ahora, para que esta política de shock sea eficiente,  no solo se debe plantear la eliminación del cepo. Si no que sería necesario que se acompañase de un cambio global, agresivo y simultáneo con medidas pro-mercado, y además de esto, es necesario acentuar las expectativas de cambio que hoy el mercado ya tiene. De generarse un plan coherente podría extrañamente ocasionar hacia mitad del 2016 un círculo virtuoso de apreciación cambiaria e incremento de reservas en lugar de las ideas pesimista que algunos economistas tienen.

En conclusión, podemos decir que el 2015 es un año en donde a pesar de la coyuntura de corto plazo, los argentinos comenzaron a imaginar el ciclo que se viene. La liberación del cepo es una condición indispensable para generar un rebote de la economía real.

La disyuntiva entonces pasa por definir si el cambio lo queremos rápido o lento. No obstante, no alcanzará con medidas estrictamente económicas. La decisión política deberá ser muy fuerte para lograr la eliminación de las distorsiones que hoy ahogan el crecimiento económico y para esto, es necesaria la formulación de un plan económico que proponga un cambio global, agresivo y simultáneo.

La situación que desmejoraba con el paso del los meses pareció nivelarse en los últimas semanas por varios hechos, entre ellos la firma e implementación del swap con China por US$1.300 millones -se espera un nuevo tramo de US$1.000 millones antes de que finalice el año-, la licitación de las licencias del 4G por un monto de US$2.300 millones a ser ingresado y el acuerdo con las cerealeras, las cuales aumentaron la liquidación de exportaciones en el último tramo del año un 60% respecto de 2013.

Esta coyuntura le permite al BCRA comenzar a relajar el control sobre el mercado cambiario, permitiéndoles a los importadores trabajar de manera más relajada sin romper su cadena de pagos.

Por otra parte, durante las últimas semanas también se viene produciendo una caída sistemática del precio del petróleo, lo cual se debe a diferencias entre los productores, los cuales no logran acordar el volumen de producción debido a los objetivos contrapuestos. Asimismo, el panorama global es heterogéneo: mientras los Estados Unidos buscan el autoabastecimiento, objetivo muy real, ya que cada día importa menos petróleo desde Medio Oriente, Europa no sale de la recesión y China ya no crece por encima del 10% como antes.

Todo esto debería ser visto desde el punto de vista de nuestro país como algo positivo, ya que las importaciones de petróleo de los últimos años han crecido de manera exponencial: el menor precio del combustible permitiría disminuir fuertemente la demanda de dólares destinadas a este producto. Según estimaciones de analistas del sector, este ahorro de divisas podría llegar a los US$2.700 millones y desde el gobierno ya están analizando una reducción del 7% en el precio de las naftas.

No obstante, no todo es “color de rosas”: esta reducción en el precio del crudo podría ser contraproducente para algunos proyectos de inversión de largo plazo, como la explotación del yacimiento de Vaca Muerta. Asimismo, aunque el menor precio del petróleo disminuya el gasto de dólares en combustible, también hay que tener en cuenta que la caída del precio de la soja, principal producto de exportación de nuestra economía, generará el próximo año menores ingresos en concepto de exportaciones el saldo comercial dependerá de la elasticidad tanto de la importaciones como de las exportaciones.

Por lo tanto, no puede afirmarse que la tendencia se haya revertido: los ingresos heterodoxos de divisas generan aumento de reservas por única vez, no son sostenibles en el tiempo. En tanto, los ingresos tradicionales, es decir, los dólares comerciales, dependerán de la dinámica del escenario internacional, en un contexto en el que la Reserva Federal planea comenzar con las subas de la tasa de interés, deprimiendo aun más el precio de las materias primas.

Con el tipo de cambio “planchado” se han desactivado las expectativas de devaluación, al menos en el corto plazo, pero las condiciones externas que permitieron lograr que las reservas alcancen un nivel han quedado atrás, justo en el peor momento para nuestra economía. 

Hacia fines de 2013 se aceleró el deterioro macroeconómico. Signo de esto fueron la fuerte caída de las reservas internacionales que llegaron a un mínimo de 28.000 millones de dólares; la “explosión” en la emisión monetaria para financiar al Tesoro y la – consecuente – suba de la tasa de inflación, la cual profundizó la brecha entre la inflación oficial (Indec) y la “real”.

En este escenario, y con el objetivo de tranquilizar a los agentes económicos, en el mes de enero el Banco Central devaluó el tipo de cambio, el cual pasó de $6,52 a $ 8,01, y se profundizaron las trabas a las importaciones con la finalidad de evitar que sigan saliendo dólares del país, medida que también terminó mal con la reciente multa de la OMC por las trabas impuestas al comercio y al incumplimiento de los contratos comerciales firmados.

Si bien se habla mucho de las variables mencionadas, la principal causa del deterioro macroeconómico es el enorme déficit fiscal, cuya solución no se encuentra en la agenda de corto plazo de la gestión de esta administración: para el equipo económico, el gasto público debe compensar la caída de los restantes componentes de la demanda (consumo, inversión y exportaciones) a “cualquier precio”.

Ante la imposibilidad de conseguir dólares, el gobierno se dedicó a financiar este enorme agujero fiscal con emisión monetaria, retroalimentando la inflación y la  retracción económica, y generando mayor necesidad de erogaciones gubernamentales.

Si miramos retrospectivamente, en 2011 el déficit fiscal alcanzó el 1,7% del PBI, mientras que para 2013 casi se duplicó, llegando al 3,2%. Y el panorama se vuelve más sombrío para 2014: según estimaciones privadas el año cerrará con un rojo de 4% del PBI, cifras que no se verificaban desde la década del ’80.

Este incremento del déficit fiscal, se da principalmente como consecuencia del aumento en los subsidios, los cuales en el último año aumentaron un 34% y se estima que durante 2014 se expandan un 56%, a pesar del “recorte” anunciado por el Ejecutivo a comienzo del año.

Frente a este escenario, el Banco Central – única fuente de financiamiento con la que cuenta el gobierno – deberá emitir un monto cercano a los 150 millones de pesos para terminar de cubrir sus erogaciones programadas por el Tesoro, lo que sin duda acelerará fuertemente la inflación hacia finales de año.

Sin atisbo de moderación, sino todo lo contrario, la devaluación de enero sólo fue el comienzo del movimiento cambiario, a pesar de la “pax” de los meses posteriores. El tipo de cambio continuará su senda ascendente, debido a que debe acompañar la suba de precios originada en el exceso de emisión de dinero para financiar al Tesoro.

Y por más que desde Economía quieran bajar las tasas de interés para “reactivar” la actividad económica, en un contexto como el descripto serán necesarios mayores incrementos, con el objetivo de “quitar pesos de circulación” y evitar que la brecha cambiaria con el mercado paralelo continúe incrementándose: sin lugar a dudas, la dinámica originada por la política fiscal “ultra-expansiva” constituye un círculo vicioso del que el gobierno no sabe cómo – o no quiere – salir.

Frente a este escenario, el Banco Central optó por subir las tasas de interés con la estrategia de secar la plaza de pesos y desalentar la demanda de dólares. Así la tasa de interés subió 6 puntos durante febrero y marzo, y permitió frenar la suba del dólar paralelo, el cual llegó a ubicarse por debajo del “dólar tarjeta”.

De manera paralela, el índice de precios oficial comenzó a reflejar una fuerte suba del nivel de precios y si bien esto no era ninguna novedad, si lo era el nuevo índice presentado por el INDEC. En los años previos la variación mensual de precios publicada por el organismo oficial estaba en torno al 0,8 % – 0,9%, y en enero el INDEC reconocía una inflación mensual del 3,6%, en febrero del 3,4% y del 2,6 % para marzo.

Con la suba de la inflación y la imposibilidad del tipo de cambio oficial de ajustar automáticamente en pos de mantener los niveles de competitividad, cuatro meses después de la devaluación la economía se encuentra en el punto de partida, con el agravante del freno del nivel de actividad.

Sin lugar a dudas, el gobierno deberá modificar el rumbo de la política económica. Los crecientes niveles de inflación indican que ya se acabó el tiempo: es necesario realizar modificaciones que frenen la suba del nivel de precios, y la clave está en la política fiscal, ya que mientras el gasto siga creciendo por encima de los ingresos, el banco central deberá seguir “imprimiendo” para cubrir el gasto excedente. Por otro lado, otro desafío es implementar medidas económicas que le devuelvan la competitividad a la economía, pero esto no podrá llevarse a cabo hasta que no se implemente un programa antiinflacionario integral.

Entonces, ¿qué hacer? Una de las opciones, que parece ser la estrategia de los últimos días, es que el Banco Central mantenga un ritmo de micro-devaluaciones que permitan ganarle a la inflación, y en consecuencia, se traduzcan en una mejora de competitividad. El problema es que este proceso de devaluaciones trae aparejados mayores aumentos de precios – si la oferta no acompaña al incremento en la demanda-, dando lugar a un nuevo atraso cambiario y una nueva necesidad de ajuste cambiario, proceso bien conocido para la economía argentina.

Otra opción del equipo económico es mantener el tipo de cambio oficial estable, tal como se vino realizando hasta la semana pasada. No obstante, este proceso ha generado malos resultados en la economía, ya que no sólo no funciona como ancla a la inflación, sino que en un contexto como el actual genera pérdida de reservas, debido a la imprevisibilidad del manejo cambiario.

La incertidumbre generada en el “no saber” hacia dónde se dirige la política cambiaria, sumado al (desmentido) enfrentamiento entre Kicillof y Fabrega, presiona sobre las expectativas de devaluación. Esto disparó en los últimos días el tipo de cambio paralelo por encima de los $12, y de no intermediar la autoridad monetaria se estima que se volverá a ubicar en el rango de los $13.

En este escenario, la pregunta que se hacen los economistas, el sistema financiero y los actores económicos en general es: ¿hacia dónde “caminamos”? Sin dudas, un interrogante con numerosas respuestas, muchas de ellas contrapuestas.

(nota escrita en colaboración con Eliana Scialabba)

Sin embargo, los resultados de la balanza comercial de los últimos años confirman un agotamiento del ciclo, acentuándose en el primer trimestre de 2014 y se resalta mucho más cuando se analiza el intercambio comercial con Brasil, principal socio comercial de Argentina.

Según cifras de la secretaría de comercio exterior de Brasil, el comercio bilateral entre las mayores economías del Mercosur se redujo entre el 16% y  18% entre enero y marzo del corriente año, profundizándose el mes pasado, al contraerse un 24%.

Mientras las exportaciones a Brasil se redujeron un 21% respecto a abril del año anterior, las importaciones desde el país vecino presentaron una caída más pronunciada, al descender un 27% interanual en el cuarto mes del año.

Dado el carácter intra-industrial del comercio entre ambos países, principalmente en industria automotriz, la cual representa más del 45% del intercambio, el descenso en el flujo de comercio tiene un impacto negativo, tanto en la producción como en el empleo de Brasil y Argentina.

Se observa que la devaluación de enero no ha tenido efectos reales sobre las exportaciones argentinas, las cuales continuaron desplomándose, debido a que la inflación acumulada en los primeros meses del año ha vuelto a atrasar el tipo de cambio real, y que el nivel de actividad de Brasil se encuentra estancado. En tanto, las restricciones a las importaciones y el menor nivel de actividad de nuestro país han generado el mismo efecto sobre las importaciones, las cuales se contrajeron más que las ventas al país vecino en el cuarto mes del año.

Asimismo, debido a la fuerte incidencia del sector automotriz en el intercambio bilateral, debe destacarse que ambos gobiernos han firmado los primeros días de mayo un acuerdo, en el cual se prorroga por un año el acuerdo automotor, entre otras medidas, con el fin de tratar de equilibrar la balanza sectorial.

No obstante, a pesar de la buena voluntad de los gobiernos, la principal dificultad que enfrenta el comercio entre Argentina y Brasil es el estancamiento del nivel de actividad de ambas economías, sumada la distorsión de precios relativos, la cual desfavorece a nuestro país.

En este contexto, la economía de nuestro país debe comenzar a generar condiciones favorables para el intercambio, ganando en competitividad y corrigiendo las distorsiones en los precios relativos. Es por ello que al equipo económico se le presenta la alternativa de continuar con micro devaluaciones con el objetivo de intentar ganarle a la inflación y, por lo tanto, hacer que los productos nacionales sean competitivos frente a los brasileros. El reto está en generar diferentes vías de contención para que el avance del nivel de precios no siga su proceso expansivo y atrase nuevamente el tipo de cambio real.

Por lo tanto, teniendo en cuenta los efectos de la política comercial, la devaluación y el menor nivel de actividad que se verificará este año en ambas economías, y la importancia del comercio intra-industrial, especialmente en industria automotriz, la prórroga del acuerdo automotriz con la economía vecina es un factor clave.

(Nota escrita con Eliana Scialabba)