En sintonía con esto, el BCRA comandado por Alejandro Vanoli suspendió ayer la licitación de letras a largo plazo y que tenía previsto, con el propósito de mantener a raya al tipo de cambio. Cada semana la autoridad monetaria procede a colocar letras en el mercado con el objetivo de absorber el excedente de pesos que están en las manos de instituciones financieras y/o de inversores. En lo que va del año 2015 el BCRA retiró una suma cercana a los 42.000 millones de pesos.

El BCRA tenía previsto una nueva licitación de LEBACS para esta semana, pero “esta Institución decidió no abrir en la licitación de ayer de LEBAC a un año (el plazo más largo ofrecido fue de 10 meses), plazo que será licitado y ampliado hasta los 18 meses por parte del Tesoro Nacional en el día de hoy”.

Con la resolución del Ministerio de Economía de ayer se estableció que el próximo 31 de marzo se emitirá el BONAC Marzo 2016 con un horizonte de 12 meses y que devengara intereses pagaderos trimestralmente los días 30 de junio, 30 de septiembre y el 31 de diciembre todos de 2015 y 31 de marzo de 2016.

Mientas que el BONAC Septiembre 2016 también se emitirá el 31 de marzo pero con un horizonte de 18 meses. Este bono al igual que el anterior devengará intereses pagaderos trimestralmente los días 30 de junio, 30 de septiembre y 31 de diciembre todos de 2015 y 31 de marzo, 30 de junio y 30 de septiembre, todos de 2016.

Los nuevos bonos devengarán una tasa de interés variable en función del nivel de tasa de LEBAC a 90 días, y tendrán una amortización íntegra al vencimiento del papel. Las tasas de las LEBAC a 91 y 119 días se mantuvieron ayer sin cambios, en el entorno a al 26% y 27% respectivamente. Por el contrario, la tasa a 140 días, gano 10 puntos básicos trepando hasta 27,50% y las de 190 días 30 puntos básicos hasta 28,1%. Las más largas también se mantuvieron estables.

En caso que resulte imposible obtener la tasa de LEBAC a 90 días por falta de publicaciones de esas Tasas de Letras Internas del BCRA, entonces la Tasa Variable se determinará como las suma del promedio simple de la tasa de interés BADLAR para depósitos a plazo fijo de 30 días de plazo más un margen de 395 puntos básicos.

Ante la consulta sobre la emisión, el ministro de economía recordó que el Gobierno tiene un cronograma de emisión de deuda y la idea es ir ejecutando este cronograma en coordinación con el BCRA cuando las condiciones de mercado sean las propicias.

En el mismo sentido, el ministro dio a conocer que el miércoles Argentina denunció el acuerdo alcanzado la semana pasada entre los acreedores conocidos como “holdouts” y el Citigroup, para que el banco pueda cancelar dos pagos de deuda de la nación sudamericana, viola las leyes domésticas. A su vez, el juez estadounidense Thomas Griesa prohibió en las últimas horas a la firma de liquidación de títulos Euroclear -con sede en Bélgica- traspasar fondos argentinos a los bonistas que aceptaron oportunamente sus canjes de deuda.

Ante este escenario, las emisiones de deuda y la emisión monetaria son la única vía que le queda al Gobierno Nacional para obtener financiamiento ante la imposibilidad de colocar deuda en los mercados internacionales. Y en este sentido, el BONAC Marzo 2016 y el BONAC Septiembre 2016 parecen ser el inicio de este nuevo mecanismo de financiamiento en pesos y a corto plazo, que es el único camino posible.

Cuando finalizaba 2014 todo el mundo vaticinaba el peor de los escenarios posibles para el mercado cambiario. Durante mucho tiempo el dólar paralelo subió sin control y en ciertos pasajes de tiempo llego a tener una brecha con el dólar oficial superior al 50%.

Con las diversas medidas tomadas por el BCRA a lo largo de las últimas semanas, parece que el mercado paralelo de divisas vuelve a tener una cierta “normalidad”, incluso, parece que no sigue la tendencia del tipo de cambio oficial. La brecha entre los dos tempos de cambio se sitúa hoy en un 40 % como consecuencia del retroceso del tipo de cambio no oficial.

En contraposición con esto, Alejandro Vanoli ratificó que el tipo de cambio oficial, no va a sufrir grandes devaluaciones, sino que iba a ajustar el tipo de cambio bajo la vía del gradualimo, es decir, ajustarlo con micro-devaluaciones diarias.

Por lo pronto, el mercado cambiario mantiene una baja volatilidad, dado el periodo del año, lo que hace que el BCRA pueda cumplir su meta de sostener un tipo de cambio oficial retrasado en el entorno de 8,70 pesos por dólar estadunidense y las reservas del BCRA por encima de los 31.000 millones de dólares.

Bajo este escenario, de menor presión sobre el tipo de cambio, es de esperarse que los próximos meses transiten sin grandes sobresaltos. En la sintonía de mantener paz en el mercado cambiario, el gobierno espera que en las próximas semanas el campo liquide la cosecha de soja y con esto, ingresen dólares que permitan, al menos en principio y por poco tiempo, tener un respiro.

Este respiro, que el Gobierno espera a lo largo de 2015, es necesario para hacer frente a un mercado cambiario cada vez más demandado por los exportadores y a otro factor importante que es el vencimiento del BODEN 2015. Por esto, el gobierno necesita conservar la caja a pesar de la incertidumbre que reina sobre el tipo de cambio en pleno periodo de elecciones.

En este sentido, pesa la caída del precio internacional de la soja, que en los últimos meses tiene una tendencia a la baja puede complicar la situación. Hay que recordar la alta dependencia que tiene la economía nacional frente a este commodity; de mantenerse el precio de la soja en el entorno de USD 300 dólares por tonelada, al país ingresarían unos 7500 millones de dólares menos, lo que restringiría más el mercado cambiario. En consecuencia, habrá que seguir de cerca lo que hagan los productores en las próximas semanas.

Otro efecto que podría traer incertidumbre al mercado cambiario es la posibilidad, por ahora lejana, de que la FED suba la tasa de interés de referencia, lo que provocaría un fortalecimiento del dólar y una salida de dólares de los países emergentes hacia una mayor rentabilidad con menor riesgo. De hecho, esto se esperaba para la última reunión de la FED, pero esto no sucedió. El objetivo de la FED es ubicar la tasa muy cercana al 2%. Esto representaría un incremento más que significativo ya que la tasa hoy se ubica en 0,25%.

Por otra parte, el mercado financiero, el futuro de dólares, esgrimía contratos con vencimiento agosto de 2015 con un tipo de cambio de $ 9,95. Asimismo el BONAD 2016 que es el único instrumento que permite cobertura cambiaria mas allá de noviembre tuvo un valor al cierre de este informe por encima de $9,50, acumula un incremento de 8% en lo que va de febrero.

En consecuencia en los próximos meses el mercado cambiario argentino va a tener una fuerte presión si el gobierno no consigue la entrada de dólares que le permita relajarlo. Por un lado, como dijimos anteriormente, el Tesoro tiene que hacer frente al pago del BODEN 2015 lo que sin duda va a generar presión sobre las ya alicaída reservas. El tesoro tiene que pagar en el 2015 unos 15 mil millones de dólares según los registro de la Secretaria de Hacienda. Por otro lado, la presión de los importadores, sobre todo del sector energético, lleva a que el BCRA sueñe con una buena entrada de dólares del sector agropecuario, ya que de lo contrario, deberá restringir más las exportaciones.

Como conclusión, podemos decir que el deseo del gobierno, en un año con elecciones en la mira, es mantener la aparente tranquilidad económica que tiene y con esto, lograr una cierta paz que le permita llegar al recambio, sin sobresaltos. Sin duda, la paz lograda en el verano, solo va a ser posible, de no mediar ninguna sorpresa internacional, como la suba de la tasa de la FED, o nacional como una entrada de dólares menor a raíz de una caída en la venta de granos o en el precio de los granos, complique la caja de dólares y como resultado de esto, una presión sobre el tipo de cambio.

Finalmente podemos decir que el interrogante entonces, es si la paz cambiaria lograda durante el verano, es extrapolable a los próximos 10 meses.

Pero no todo fue por obra del presidente del Banco Central, sino que muchas licitaciones internacionales como son las de telefonía móvil (4G) y Vaca Muerta, el SWAP de monedas con el Banco Popular de China (PBC), permitieron cerrar 2014 con una suba en el stock de reservas a la zona de US$31.300 millones frente al cierre de US$30.599 millones en 2013.

Además de lo expuesto y con el objetivo de mantener y/o incrementar el nivel de reservas y, sobre todo, de llegar a las elecciones con una economía lo más normalizada posible, la idea para los próximos días es sentarse con los distintos actores agropecuarios para estimar cuál va a ser el flujo de dólares que podrían llegar a entrar por las exportaciones del sector en los próximos meses. En la misma línea, el presidente del BCRA va a activar el cuarto tramo del SWAP que oportunamente se firmara con el Gobierno Chino y que representa unos U$S 400 millones en yuanes.

Una primera versión de este acuerdo se cerró allá por el año 2009. En aquella oportunidad, se firmó un swap con China por 70.000 millones de yuanes por tres años que terminó vencido sin haberse utilizado.

El swap no necesariamente implica una integración de stock y suele ser un mecanismo de compensación para realizar el intercambio comercial. Para el BCRA sirvió durante el 2014 para mantener el nivel de reservas. El acuerdo firmado con China en el 2014 inyectó U$S 2.314 millones en Yuanes en tres ocasiones. El Primer tramo fue de USD 815 millones y se materializó a finales de octubre, el segundo tramo fue de USD 500 millones en noviembre y por último en diciembre de 2014 se activó el tercer tramo con un importe de USD 1000 millones.

Con el último tramo del acuerdo firmado, el BCRA habrá utilizado ya U$S 2.714 millones de la línea de crédito por hasta U$S 11.000 millones acordada con el PBC.

Si bien la semana pasada la tendencia fue positiva para el BCRA ya que logró incrementar las reservas por U$D 2 millones de dólares, en lo que va del año pierden U$S 363 millones debido a ventas de la autoridad monetaria.

Como conclusión, podemos decir que si bien se logra el cometido de mantener el nivel de reservas y por lo tanto un tipo de cambio planchado, el principal problema de todas estas medidas, es que el BCRA está incrementando sus reservas con medidas de corto plazo.

Por lo tanto, no puede afirmarse que el SWAP firmado con China, permita revertir la tendencia en el largo plazo, solo es una tendencia cortoplacista, un manotazo de ahogado de un gobierno que no logra generar medidas que permitan ingresos de dólares. Los ingresos heterodoxos de divisas como las que van a generarse con la activación del cuarto tramo del SWAP generan aumento de reservas por única vez y no son sostenibles en el tiempo.

En tanto que los ingresos tradicionales, es decir, los dólares comerciales, dependerán de la dinámica del escenario internacional, en especial, de los ingresos de dólares por las ventas de soja que se hagan en el exterior. Las expectativas sobre las próximas reuniones entre el gobierno y el sector agropecuario es que el campo venda unas 15 millones de toneladas de soja que hoy están en silos ya que el precio de este cultivo ha vuelto a superar la barrera de los 380 dólares por tonelada.

Para finalizar, puedo decir que el gobierno debería tener más en cuanto que el SWAP sólo le trae al país más incertidumbre sobre el futuro económico, ya que en el corto plazo la necesidad de dólares va a continuar y esta vía de financiamiento fue  inefectiva y costosa para el fin buscado.

La situación que desmejoraba con el paso del los meses pareció nivelarse en los últimas semanas por varios hechos, entre ellos la firma e implementación del swap con China por US$1.300 millones -se espera un nuevo tramo de US$1.000 millones antes de que finalice el año-, la licitación de las licencias del 4G por un monto de US$2.300 millones a ser ingresado y el acuerdo con las cerealeras, las cuales aumentaron la liquidación de exportaciones en el último tramo del año un 60% respecto de 2013.

Esta coyuntura le permite al BCRA comenzar a relajar el control sobre el mercado cambiario, permitiéndoles a los importadores trabajar de manera más relajada sin romper su cadena de pagos.

Por otra parte, durante las últimas semanas también se viene produciendo una caída sistemática del precio del petróleo, lo cual se debe a diferencias entre los productores, los cuales no logran acordar el volumen de producción debido a los objetivos contrapuestos. Asimismo, el panorama global es heterogéneo: mientras los Estados Unidos buscan el autoabastecimiento, objetivo muy real, ya que cada día importa menos petróleo desde Medio Oriente, Europa no sale de la recesión y China ya no crece por encima del 10% como antes.

Todo esto debería ser visto desde el punto de vista de nuestro país como algo positivo, ya que las importaciones de petróleo de los últimos años han crecido de manera exponencial: el menor precio del combustible permitiría disminuir fuertemente la demanda de dólares destinadas a este producto. Según estimaciones de analistas del sector, este ahorro de divisas podría llegar a los US$2.700 millones y desde el gobierno ya están analizando una reducción del 7% en el precio de las naftas.

No obstante, no todo es “color de rosas”: esta reducción en el precio del crudo podría ser contraproducente para algunos proyectos de inversión de largo plazo, como la explotación del yacimiento de Vaca Muerta. Asimismo, aunque el menor precio del petróleo disminuya el gasto de dólares en combustible, también hay que tener en cuenta que la caída del precio de la soja, principal producto de exportación de nuestra economía, generará el próximo año menores ingresos en concepto de exportaciones el saldo comercial dependerá de la elasticidad tanto de la importaciones como de las exportaciones.

Por lo tanto, no puede afirmarse que la tendencia se haya revertido: los ingresos heterodoxos de divisas generan aumento de reservas por única vez, no son sostenibles en el tiempo. En tanto, los ingresos tradicionales, es decir, los dólares comerciales, dependerán de la dinámica del escenario internacional, en un contexto en el que la Reserva Federal planea comenzar con las subas de la tasa de interés, deprimiendo aun más el precio de las materias primas.

Con el tipo de cambio “planchado” se han desactivado las expectativas de devaluación, al menos en el corto plazo, pero las condiciones externas que permitieron lograr que las reservas alcancen un nivel han quedado atrás, justo en el peor momento para nuestra economía. 

Este proceso perverso de la economía argentina es un ciclo que no logra ser aprendido por los diferentes dirigentes políticos que han pasado por el Poder Ejecutivo que, continuamente, lo repiten sin dar cuenta del costo que esto significa para el país.

Si observamos la situación actual, encontramos que este “círculo vicioso” se está dando nuevamente. De hecho, en enero del corriente, cuando el BCRA devaluó, muchos sectores económicos festejaron con la convicción que éste era el camino para recuperar el atraso que el tipo de cambio tenía. Pero como quien no hubiera aprendido de los errores pasados, se vuelve a caer en el mismo error y se financia el déficit fiscal con otra emisión monetaria que lleva a que el actual tipo de cambio vuelva a estar atrasado, lo que complica la económica actual.

A esta coyuntura interna de emisión monetaria y atraso cambiario, se suma una fuerte restricción externa. Por un lado, queda claro que los holdouts son un dilema relevante, a pesar de que originalmente el Gobierno dijo que no lo era o intentó minimizar el tema. Por otro lado, la caída en el precio de la soja que se registra en los mercados internacionales, y la caída en las exportaciones de las mismas, restringen aun más la entrada de dólares al país. Cabe recordar, que la economía Argentina es fuertemente dependiente de este commodity.

Entonces, ¿Cómo se puede salir de este ciclo vicioso que, a lo largo de la historia, el país sufre y ha sufrido?

Lo primero que hay que hacer, es cambiar las expectativas que el ciudadano tiene acerca del rumbo de la economía. Esto implicaría un plan antiinflacionario coherente, un fuerte control sobre el gasto y sobre todo, mostrar una fuerte voluntad de retomar el camino correcto. Esto no sólo significaría una mejora para la gente, sino que generaría menos costos para la industria. La Argentina tiene una historia muy fuerte en temas inflacionarios y sigue en el camino equivocado, sigue en la vereda de enfrente; como si no considerara su propia historia y tropezara siempre con la misma piedra.

En segundo lugar, el gobierno necesita conseguir dólares que le permita relajar el mercado cambiario y que permita financiar la importación de insumos claves para la industria nacional. Esto es necesario, ya que la macroeconomía tradicionalmente trabaja mal cuando la brecha entre el tipo de cambio oficial y el Blue es superior al 60 %. Esto es algo que ya sucede, con lo que la economía necesita suavizar el mercado cambiario inmediatamente. En este sentido, encuentro dos caminos posibles.

El primero de estos caminos es el de solucionar el problema con los holdouts una vez que las RUFO (Rights Upon Future Offers) caigan en enero de 2015. Esto le permitiría recuperar un camino que meses atrás el gobierno tenía cuando acordó con el Club de Paris y con Repsol. Este camino, que es el de realizar una colocación de deuda, le daría a la economía nacional un respiro.

La segunda opción, de no querer asumir el costo político de arreglar con los holdouts, se podría tantear qué ocurre con otros mercados internacionales, que estén por fuera de la jurisdicción de Nueva York. Lo que habría que tener en cuenta en este caso, es ver cuál es la tasa a la que se colocaría y cuánto es el máximo que estos mercados están dispuestos a prestarle a la Argentina, considerado un país riesgoso y en mercados no tradicionales.

Para finalizar, cabe resaltar que, de elegir la estrategia que se elija, lo que se necesita es tener un plan económico coherente y previsible, con objetivos claros, que le permita a los individuos y a los mercados entender fácilmente el rumbo que la economía tomará. El plan económico debe tener en cuenta, de inmediato, los principales problemas que la economía nacional tiene, un crecimiento sistemático de la brecha cambiaria, alimentada por una fuerte emisión monetaria y una inflación que parece no tener techo.