Anécdota de por medio, lo cierto es que con Mauricio, así lo llaman, son viejos conocidos. Creen que la mejor definición sobre el tema de la semana (ley antidespidos) la generó el ex presidente Eduardo Duhalde: “Hacen un maremoto en una palangana”. Entienden que habrá ley, habrá veto parcial y mucho ruido en todas estas horas por la enorme puja política desatada. “Si faltaba algo, también se cuela el fútbol”, asegura mi interlocutor, excelente analista de esta realidad, hombre del sindicalismo que ha transitado muchas batallas en muchos Gobiernos. Inmediatamente agrega: “El peronismo no es alternativa, debe entender que perdió y darse una profunda autocrítica que le llevará mucho tiempo. Su liderazgo está absolutamente vacante. Y, por el otro lado, tenemos un Gobierno que no encuentra la botonera. Recién en el 2017 se juega la semifinal. Mientras tanto, le vendría bien al Gobierno tener un ministro de Economía”. Antes de dar por finalizada la conversación, me dijo: “Escribí que más allá del resultado de la ley en el Congreso, con o sin veto, ¡no habrá paro general!”.

Donde la cuestión se pone más áspera es con respecto a la reunión del jueves, convocada por el ministro Jorge Triaca; Juan Carlos Schmid define: “Yo no me siento a una mesa donde se hable de limitar el derecho de huelga”. A propósito, recuerda: “Una cosa es la ley antidespidos y otra es nuestra petición de seis puntos del 29 de abril pasado. Nosotros hablamos de emergencia ocupacional. En Olivos le recordé al Presidente que estamos en un país muy desigual. Que debería pensar en las consecuencias de las políticas que aplique, especialmente por esa enorme cantidad de personas destuteladas, las del trabajo en negro, las del cuentapropismo, la situación de nuestros jubilados. Nosotros le llevamos en esa oportunidad un proyecto que luego, al no ser recepcionado, lo conversamos con los legisladores”. El titular de la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT) remató: “No nos interesa el vedetismo de tal o cual legislador, el Gobierno debe entender, entre otras cosas, que no existe mano de obra calificada”. Tal vez el rosarino razona esto último por las declaraciones recientes del arzobispo de Rosario, Eduardo Martín, cuando afirmó: “Tenemos personas en nuestros barrios que, si existiese la posibilidad laboral, no podrían ocupar dicho puesto, son generaciones fuera del circuito laboral, que viven de noche y duermen de día, que están a merced de la droga y el narcotráfico”.

Mientras tanto, en el Congreso, una espada política del oficialismo al cierre de este análisis me dijo: “Hoy, lunes, el tema está absolutamente abierto, el martes se empezará a aclarar”.

El inicio del segundo semestre está cerca. La atención sobre la ley antidespidos se termina. Las corrupciones y los procesamientos de los unos y los otros ya no impactan tanto mediáticamente porque —lamentablemente— como todo lo que abunda, se naturaliza. El Gobierno acudió a un blanqueo que no figuraba en los planes, seguramente esto responde a lo lejos que están los capitales entrantes. Por lo menos no se vislumbra que impacten a corto plazo. Las exportaciones se complican porque el dólar se atrasa y bajar las tasas de interés puede llevar a la gente otra vez al dólar. Conclusión, el Gobierno no encuentra la resolución al problema económico. Tal vez una mirada más atenta a las economías regionales podría ayudar.

También viene llegando el momento en el que Sergio Massa abandone su lugar de habilitador de temas y tiempo parlamentario, y presente el plan económico que tenía listo para gobernar Argentina. País donde cambian de casillero sus protagonistas, pero los temas se iteran.

Ahora la Argentina interna lo espera. Lo más acuciante pasa por la inflación. El presidente arriesgó un 20% para el año en curso. Su equipo económico deberá arremangarse y mucho, ya que entre diciembre y enero los números ya muestran un 9-10 por ciento. El principal problema reside en acordar precios, en realidad, retrotraerlos. Aquí los negociadores y los armadores de consensos deberán contar con la plasticidad política que Mikhail Baryshnikov exhibió en los escenarios del mundo.

El primer logro de la cartera laboral de Jorge Triaca reside en que las paritarias en serio se trasladen a marzo. Los bancarios escalonaron una suma fija hasta entonces y Momo Venegas ayudó con un 28% para el agonizante sector frutihortícola. Es decir, los gremios acordaron sumas puentes hasta ver qué pasa. Mientras tanto, el Gobierno trabaja sobre una reforma tributaria. El mínimo no imponible ascendería a treinta mil pesos; ante esto Juan Carlos Schmid dijo: “Para que sirva, debería revisarse por escalas”. También se analiza el aumento de la asignación universal por hijo, la reducción del IVA en los artículos de la canasta familiar. Las modificaciones alcanzarían a los monotributistas y a los autónomos. Si bien existe un gran hermetismo, todo indicaría que la compensación económica vendría de la mano de más impuestos internos y a los bienes. El paquete legislativo lo estaría supervisando la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

Según técnicos que monitorean los números de la economía, el aumento en las tarifas en Buenos Aires provocaría un piso inflacionario cercano al 4 por ciento. Otro de los problemas a resolver es el real levantamiento del cepo. Si bien se pueden adquirir dólares en los bancos, el 90% del mercado de dólares lo constituyen el comercio exterior y las inversiones, es aquí donde el beneficio de la medida aún atraviesa dificultades.

El peronismo en oposición siempre se ha apoyado en el sindicalismo (recordar a Saúl Ubaldini) y en la liga de gobernadores, especialmente cuando su conducción, como ahora, está acéfala. Estos últimos han decidido entrar en funciones y por la reunión de San Juan llegó la invitación para este miércoles a la Rosada. El Presidente debe cuidar esta relación, marzo llega pronto y especialmente en el Senado requerirá de los fuertes representantes de las provincias en dicho cuerpo. No sólo necesitará la aprobación de la designación de los ministros de la Corte Suprema, sino también el acuerdo para los directores del Central, Federico Sturzenegger incluido.

Para seguir la saga de los gobernadores, la relación con Santa Fe llegó a su máximo pico de voltaje cuando el pasado viernes el gobernador Miguel Lifschitz llamó a conferencia de prensa y juró defender a Santa Fe ante tanta campaña sucia y estigmatización. La entrevista al evadido narco Ramón Machuca Cantero, realizada en noviembre y puesta al aire días atrás, más los informes especiales sobre los barrios de Las Flores y La Granada de Rosario, llevó a decir al ministro de Gobierno Pablo Farías: “Me parece que sobre un problema real (droga y narcos), que lamentablemente atraviesa no sólo a Santa Fe sino a toda la Argentina, hubo un excesivo montaje”. A continuación, aclaró: “El diálogo con el Gobierno nacional es muy bueno y lo vivido, en todo caso, puede tener que ver con segundas o terceras líneas del PRO”. Luego rescató la buena química con el ministro de Interior Rogelio Frigerio y con el secretario de Asuntos Políticos de dicha cartera, Adrián Pérez.

No obstante, las secuelas de los prófugos sicarios y la ridiculización del video que blandió el secretario de Seguridad de la nación, Eugenio Burzaco, pueden hacer el resto. Pero se sigue apagando el fuego con nafta. El diputado Federico Angelini, del PRO santafesino, sostuvo, en referencia a los dichos del gobernador: “Si algo ha avanzado en estos años de Gobierno socialista, es el poder de las bandas narcocriminales”.

Estas primeras semanas de gobierno dejan como saldo la necesidad de más y mejor política.

Tom Wise expresó: “No hay dos oportunidades para la primera impresión”. Y en este sentido Daniel Scioli, en la larga noche del 25 de octubre, marcó un rumbo que con el correr de las horas habría de profundizar. Abandonó su postura “Amor y paz” por la de un Scioli con cierta agresividad. Increíblemente ni él mismo recuerda que ganó las elecciones. Y lo primero que deberá recuperar es su nombre. La Presidente, jefa de su sector político, no sólo no lo felicitó, sino que además nunca lo mencionó y, para que no quedara duda, dijo que lo importante no era el nombre, sino que el 22 ganase el modelo. A esta altura es bueno recordar que luego del fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner, la Presidente no lo mencionaba con nombre y apellido. Los expertos en la materia dicen que es una de las etapas del duelo. ¿Cuál es el duelo que la Presidente está haciendo con Scioli al no mencionarlo? ¿La de ser la protagonista de la elección de candidatos que no le rinden al modelo que desea perpetuar, o al alejamiento luego de 12 años de Gobierno?

Lo cierto es que el norte señalado en pro de la reconquista o el mantenimiento del poder no parece el más adecuado. Scioli debe transitar el duelo de no haber retenido la provincia que gobierna para su sector y probablemente quedar en la historia como el responsable de no haber conservado los votos para el kirchnerismo. Tendrá que enterrar un estilo que supo mantener durante años que lo mostraba como un dirigente alejado de la confrontación para terminar abrazándose a la profundización de la tensión y de la violencia.

Con reflejos políticos, el joven diputado Jorge Triaca dijo: “Si se equivocan, no hay que interrumpirlos”. Mauricio Macri seguirá el eje, como le gusta decir, “proactivo”, encaminado en la búsqueda de la unidad nacional y de consagrarse presidente de la nación. Macri no sólo habla con el gobernador Manuel de la Sota, con quien ambiciona algo más, sino que también lo hace con todos los gobernadores electos. De ellos hoy se observa una receptividad distinta, dado que hasta el cierre de este análisis no se escuchó de sus bocas palabras altisonantes o denostaciones. Macri tiene claro que el 60% que votó un cambio puso como sujeto de la molestia la agresividad.

Cristina Fernández de Kirchner como jefa del kirchnerismo concluirá su mandato y si Daniel Scioli no triunfa en el ballotage, casi como comenzó el período de este modelo: con un Banco Central enclenque y con algunos puntos más que aquel 22% logrado por Néstor Kirchner. No aludo a la imagen positiva con la que termina su mandato la Presidente, me refiero al caudal de votos que deja en la política.

A propósito del ballotage, resulta extraño que dirigentes políticos, incluso presidenciables, no decidan por especulaciones menores, conducir u orientar los votos que sus espacios han obtenido hacia alguna de las dos opciones. La democracia bien entendida debe ser aceptada con las reglas que propicia. Es verdad que el voto en blanco existe, pero no habla bien de quien lo impulse o deje “en libertad de conciencia” a quienes dice representar por temor a su propio día después.

Por su parte, el 2017 también juega en estas decisiones. Es muy probable que Sergio Massa decida ser candidato a senador y desde allí dirimir la conducción de un peronismo con muchos posibles padres hasta hoy sustitutos, pero ninguno definitivo. Hasta el domingo a la noche, antes de la victoria de María Eugenia Vidal, una posibilidad para Massa en un acuerdo con Cambiemos podría haber sido el de ser su candidato a senador por Buenos Aires. Hoy seguramente lo será pero desde la oposición.

De la Sota es otro posible conductor de un renovado peronismo que mire hacia el 2019. El propio Roberto Lavagna quedó con enormes ganas de ser el candidato presidencial; tal vez en el 2017 dé alguna señal al respecto. También el 2017, de ser electo Macri, deberá ser para Scioli y la propia Presidente el año del inicio de la recuperación de sus espacios políticos.

Este viernes el radical Mario Barletta (que aclara que tiene dos años más como diputado nacional y los concluirá) organizará un encuentro en Santa Fe entre su candidato a presidente, Macri y todos los intendentes radicales electos en el país. Con remozados aires, los radicales santafesinos caminan hacia la independencia del socialismo para el 2019, aunque lo disimulen; salvo que el socialismo se avenga a ocupar los segundos lugares como lo vino haciendo el radicalismo durante los Gobiernos frentistas.

La falta de claridad de los protagonistas presidenciables pretende de esta manera enredar al ciudadano votante para salvar sus falencias, invitándolo a jugar un juego que el votante no tiene que aceptar. Votar a Juan para que no gane Pedro y ser parte del pedido de Juan condiciona al votante, lo aleja de lo que debiese ser la esencia de un votante en democracia: elegir a quien desee por plena convicción o al menos porque es la oferta que más le atrae. Estos juegos políticos terminan siendo una trampa para la libertad de conciencia del ciudadano. Porque se alude al voto útil, al voto estratégico, al voto continuidad, al voto cambio. Ninguno de estos conceptos por sí solo define nada. Una república merece que los aspirantes a conducirla hablen al electorado con claridad sobre sus propuestas. Aún o especialmente sobre los temas más dolorosos. Si se es adulto para darle un voto de confianza a quien conducirá los destinos de Argentina, se lo es también para saber qué hará ese delegado por cuatro años, con nuestras vidas.

Todo indica que Argentina va hacia un Gobierno de coalición. Si Daniel Scioli se impone el domingo, será un Gobierno de coalición entre peronistas. Si hay ballotage, será una coalición a tres voces.

Scioli y Sergio Massa en su división suman el voto peronista que conquistó la presidente Kirchner en el 2011. Massa aglutina fundamentalmente el voto peronista antikirchnerista. Cada candidato, con base en prueba y error, fue intentando en estos meses captar un voto determinado. En un primer momento, Massa y Mauricio Macri buscaron el voto antikirchnerista. Luego, primero Massa y por último Macri, dejaron de avergonzarse del voto peronista y hoy caminan las calles pidiéndolo. Por el contrario, Scioli se aferró al modelo de Cristina y soportó incluso humillaciones para convertirse en el mejor alumno y sucesor ideológico de la Presidente. Pero para asegurar el sillón de Rivadavia, en estos últimos días intentó mostrarse con facetas aperturistas, amplias, y dio a conocer los integrantes de su futuro gabinete. Intentó así ir más allá del voto de continuidad del modelo. Este gesto de independencia provocó en la Presidente la necesidad de nombrarlo por primera vez como su continuidad. La Cámpora sostiene que no importa qué nombres convoque Scioli, dado que deberán ser fieles al modelo. Si gana Scioli, tendrá la lapicera, ¿Cristina tendrá el látigo?

Políticamente la única certeza es que no habrá en el Legislativo mayoría absoluta. La otra certeza que ofrece la realidad de nuestra patria para el presidente electo es la de una Argentina con violencia insoportable por la inseguridad, la narcocriminalidad en aumento, la corrupción indómita, la justicia muy amañada, las economías regionales agonizantes, la pobreza en crecimiento y, a pesar de todo, un país que, dada sus potencialidades, puede recuperarse con políticas bien aplicadas, bien ejecutadas y bien administradas.

Política en Santa Fe

La dupla Daniel Scioli-Omar Perotti resultó efectiva para el piso del electorado peronista santafesino (33%). Todo lleva a pensar que mantendrá sin riesgo el primer lugar en la preferencia electoral. En el caso de Mauricio Macri, la sociedad con Carlos Reutemann no dio los resultados esperados. Carlos Reutemann dijo: “Yo soy peronista y lo mío con Macri desde el inicio fue claro: es una alianza”. En esta oportunidad la campera roja del Reutemann que en campaña no dejaba pueblito por recorrer brilló por su ausencia, sólo “prestó” su presencia militante en algunos programas de radio y televisión capitalinos. En el caso de Sergio Massa, este se equivocó con la elección de los dos candidatos a gobernador, lo que motivó el alejamiento de Reutemann. Por último, resulta degradante el voto mendigante que, tijera en mano, Hermes Binner suplica al que pasa.

Desde aquel momento a este hoy hemos pasado por un Carlos Menem que prefirió trabajar para el candidato Fernando de la Rúa antes que apoyar al candidato Eduardo Duhalde. Este, tal vez conmovido por Kosteki-Santillán, llamó a elecciones, se excluyó y acompañó al candidato de su partido, así es como llegó Néstor Kirchner. Luego Kirchner tuvo la suerte de contar con una candidata en casa: su compañera de vida. Su plan de alternancia dentro del matrimonio termina con su trágica desaparición. Después de la elección de Amado Boudou, Cristina Kirchner no quedó en condiciones anímicas de intentar con candidato propio. Su sueño re-reeleccionista se vio truncado por uno de los suyos, que decidió alejarse de su Gobierno. Sergio Massa, con su triunfo en el 2013, impidió la operación “Cristina eterna”. Por aquello de que a cada Cristina le llega su Carlos Zannini y a cada Mauricio Macri su Jaime Durán Barba, la Presidente por momentos pareció desentenderse del candidato a la sucesión, luego se entusiasmó con Florencio Randazzo, hasta que no le quedó más remedio que ordenar una tropa muy dividida y bendecir con los dientes apretados al candidato Daniel Scioli.

Hoy no queda claro el entusiasmo que siente la Presidente por lograr un triunfo del candidato de su partido. Tampoco queda claro cuál de los Scioli gobernará en caso de resultar electo. El entusiasmo electoral hacia Scioli que demuestra la Presidente es parecido al entusiasmo electoral que en Santa Fe demuestra el gobernador Antonio Bonfatti a la hora de rescatar a su jefe partidario Hermes Binner de un cuarto y lejano lugar en su competencia por una senaduría nacional. Y hablando de entusiasmo, Margarita Stolbizer recibió en Santa Fe el más frío espaldarazo político de quien la ungiese candidata presidencial. Hermes Binner, tijera en mano, se desentendió de ella.

En el caso de Macri, su problema político principal en su carrera presidencial comenzó cuando desoyó a quienes en su entorno sabían de política y priorizó a quienes no. Julio Bárbaro dice: “Lombardi, Michetti, Pinedo, quienes enfrentaron a Macri en una interna eran los que entendían de política. Los Peña, los Durán Barba ¡no!”.

A veinte días de las elecciones presidenciales los candidatos gatean hacia la meta. La sociedad argentina de memoria frágil también tiene su parte de responsabilidad a la hora de la construcción política. Vio con complacencia la agonía de los partidos políticos y cual Bertolt Brecht mira los problemas de sí misma como si fuesen de otros. Ayer nomás fue Tucumán. Ayer nomás fue Jujuy. Desde impactantes movilizaciones por medidas del Gobierno que provocaban cacerolazos, pasando por la muerte de Nisman, hoy subyace una generalizada y aparente apatía. También es cierto que los movimientos sociales se producen cuando hay esperanzas de cambios reales.

Sería injusto no analizar al radicalismo ante aquel legado de Leandro N. Alem: “Que se rompa, pero que no se doble”. ¿Qué pasó hoy con aquella escuela de hacer y entender la política donde la ética barría con todo oportunismo?

El debate presidencial propiciado por Argentina Debate, al decir de Julio Bárbaro: “Es un valor en sí mismo. Ese mero gesto de un grupo de candidatos que se juntaron para debatir implica que salimos de la demencia de los monólogos semanales profundizadores de la grieta amigos-enemigos”.

El papa Francisco vuelve a ser espejo una vez más. Ha dicho en el Sínodo de la Familia que la Iglesia debe cuidar, contener a las parejas heridas y ser un puente, no un obstáculo, en la vida de su feligresía. El próximo presidente de los argentinos debe proponerse como meta que la política vuelva a ser un puente, ¡no un obstáculo en la vida de nuestro pueblo!

La inteligencia de Jorge Bergoglio, devenido en papa Francisco, lo lleva a buscar atajos para lograr resultados más rápidos. Por ello le habla a la opinión pública, que es la que gobierna el mundo, para buscar la reacción de la dirigencia política. Su investidura como representante de Dios en la Tierra no le impide enviar su mensaje a toda la humanidad, no solo a la grey católica. Por eso en su agenda aparecen los grandes enemigos mundiales: el hambre, la pobreza extrema, la usura internacional, el narcotráfico, las guerras, los abusos, el drama de la inmigración, el cambio global.

Si este hombre argentino acompañado por Dios en su fe está señalando la agenda antes citada, la pregunta clave es: ¿Por qué a menos de treinta días de una elección presidencial en Argentina los candidatos no construyen la plataforma de las soluciones para las realidades obvias?

El Dr. Pedro Barcia, presidente de la Academia Nacional de Educación, me contaba que el 5 de octubre dicha institución dará a conocer un documento titulado “Ni un alumno menos por la droga en la escuela”, basado en un libro de su autoría, de pronta aparición, titulado La prevención educativa de las adicciones. Allí se sintetiza lo que no ha realizado el Gobierno nacional ni los Gobiernos provinciales sobre este tema y las propuestas. Encarar la currícula en la salud psicofísica del alumno, enseñarle sobre la nocividad de las drogas, comenzar por la puerta y el vestíbulo, que es el alcohol, hasta llegar a las sintéticas. Y, por otro lado, abarcar la educación al servicio del fortalecimiento de la capacidad de resiliencia del niño, donde se prioriza el enfoque del proyecto como motor de vida de cada uno para contrarrestar el vacío que hoy los invade. Este último ítem, advertido por Barcia y la Academia que preside, es el sujeto que predomina en el ánimo de tantos pibes en las esquinas, a los que ya les podríamos agregar un tercer “ni”: ni trabajo, ni estudio, ni plan de vida.

Volviendo a los candidatos presidenciables entre los cuales deberemos elegir quién nos presida, pregunto: ¿Es muy difícil que los tres principales protagonistas acuerden políticas en común sobre este tema? ¿Es difícil, teniendo el mapa de los muertos por desnutrición confeccionado por el Lic. Longhi y tantos otros investigadores, aunar políticas con carácter de urgencia para aplicar el primer día de Gobierno del próximo presidente? Hay un grueso de la sociedad que, con carácter de urgente, necesita un plan de vida. Existen niños y adolescentes desahuciados cuando aún no asomaron a la vida. ¿Es muy difícil acordar políticas para atacar esta problemática?

No hay ciudad importante en Argentina atravesada por el delito o narcotráfico que no disponga de un mapa que señale los lugares estratégicos donde se cometen. ¿Es tan difícil aunar criterios para planificar la solución?

En la década del setenta muchos de nuestros jóvenes con ideales fueron desaparecidos. El ideal es un plan. Hoy desaparecen muchos de nuestros jóvenes por no tener un plan, ante la impavidez de una sociedad desorientada, por momentos miedosa, por otros, irritada y huérfana del tutelaje de la política.

A menos de treinta días de las elecciones presidenciales, aparece Scioli negándose al debate para poder retener los votos que lo han acompañado e intentar, sin exponerse demasiado y si la suerte lo acompaña con algún hallazgo propagandístico, conquistar algún voto independiente. Mauricio Macri, apelando al voto útil, es decir: “No importa si te gustan mis ideas, votame porque no te gustan las del otro”. Y Sergio Massa, quien después de haber descarrilado largo rato, aupado por Roberto Lavagna y Manuel de la Sota, se atreve a presentar algunas propuestas concretas sobre temas urticantes.

El Papa está confiando en que las reformas que el mundo necesita las impulse la opinión pública. En este proceso preelectoral la opinión pública argentina debe ser clara a la hora de señalar lo que espera de quien la represente.

Scioli y Massa vienen de distintas historias. Scioli inicialmente, Massa al poco tiempo de andar la política, adhirieron al peor de los peronismos: el del oportunismo. Tal vez por aquello de que todos somos peronistas, Scioli fue funcionario y adhirió cálidamente al Gobierno del presidente Carlos Menem, al del presidente Eduardo Duhalde, al del presidente Néstor Kirchner y al de la presidente Cristina de Kirchner. En el caso de Massa, luego de adherir en su juventud al ala derecha de la Unión del Centro Democrático, conoció a Menem por intermedio del sindicalista Luis Barrionuevo y desde allí también pasó por los Gobiernos de Menem, Duhalde y los del matrimonio Kirchner. La diferencia entre ambos tiene que ver con que Scioli decidió desde su primera inserción política transitar el camino que los distintos peronismos en el poder transiten. Aun a costas de cualquier destrato. Por sus características personales, tuvo la oportunidad de irse de las filas del kirchnerismo y junto a Sergio Massa proponerle a la sociedad una alternativa al actual Gobierno. Decidió quedarse sabiendo que partía con el piso histórico del kirchnerismo y encomendarse a Dios y a los errores de sus adversarios, para además atraer votos independientes.

El joven Sergio Massa fue más osado que Scioli, formó un club de intendentes bonaerenses y su jugada pos Resolución 125 encontró caldo de cultivo en un electorado cansado del rigor kirchnerista. El enamoramiento que sintió por el método que aplicó lo llevó a poco de andar a cometer grandes errores políticos. Se presentó como la renovación, pero sus actitudes demostraron lo contrario. No solo perdió de sus filas a importantes dirigentes políticos, sino además un valioso tiempo en su carrera electoral.

A un mes de las elecciones estamos ante la presencia de tres candidatos presidenciales atravesados solo por el pragmatismo, que a veces tampoco les juega una buena pasada. En el juego de la oca político avanzan y retroceden, a través del dado que marca en su cara los errores que van cometiendo. Asistimos por estos días, y seguramente los que vendrán, al operativo Encuestas, por lo tanto es muy difícil saber si la foto de las últimas PASO sufrió alteración. Scioli tuvo su respiro, luego de su viaje a Italia, las inundaciones, Tucumán, con la transparencia de manual que se utilizó en las elecciones del Chaco. Después de tanto manoseo electoral en Tucumán era obvio que se tratase de hacer las cosas bien en los comicios chaqueños. A propósito de Tucumán, ¡qué indiferente ha sido el sector de la ciudadanía argentina que, coincidiendo con el reclamo de los tucumanos, no les hizo sentir su acompañamiento! La sensación es que Tucumán quedó solo y como globo de ensayo de actitudes políticas, judiciales y populares.

Macri, luego de sus desventuras políticas, supuestamente por consejos de Durán Barba, padeció el affaire Niembro. Pareciera que le cuesta entender la dureza con la que fue tratado por este tema. Sucede que quien creyó ver en él un representante de otra forma de hacer política tropezó con la misma piedra. Es difícil analizar si luego, a la hora de votar, este tropezón será caída.

En el caso de Massa, cuenta con el respaldo de Manuel de la Sota, quien sí ostenta coherencia política y de Roberto Lavagna y equipo, que ya han pasado por crisis como la actual y con solvencia. Massa es quien con mayor libertad, agudeza y osadía va presentando su proyecto presidencial. Lo que hoy, y seguramente hasta los quince días previos al acto comicial, no quedará claro es si la performance de Massa resultará facilitador de un ballotage o de un Scioli ganador en primera vuelta.

Mientras tanto la pobreza, la desnutrición, la inseguridad, el narcotráfico configuran una realidad que por momentos parece ajena a quienes dicen querer gobernarla.

Me quedo pensando en las propuestas triviales con que a cuarenta días de la elección nacional buscan el voto quienes pretenden, y de hecho uno lo será, presidir nuestro destino. A decir verdad, Sergio Massa se viene atreviendo a ser más concreto. Lo que ninguno parece tener, y mucho menos propiciar, es iniciativa política para empujar propuestas como desde el llano lo intentan Caputo, José Octavio Bordón, Rodolfo Terragno.

Hoy los candidatos ni siquiera muestran saber distinguir lo urgente de lo importante. Y si lo saben, no lo dicen. Pregunto, ¿el arreglo con los fondos buitre es urgente o importante? ¿Atacar la desnutrición infantil que mata o discapacita para siempre a nuestros niños -¡a muchos!- es urgente o importante? ¿Tener un Poder Judicial independiente es urgente o importante? ¿Terminar con la corrupción es urgente o importante? Tal vez si la respuesta a esta última coincide con la necesidad ciudadana, se aglutine allí lo referido a narcotráfico, pobreza, mala vida. Lamentablemente asistimos a carpetazos por corrupción o droga. A un Tucumán símbolo de nuestra independencia convertido en un Tucumán símbolo de la antipolítica.

La educación es la encargada de convertir habitantes en ciudadanos, nos recuerda el maestro Alfredo van Gelderen, y la política es la encargada de convertir a habitantes dolientes en ciudadanos felices.

Argentina en seis años estará en condiciones de alimentar 600 millones de personas y Óscar Sánchez, el tristemente célebre niño qom, como dijo su papá “nació con hambre y murió con hambre”. Pero resulta que ya su mamá estaba desnutrida cuando se embarazó. Y se embarazó en un Chaco gobernado por Ángel Rozas y su hijo muere en un Chaco gobernado por Jorge Capitanich. En ese mismo Chaco, en 1964, Deolindo Felipe Bittel, gobernador de entonces, inauguró un pabellón para tuberculosos en el hospital Perrando. Recuerda Edith Michelotti, partera del hospital, las palabras de Bittel: “Tengo la tristeza, el desagrado y el deshonor de venir a inaugurar esta sala para tuberculosos. Algo venimos haciendo mal y algo continuamos haciendo mal para que la tuberculosis siga presente en nuestra sociedad, cuando ella en sí misma es representante de la miseria, de la pobreza, de la falta de educación, de la carencia de trabajo”.

Rolando Núñez, coordinador del Centro Mandela, resume en una palabra el problema y la solución de los habitantes del Impenetrable: ¡comida! “Solo consumen harinas, ¡están inflados!” Agrega: “En Sauzalito (1700 habitantes aproximadamente) hay 82 niños deformes. Allí, además, 70 niños terminaron la primaria y son analfabetos plenos. El resto también son analfabetos, dado que no comprenden lo que leen”.

Jorge Sábato dijo alguna vez: “Argentina es un trompo que gira vertiginosamente sobre sí mismo, pero se desplaza a una velocidad exasperantemente lenta”.

La política europea mostró por años su cara más xenófoba al construir muros en lugar de puentes. Estados Unidos hace lo mismo con sus hermanos continentales. Una foto logró lo que la diplomacia no pudo, no supo o no quiso. Me pregunto, en nuestra Argentina doliente, ¿cuántas más fotos necesitaremos para reaccionar? ¿Cuántos más muertes inútiles debemos cosechar? ¿Cuánto más dolor debemos almacenar?

El papa Francisco es un verdadero líder. Avanza con prisa y sin miedo (y si los tiene, no los muestra). Sabe que el tiempo es finito y las dudas o demoras le cuestan la vida a muchísima gente. La simpleza de un hombre común que piensa en los otros y desde los otros, no está siendo imitada. Este liderazgo espiritual y bien terrenal de Francisco no está siendo analizado por los líderes políticos con la seriedad que merece. Mientras tanto permiten que largas caravanas de injusticia caminen en su desesperación hacia los más indignos y humillantes destinos.

¡En nuestra Argentina electoral la iglesia de Francisco se posiciona en temas ante los cuales los candidatos no tienen opinión! La opacidad que muestran, el egoísmo a la hora de las palabras y las propuestas genera en la ciudadanía un desánimo suficiente, capaz de desarticular cualquier esperanza cercana. El gran problema que presenta Argentina con una enorme población pobre, con sus quebradas economías regionales, con la naturalización de la violencia, en su falta de estrategia de futuro, con la presencia cada vez más generalizada del narcotráfico, con la mentira organizada para disimular su ineficiencia o su corrupción, merece de parte de Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio Massa respuestas concretas ante las preguntas clave: ¿Qué van a hacer? ¿Cómo lo van a hacer? ¿Cuándo lo van a hacer? ¿Con quién lo van a hacer? ¿Con cuánta honestidad lo van a hacer?

En la feria del revoleo se perdieron los principios. Candidatos urgidos en su necesidad de conservar poder cambian sus pareceres con la naturalidad del impune.

En Santa Fe el diputado Hermes Binner declara su buena relación con Scioli y está dispuesto a que Scioli, Macri o Massa fraccionen su boleta corta. El fin (llegar al Senado de la Nación) supera cualquier antiguo límite ideológico. Otro candidato a tal fin y actual senador nacional, Carlos Reutemann, ha declarado que cuando la 125, optó por abrazar a la oposición, pudiendo “haber pasado por Juncadella”. Nada ni nadie parece conmoverse. Una cosa queda clara, la bota santafesina a partir de diciembre ya no será socialista. Se alineará con Scioli o quizás con Macri.

La sociedad lo permite, la política lo hace. Quienes quieren conducir la Argentina entre 2015 y 2019 no disimulan su endeblez. ¿Los pueblos no se suicidan?

Las dictaduras no solo devastaron a sus mejores cuadros políticos, sino que además lo hicieron a nivel económico. Las salidas de estas dictaduras llegaron de la mano de Gobiernos progresistas. La deuda interna no guardaba comparación con su correlato económico externo. Fueron etapas de ebullición en la actividad partidaria. No en todos los casos ocurrió lo mismo, pero, en muchos países aún no fortalecidas las instituciones democráticas, la motivación de perdurar a través de las reformas constitucionales o “acuerdos supra” hicieron el resto. Países, cuyo caso más emblemático quizás sea Brasil, en donde un obrero metalúrgico logra llegar a su máxima conducción para restañar viejas y enormes injusticias, rescata a 50 millones de pobres y termina envuelto junto a la presidente Dilma, su sucesora, en uno de los mayores casos de corrupción política.

Otro ejemplo no menor es Nicaragua, donde el Frente Sandinista, que combatió con armas la dictadura de Anastasio Somoza, llega al poder a través de los votos ciudadanos para resquebrajarse luego y convertirse en un Gobierno que, abrazando la inmoralidad, aumentó el patrimonio personal de Ortega y otros dirigentes hasta superar el presupuesto del país.

Su contracara es Uruguay, donde también un líder revolucionario en épocas de dictadura, José “Pepe” Mujica, logra ser presidente constitucional y concluir su mandato fiel a sus principios y coherencia. Uruguay sigue siendo la mosca blanca a la hora de la calidad institucional (como Mendoza para Argentina).

Venezuela es el rostro de un país que tras un Gobierno que llega de la mano de Chávez con la impronta de la justicia social, deja como herencia enormes patrimonios para muchos de sus gobernantes y enormes pobrezas en sus habitantes: represión, falta de libertad de expresión, opositores presos.

En el caso de Argentina, la dupla Néstor Kirchner y Roberto Lavagna convirtió a nuestro país luego de aquel 2000-2001 en un modelo a seguir que termina en manos de la presidente Kirchner, dando por tierra las virtudes de ese modelo. Creciendo también los patrimonios personales, las divisiones, los expedientes judiciales sobre corrupción. Y la pobreza e indigencia en aumento, por ende la degradación institucional, el crecimiento de la criminalidad. El resultado más visible y palpable es la falta de igualdad ante la ley. Creo oportuno citar para reflejar con dos conceptos fuertes la etapa descrita. Guillermo O’Donnell, politólogo de reconocimiento mundial acuñó el término “democracia delegativa” alertando sobre lo que venía. Larry Diamond sociólogo, acierta describiendo esas consecuencias al definir este hoy como el de una “recesión democrática”.

Como vengo diciendo, en la carrera de la oca política argentina con miras a octubre, todo hace pensar que la foto de los resultados guardará la imagen de las últimas PASO. Sergio Massa tendrá entonces la responsabilidad de inclinar la balanza en el ballotage.

A propósito de los presidenciables, Daniel Scioli, desde que triunfó en las PASO, no logra obtener una satisfacción. Desde su viaje a Italia, pasando por las inundaciones y hasta el trágico domingo Alperovich. La novedad es la habilitación a un par de ventrílocuos, cuyo principal actor es el salteño Juan Manuel Urtubey, para declarar lo que el presidenciable no tiene permitido. Se supone que con ello y a través de estos voceros debiese mantener los votos del peronismo no muy kirchneristas y conquistar el de los independientes.

Mauricio Macri tuvo su mejor momento en la foto post Tucumán junto a Massa, Stolbizer y Sanz; deberá abrazarse (y mucho) en la provincia de Buenos Aires a María Eugenia Vidal para salir de su amesetamiento.

En Santa Fe la transición entre Antonio Bonfatti y Miguel Lifschitz se parece mucho más a la de dos frentes en pugna que a la de un mismo partido. Esta situación lleva a transitar una etapa cuasianómica donde la ley parece manejarla mucho más el delincuente. Tras unas trágicas jornadas de asesinatos, entraderas, robos, desapariciones de personas con tristes finales, extrañas conmutaciones de penas, juicios abreviados; el secretario del área de seguridad dijo, cual ciudadano en un bar, “hoy le toca a usted, mañana a mí”. El periodista Pablo Procopio, ante el asesinato de su hermano, el arquitecto Sandro Procopio, escribió en su columna del diario La Capital: “Son inútiles de toda ineptitud. Y eso no debe callarse. ¿Acaso alguien pensó en renunciar como un modo de reconocer su incapacidad? Los mismos que dicen hacer todo lo que se puede saben que no es así. Saben de las connivencias, de la corrupción, de las zonas liberadas y del desvío de recursos. Y ni hablar de la torpeza y el desinterés de quienes tienen que resolver las cuestiones cotidianas”.