La inteligencia de Jorge Bergoglio, devenido en papa Francisco, lo lleva a buscar atajos para lograr resultados más rápidos. Por ello le habla a la opinión pública, que es la que gobierna el mundo, para buscar la reacción de la dirigencia política. Su investidura como representante de Dios en la Tierra no le impide enviar su mensaje a toda la humanidad, no solo a la grey católica. Por eso en su agenda aparecen los grandes enemigos mundiales: el hambre, la pobreza extrema, la usura internacional, el narcotráfico, las guerras, los abusos, el drama de la inmigración, el cambio global.

Si este hombre argentino acompañado por Dios en su fe está señalando la agenda antes citada, la pregunta clave es: ¿Por qué a menos de treinta días de una elección presidencial en Argentina los candidatos no construyen la plataforma de las soluciones para las realidades obvias?

El Dr. Pedro Barcia, presidente de la Academia Nacional de Educación, me contaba que el 5 de octubre dicha institución dará a conocer un documento titulado “Ni un alumno menos por la droga en la escuela”, basado en un libro de su autoría, de pronta aparición, titulado La prevención educativa de las adicciones. Allí se sintetiza lo que no ha realizado el Gobierno nacional ni los Gobiernos provinciales sobre este tema y las propuestas. Encarar la currícula en la salud psicofísica del alumno, enseñarle sobre la nocividad de las drogas, comenzar por la puerta y el vestíbulo, que es el alcohol, hasta llegar a las sintéticas. Y, por otro lado, abarcar la educación al servicio del fortalecimiento de la capacidad de resiliencia del niño, donde se prioriza el enfoque del proyecto como motor de vida de cada uno para contrarrestar el vacío que hoy los invade. Este último ítem, advertido por Barcia y la Academia que preside, es el sujeto que predomina en el ánimo de tantos pibes en las esquinas, a los que ya les podríamos agregar un tercer “ni”: ni trabajo, ni estudio, ni plan de vida.

Volviendo a los candidatos presidenciables entre los cuales deberemos elegir quién nos presida, pregunto: ¿Es muy difícil que los tres principales protagonistas acuerden políticas en común sobre este tema? ¿Es difícil, teniendo el mapa de los muertos por desnutrición confeccionado por el Lic. Longhi y tantos otros investigadores, aunar políticas con carácter de urgencia para aplicar el primer día de Gobierno del próximo presidente? Hay un grueso de la sociedad que, con carácter de urgente, necesita un plan de vida. Existen niños y adolescentes desahuciados cuando aún no asomaron a la vida. ¿Es muy difícil acordar políticas para atacar esta problemática?

No hay ciudad importante en Argentina atravesada por el delito o narcotráfico que no disponga de un mapa que señale los lugares estratégicos donde se cometen. ¿Es tan difícil aunar criterios para planificar la solución?

En la década del setenta muchos de nuestros jóvenes con ideales fueron desaparecidos. El ideal es un plan. Hoy desaparecen muchos de nuestros jóvenes por no tener un plan, ante la impavidez de una sociedad desorientada, por momentos miedosa, por otros, irritada y huérfana del tutelaje de la política.

A menos de treinta días de las elecciones presidenciales, aparece Scioli negándose al debate para poder retener los votos que lo han acompañado e intentar, sin exponerse demasiado y si la suerte lo acompaña con algún hallazgo propagandístico, conquistar algún voto independiente. Mauricio Macri, apelando al voto útil, es decir: “No importa si te gustan mis ideas, votame porque no te gustan las del otro”. Y Sergio Massa, quien después de haber descarrilado largo rato, aupado por Roberto Lavagna y Manuel de la Sota, se atreve a presentar algunas propuestas concretas sobre temas urticantes.

El Papa está confiando en que las reformas que el mundo necesita las impulse la opinión pública. En este proceso preelectoral la opinión pública argentina debe ser clara a la hora de señalar lo que espera de quien la represente.

Scioli y Massa vienen de distintas historias. Scioli inicialmente, Massa al poco tiempo de andar la política, adhirieron al peor de los peronismos: el del oportunismo. Tal vez por aquello de que todos somos peronistas, Scioli fue funcionario y adhirió cálidamente al Gobierno del presidente Carlos Menem, al del presidente Eduardo Duhalde, al del presidente Néstor Kirchner y al de la presidente Cristina de Kirchner. En el caso de Massa, luego de adherir en su juventud al ala derecha de la Unión del Centro Democrático, conoció a Menem por intermedio del sindicalista Luis Barrionuevo y desde allí también pasó por los Gobiernos de Menem, Duhalde y los del matrimonio Kirchner. La diferencia entre ambos tiene que ver con que Scioli decidió desde su primera inserción política transitar el camino que los distintos peronismos en el poder transiten. Aun a costas de cualquier destrato. Por sus características personales, tuvo la oportunidad de irse de las filas del kirchnerismo y junto a Sergio Massa proponerle a la sociedad una alternativa al actual Gobierno. Decidió quedarse sabiendo que partía con el piso histórico del kirchnerismo y encomendarse a Dios y a los errores de sus adversarios, para además atraer votos independientes.

El joven Sergio Massa fue más osado que Scioli, formó un club de intendentes bonaerenses y su jugada pos Resolución 125 encontró caldo de cultivo en un electorado cansado del rigor kirchnerista. El enamoramiento que sintió por el método que aplicó lo llevó a poco de andar a cometer grandes errores políticos. Se presentó como la renovación, pero sus actitudes demostraron lo contrario. No solo perdió de sus filas a importantes dirigentes políticos, sino además un valioso tiempo en su carrera electoral.

A un mes de las elecciones estamos ante la presencia de tres candidatos presidenciales atravesados solo por el pragmatismo, que a veces tampoco les juega una buena pasada. En el juego de la oca político avanzan y retroceden, a través del dado que marca en su cara los errores que van cometiendo. Asistimos por estos días, y seguramente los que vendrán, al operativo Encuestas, por lo tanto es muy difícil saber si la foto de las últimas PASO sufrió alteración. Scioli tuvo su respiro, luego de su viaje a Italia, las inundaciones, Tucumán, con la transparencia de manual que se utilizó en las elecciones del Chaco. Después de tanto manoseo electoral en Tucumán era obvio que se tratase de hacer las cosas bien en los comicios chaqueños. A propósito de Tucumán, ¡qué indiferente ha sido el sector de la ciudadanía argentina que, coincidiendo con el reclamo de los tucumanos, no les hizo sentir su acompañamiento! La sensación es que Tucumán quedó solo y como globo de ensayo de actitudes políticas, judiciales y populares.

Macri, luego de sus desventuras políticas, supuestamente por consejos de Durán Barba, padeció el affaire Niembro. Pareciera que le cuesta entender la dureza con la que fue tratado por este tema. Sucede que quien creyó ver en él un representante de otra forma de hacer política tropezó con la misma piedra. Es difícil analizar si luego, a la hora de votar, este tropezón será caída.

En el caso de Massa, cuenta con el respaldo de Manuel de la Sota, quien sí ostenta coherencia política y de Roberto Lavagna y equipo, que ya han pasado por crisis como la actual y con solvencia. Massa es quien con mayor libertad, agudeza y osadía va presentando su proyecto presidencial. Lo que hoy, y seguramente hasta los quince días previos al acto comicial, no quedará claro es si la performance de Massa resultará facilitador de un ballotage o de un Scioli ganador en primera vuelta.

Mientras tanto la pobreza, la desnutrición, la inseguridad, el narcotráfico configuran una realidad que por momentos parece ajena a quienes dicen querer gobernarla.