No son los intereses los que están moviendo al mundo post 1991: ni el norteamericano por los reservas petroleras ni el ruso preocupado por la defensa de un antiguo aliado de la Guerra Fría o un futuro de nuevos Al Qaeda. Son las identidades. Ex colonia francesa hasta 1946, e históricamente dominada por egipcios, hebreos, asirios, persas, griegos, romanos, árabes, mongoles y otomanos, Siria se independizó pero experimentó una enorme inestabilidad institucional: en una década, tuvo cuatro Constituciones y 20 gabinetes.

Entre 1956 y 1958, el ejército sirio, fortalecido por la ayuda soviética, ante el temor de una guerra con Israel y Turquía y el conflicto del Canal de Suez con las potencias europeas, ganó mayor protagonismo doméstico, siguiendo una trayectoria similar a la de su par egipcio. Tal confluencia terminó en la fusión de ambos países en la RAU (República Árabe Unida), apenas hasta 1961. Entre 1963 y 1970, el partido Baaz Arabe Socialista, aliado a Irak y Egipto, se hizo cargo del poder, no sin facciosidad interna y una derrota militar ante Israel, que le quitó a Siria las Alturas del Golán. En noviembre de 1970, vía un nuevo golpe militar, el ministro de Defensa Hafez Al Asad, el “León de Damasco”, tomó el poder y gobernó con mano dura durante 30 años.

En 1976, ocupó militarmente el Líbano, donde ordenó la masacre de Hama (febrero-junio de 1982). El ejército sirio mató entre 150.000 y 200.000 civiles con el pretexto de sofocar una revuelta sunita. Al Assad sobrevivió al final de la Guerra Fría, lamentando la pérdida del apoyo soviético, sin siquiera pagarles a los rusos su abultada deuda, lo cual condujo a Siria a imitar el aislamiento norcoreano, contando sólo con la amistad de los ayatollahs iraníes y un breve interregno de complicidad con Estados Unidos, durante la primera Guerra del Golfo en 1990, emprendida contra el enemigo iraquí (sunita), Saddam Hussein.

En junio de 2000, tras la muerte natural de Hafez, le sucedió su hijo Bashar, oftalmólogo formado en Londres, sobre quien Occidente tenía ingenuas expectativas de cambio. Según el profesor español Gema Martín Muñoz, Bashar pudo transformar el viejo baazismo en un nacionalismo pansirio, la otrora sensibilidad laica en una dominación confesional alauita y el socialismo moderado en un capitalismo autocráticamente dirigido.

Sin embargo, mantuvo tanto el despotismo de su padre como su tutela militar y política, vía la milicia antijudía Hezbollah, desangrando a el Líbano, donde sólo se retiró por la presión internacional tras 29 años, no sin antes planear los asesinatos del ex premier libanés antisirio, Rafik Hariri en 2005 y del ex ministro Pierre Amin Gemayel, un año más tarde. Pero apenas iniciada la Primavera Árabe, hace más de un bienio, mostró una enorme incapacidad para controlar la expansión de los viejos odios latentes durante décadas entre sunitas y alawitas (o nusairíes) -ramificación de los shiítas-.

En este entramado fratricida, Occidente no debiera intervenir sino sólo a través de los árabes sauditas, los turcos y los israelíes: éstos conocen y podrían dominar esa telaraña. La excusa humanitarista podría conducirnos a infiernos como los de Bagdad y Kabul, que sólo acarrearán nuevas cohortes terroristas, mayor desprestigio norteamericano y pérdidas de mayores libertades civiles en el mundo civilizado, en nombre de la seguridad.

Ciertamente, la coalición del Frente de Salvación Nacional (FSN) y el “Tamarod” (“Rebélate”) -engendrado del Kefaya (“Suficiente”) anti-Mubarak en 2004, se inserta en la lógica de las “revoluciones blancas”, postelectorales, pacíficas, convocadas a través de las redes sociales, donde las clases medias urbanas y educadas, exigen, demandan, reclaman de manera muy diversa ante regímenes semiautoritarios, corruptos y fundamentalistas, que no logran mutar su legitimidad de origen en una similar de ejercicio. El sueño de Kant y Tocqueville de más democracia universal está presente allí, a pesar de las enormes diferencias culturales entre Kiev, Estambul, Brasilia, Tbilisi, Buenos Aires, Moscú y demás ciudades que vieron a lo largo de las dos últimas décadas semejantes espectáculos callejeros.

Las nuevas tecnologías son el instrumento de aquellas clases medias en ascenso, de los jóvenes y las mujeres que hoy saben al instante el contraste de vida con esas otras regiones del globo, tan diferentes a Egipto, uno de los 15 países más poblados del mundo, con 83 millones de habitantes, entre los 30 más grandes en superficie y PBI, pero número 127 en desarrollo humano. El mismo Estado donde hace un bienio se gritaba por “pan, libertad y justicia”, se enfrenta hoy a la herencia de la HM de Morsi: el doble de déficit fiscal, una deuda pública del 85 % del PBI, reservas en cero, importación de pan saudita, desempleo, cortes permanentes de luz y agua, un 25% de egipcios que viven con menos de un dólar por día y un turismo que languidece.

A esta evidente ineptitud en la gestión, de esta banda de “socorros mutuos” que es la HM, devenida en poder gobernante, aliada internamente a los fanáticos salafistas de Al-Nur y externamente a Jamat Al-Islamiya y Hamas, deben agregarse su listado de atrocidades culturales y religiosas, el retroceso en las libertades públicas, las persecuciones a ONG, periodistas, sindicatos, coptos (19% de la población), shiitas, etc. La nueva Constitución sancionada durante su período presidencial no mencionaba a la mujer (excepto en el marco de la familia) y quitó el cupo femenino (64 a 8 bancas) en el Parlamento, sin prohibir expresamente la discriminación de género.

Así, la Egipto del trío Mansur, El Baradei y Beblaui vive una secuencia con final incierto, de dictadura, gobierno electoral ineficiente, intervencionismo militar y protesta callejera, pero con la necesidad de reencauzarse institucionalmente, evitar la guerra civil al estilo Libia o Siria y dar respuesta urgente a quienes estuvieron en las calles. Mientras tanto, la crisis egipcia fronteras hacia afuera, es observado con regocijo en Israel; mayor tranquilidad en Bahrein, Arabia Saudita, Irán, la Siria de Al Assad, China y Rusia -antipática con la HM-; inquietud en Europa y Estados Unidos -quien apoya a los militares egipcios con 1.300 millones de dólares anuales-y desánimo en la oposición siria, la Turquía de Erdogan y los jeques de Qatar, el gran sostén de la HM.