En efecto, un ejemplo cabal de ello, es el reciente “shutdown” o cierre temporario de todas las instituciones gubernamentales, fenómeno que se produjo 16 veces a lo largo de todo la historia en el territorio norteamericano. Para tal sociedad civil, tan admirada por su vitalidad y ejercicio responsable de la libertad, por el francés Tocqueville en el siglo XIX, lo ocurrido es asumido sin dramatismo alguno y hasta puede ser justificado racionalmente, como ejemplo de control legítimo opositor de las cuentas públicas de un gobierno que ha devenido fiscalmente irresponsable.

Así como una empresa privada que se ha excedido en gastos debe quebrar y convocar a sus acreedores a través de una proceso de sindicatura, todo gobierno debe ser castigado por su conducta dispendiosa y el detonante es el tratamiento de su presupuesto anual. En cambio, en Argentina, un hecho como el ocurrido en Washington, es interpretado de manera dramática, aún asumiendo varias alternativas: ya sea como un fin de ciclo gubernamental, el entorpecimiento deliberado y faccioso de la oposición sobre el oficialismo o la conspiración de intereses ocultos sobre un gobierno benévolo y genuinamente preocupado por la gente. Esa visión tan distinta que tienen los argentinos respecto a los norteamericanos, nos torna más flexibles y tolerantes con gobiernos corruptos y desbordantes, pero “generosos” (con el bolsillo público).

Ello explica también cómo en la misma semana del shutdown norteamericano, los legisladores argentinos le daban a la presidencia Kirchner un nuevo “cheque en blanco”, votando a favor de un presupuesto con renovación automática de emergencia económica, libertad para mover destino de partidas, ejecutuivización de las decisiones, etcétera. Mientras en un país (el del norte) funcionaban los controles presupuestarios y la sociedad frenaba y castigaba de modo ejemplar a un gobierno despilfarrador, en el otro (el del sur), aun a sabiendas de la delicadísima -y peor que la norteamericana- situación fiscal, se liberaba aún más al gobierno de sus responsabilidades.

Cabe recordar que hace apenas doce años atrás a un ministro de Economía que planteaba a la población que si quería mantener la convertibilidad debía ajustar gastos a la baja, se lo echó del poder por su mensaje no agradable a los oídos de las clases medias argentinas, habituadas a subsidios históricos al consumo. Apenas unos meses más tarde, paradójicamente, esos mismos sectores toleraron en completo silencio una fenomenal devaluación que les pulverizó el 33 % de sus ingresos pero que benefició a sectores concentrados.

Resulta claro entonces que los comportamientos colectivos nocivos pueden alterarse sólo si cambian nuestras visiones o concepciones del poder político y sus efectos o límites reales (sociales). Como aprendieron los norteamericanos mucho antes, no basta con diseños institucionales o recitados ideológicos. La praxis social conlleva resultados en un sentido u otro. Empecemos a obrar.

Ciertamente, la coalición del Frente de Salvación Nacional (FSN) y el “Tamarod” (“Rebélate”) -engendrado del Kefaya (“Suficiente”) anti-Mubarak en 2004, se inserta en la lógica de las “revoluciones blancas”, postelectorales, pacíficas, convocadas a través de las redes sociales, donde las clases medias urbanas y educadas, exigen, demandan, reclaman de manera muy diversa ante regímenes semiautoritarios, corruptos y fundamentalistas, que no logran mutar su legitimidad de origen en una similar de ejercicio. El sueño de Kant y Tocqueville de más democracia universal está presente allí, a pesar de las enormes diferencias culturales entre Kiev, Estambul, Brasilia, Tbilisi, Buenos Aires, Moscú y demás ciudades que vieron a lo largo de las dos últimas décadas semejantes espectáculos callejeros.

Las nuevas tecnologías son el instrumento de aquellas clases medias en ascenso, de los jóvenes y las mujeres que hoy saben al instante el contraste de vida con esas otras regiones del globo, tan diferentes a Egipto, uno de los 15 países más poblados del mundo, con 83 millones de habitantes, entre los 30 más grandes en superficie y PBI, pero número 127 en desarrollo humano. El mismo Estado donde hace un bienio se gritaba por “pan, libertad y justicia”, se enfrenta hoy a la herencia de la HM de Morsi: el doble de déficit fiscal, una deuda pública del 85 % del PBI, reservas en cero, importación de pan saudita, desempleo, cortes permanentes de luz y agua, un 25% de egipcios que viven con menos de un dólar por día y un turismo que languidece.

A esta evidente ineptitud en la gestión, de esta banda de “socorros mutuos” que es la HM, devenida en poder gobernante, aliada internamente a los fanáticos salafistas de Al-Nur y externamente a Jamat Al-Islamiya y Hamas, deben agregarse su listado de atrocidades culturales y religiosas, el retroceso en las libertades públicas, las persecuciones a ONG, periodistas, sindicatos, coptos (19% de la población), shiitas, etc. La nueva Constitución sancionada durante su período presidencial no mencionaba a la mujer (excepto en el marco de la familia) y quitó el cupo femenino (64 a 8 bancas) en el Parlamento, sin prohibir expresamente la discriminación de género.

Así, la Egipto del trío Mansur, El Baradei y Beblaui vive una secuencia con final incierto, de dictadura, gobierno electoral ineficiente, intervencionismo militar y protesta callejera, pero con la necesidad de reencauzarse institucionalmente, evitar la guerra civil al estilo Libia o Siria y dar respuesta urgente a quienes estuvieron en las calles. Mientras tanto, la crisis egipcia fronteras hacia afuera, es observado con regocijo en Israel; mayor tranquilidad en Bahrein, Arabia Saudita, Irán, la Siria de Al Assad, China y Rusia -antipática con la HM-; inquietud en Europa y Estados Unidos -quien apoya a los militares egipcios con 1.300 millones de dólares anuales-y desánimo en la oposición siria, la Turquía de Erdogan y los jeques de Qatar, el gran sostén de la HM.