De un lado de la grieta, los nostálgicos Nac and Pop argumentaron que la justicia social de la última década lo hizo posible. Del otro, los encolumnados detrás de Mauricio Macri justificaron al economista radical y advirtieron que hoy pagamos los platos rotos de la fiesta populista, sin hacer mucha referencia sobre el tema en cuestión de las posibilidades de un trabajador promedio.

Todos tienen un poquito de razón y a la vez están equivocados. Lo destacado es que ambos modelos son incompatibles con la sustentabilidad y con el bienestar de los trabajadores de recursos moderados.

¿Puede un trabajador promedio tener celulares de última generación, grandes televisores modernos y viajar en avión donde quiera, con su familia, en el marco de una economía sustentable? Sí. Pero no en Argentina.

En los países donde existe un gasto público acorde a los ingresos reales, sin incurrir en graves inflaciones monetarias y endeudamientos para palear el déficit fiscal, y donde existen economías abiertas de bienes y servicios, los trabajadores de ingresos medios tienen fácil acceso a todo esto y más.

Más de un argentino habrá sido testigo en varios países de que los teléfonos celulares por los que acá pagan fortunas son dados sin cargo por empresas que buscan nuevos clientes. Los mejores televisores, computadoras y varios electrodomésticos, producto del libre comercio, tienen costos accesibles y generan en nuestros compatriotas de viaje por el mundo amargas situaciones ante la imposibilidad de “traerse todo”, por las restricciones aduaneras y de sobrepeso de equipaje.

Si algún lector tiene dudas de estas cuestiones, puede entrar desde su computadora a uno de los tantos sitios de vuelos baratos en países donde impera una política de “cielos abiertos” (libre competencia aerocomercial) y verá que probablemente, con los pesos que tenga en la billetera, le alcanza para emitir algún pasaje desde y hasta algún destino europeo.

Durante el kirchnerismo, nuestro país se embarcó en un proceso de corto plazo de subsidios vergonzantes, destrucción de la moneda y tipo de cambio atrasado. Los problemas se paleaban con la impresión de billetes, el corralito cambiario y las distorsiones de toda índole. Total, “mañana vemos”.

El Gobierno de Macri parece tener intención de poner las cuentas en orden, pero advirtió que no está dispuesto a abrir la economía al mundo, por lo que los trabajadores argentinos deberán continuar comprando bienes caros a las élites empresarias privilegiadas, como la “industria ensambladora” de Tierra del Fuego.

Una adecuada reforma podría en muy poco tiempo generar mejores salarios, de mayor capacidad adquisitiva y, a la vez, multiplicar los bienes en el mercado interno con precios accesibles para los trabajadores.

Ni las políticas de los últimos doce años, y hasta ahora, ni las implementadas por la nueva administración van en este sentido.

Supe de la existencia de Uber el año pasado en México, cuando le solicité un taxi hacia mi hotel a un colega durante un viaje de trabajo. “Ya viene un auto por ti”, me dijo mientras dejaba su celular, que había tomado por breves instantes. Pensaba que respondía un Whatsapp. No, ya había acordado con un conductor el lugar donde debía buscarme y llevarme. Ya estaba la ruta determinada y el precio estimado confirmado. En el trayecto conocí las características de un servicio que ha puesto en jaque al histórico taxi, cuyo reinado se mantuvo vigente durante el último siglo y hoy puede pasar a la historia a manos de una buena idea y un poco de tecnología.

La nueva aplicación conecta al usuario y su transporte con varias ventajas, además del costo. Puede elegir el auto según sus características, está disponible la calificación histórica del conductor para el pasajero, se elimina la necesidad de efectivo y se acuerda la ruta adecuada, garantizada por un mapa y un GPS. Es decir, que además de un viaje más económico se terminaron los paseos, los abusos a los turistas, los billetes falsos, se reducen los incentivos para los asaltos y, por sobre todas las cosas, el usuario tiene una excelente herramienta ante una mala experiencia, mucho más efectiva que un portazo al auto: la posibilidad de una crítica que quedará a disposición de los próximos pasajeros.

Gracias a estas herramientas, hoy, además de la posibilidad de los viajes diarios o semanales, cualquier persona que arriba a un aeropuerto internacional, solamente con la dirección del destino, puede solicitar un auto sabiendo que está realizando la ruta óptima, al precio correspondiente y sin la necesidad de contar con un solo billete del país en cuestión, ya que el pago se cobra y acredita mediante la tarjeta de crédito. Inimaginable poco tiempo atrás.

En espacios de libertad el mundo se revoluciona y crea permanentemente. En algunas oportunidades lo novedoso ha convivido con lo existente, como la aparición del cine y luego la televisión frente al teatro. En otras oportunidades, la novedad ha aniquilado a lo establecido, como la luz eléctrica a las velas ante la necesidad de alumbrar el hogar. Inclusive en algunos casos las innovaciones fracasaron al demostrar que no todo lo que aparece es aceptado por el público: el cassette beta y el laser disc fallaron en su arribo ante las cintas tradicionales de esos momentos, que recién perdieron terreno años después, a manos del CD y el DVD. La historia reciente muestra, además, gloriosas reapariciones de íconos vencidos, como el disco de vinilo, que de a poco se impone nuevamente en un mundo digital. Lo importante es que el usuario elija libremente, sin coerciones y que las fuentes de trabajo se generen ante las necesidades de las personas. No que se mantengan mediante la violencia y los privilegios corporativos.

Cuando lo que impera es la libertad de ofrecer y contratar, la eficiencia permite que las personas adquieran más bienes y servicios por la menor cantidad de recursos económicos. La destrucción de antiguos empleos, en contraposición a lo que parece en lo inmediato, no hace otra cosa que multiplicar verdaderas oportunidades y fuentes laborales.

Seguramente en los próximos días el gremio amenazado pueda hacer ruido, ya que son un grupo de interés y organizado, mientras que los hipotéticos beneficiarios de la nueva competencia son personas dispersas y, en su mayoría, con total desconocimiento de esta novedad. Pero lo cierto es que el éxito que ha demostrado la aplicación alrededor del mundo no tiene vuelta atrás. Uber no caerá por presión de los taxis, será desplazado en algún momento por una nueva alternativa superadora, tal cual lo es hoy en relación con sus competidores tradicionales.

La discusión de fondo no es el sí o no a Uber. Es si las personas son libres de contratar el servicio que deseen o si se impone una corporación que, ante la competencia, se comporta de forma mafiosa.

Una de las manifestaciones más aberrantes de la historia en este sentido fue la página escrita por el nacionalsocialismo que responsabilizó, entre otras cosas, a los judíos por la hiperinflación que aquejaba a los trabajadores alemanes por esos días.

Recientemente, y en nuestra historia, claro que salvando las distancias con la tragedia más grande del siglo XX, la crisis del 2001 manifestó en la interpretación mayoritaria (situación también fogoneada por ciertos intereses corporativos) un análisis erróneo que requirió soluciones equívocas.

Si bien era cierto que la causa estaba relacionada con la herencia del Gobierno de Carlos Menem, se responsabilizó a la convertibilidad, se olvidó el déficit fiscal paleado con endeudamiento y se demonizó al proceso privatizador en general, mientras el problema muchas veces radicaba en la continuidad de los monopolios, que pasaron del Estado al sector privado. Es por esto que, en cierta manera, muchos errores de la década del noventa se repitieron con los Kirchner. Ejemplos de esto fueron el déficit fiscal que continuó, pero explotando por emisión monetaria y Aerolíneas Argentinas Nac and Pop fracasando como su antecesora privada.

Por estos motivos es tan importante tanto el debate sobre las políticas aplicadas como la lucha electoral para conseguir el poder e implementar las medidas en cuestión.

Esto es algo que Mauricio Macri debe comprender si desea que su gestión sea exitosa y Argentina no vuelva a caer ante el populismo demagogo. No alcanza con un ministro explicando una medida. Hace falta mucho más. En este sentido, el kirchnerismo fue muy hábil con sus comunicadores, que lograron convencer que dos más dos podía no ser cuatro, la interesante cuadratura del círculo y la subjetividad de cualquier asunto objetivo. Ese ejército comunicacional no ha claudicado, y como antes devaluaban y decían que no lo hacían, ahora culpan al Gobierno que tiene que arreglar el desastre que le dejan.

Con la impunidad acostumbrada, apenas concluyó el anuncio económico sobre el final del cepo, el kirchnerismo en su conjunto salió a recalcar la “devaluación de Macri, que perjudica a los asalariados”. Cabe destacar que soy un ferviente defensor de la libertad de expresión; lo que me preocupa es que haya una cantidad importante de personas dispuestas a tragarse el engaño. Por eso, hay que contestar.

Lo que primero hay que aclarar es que nada de esto tiene que ver con el dólar, por más raro que suene. El problema es el peso. El valor de la moneda norteamericana no hace otra cosa que medir la destrucción de la moneda nacional, de la misma moneda que el termómetro mide la fiebre. El kirchnerismo ha gobernado destruyendo termómetros y mintiendo sobre la realidad. La falsificación de los datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) manifiesta que durante los últimos años el Gobierno argentino se dedicó a la mentira como política de Estado.

Al asumir el Gobierno de Néstor Kirchner, se necesitaban 3,08 pesos para adquirir un dólar. Esto se podía hacer libremente en cualquier banco o casa de cambio, como en cualquier lugar del mundo, salvo en países como Venezuela, donde el control de cambios siguió con expropiaciones y el inevitable desabastecimiento de bienes indispensables. La emisión monetaria para financiar el déficit devaluó el peso; lo llevó a 4,24 pesos al momento de inaugurar el cepo, que empezó con un blue de 4,49 pesos.

Durante los últimos cinco años, según datos del Instituto para el Desarrollo Social Argentino, se han emitido más de 230 millones de pesos diarios. Entre junio y julio de este año, cuando dejaron de brindar ciertos datos desde el Banco Central, se volcaron a circulación 295 millones de nuevos billetes de 100 pesos. El incremento en la emisión monetaria, que giró alrededor del 40% anual, le dejaron al Gobierno de Mauricio Macri un “dólar convertibilidad” por encima de los 20 pesos.

Lo cierto es que luego del anuncio del equipo económico sobre la unificación del tipo de cambio, Argentina vivió por primera vez en mucho tiempo la primera revalorización del peso y se dejó atrás la dilapidación diaria de reservas para mantener en lo posible los distintos tipos de cambios.

De nunca haber ido por este camino, el valor de la moneda nacional sería otro. De haberse abandonado antes este sendero, hoy se necesitarían menos pesos para adquirir tanto un dólar, como un kilo de pan u otro bien en la economía. Pero lo que tenemos que destacar es que de haberse demorado más, peor sería la situación de salida.

Hoy estamos en esta situación por las decisiones de un Gobierno que ya no está en ejercicio. Una nueva administración está enfrentando una pesada herencia y, por lo que han demostrado, tienen la intención política de no perder tiempo. El desafío que tiene entonces es de poder comunicar eficientemente, pero de una manera diferente a lo que nos acostumbró el kirchnerismo: sin cadenas nacionales, pauta oficial, utilización política de los medios públicos y artistas subsidiados.

Esta tarea, que puede ser considerada hasta secundaria, es tan importante como el plan económico en sí mismo.

Durante los últimos años se ha sobredimensionado la participación juvenil en los grupos kirchneristas. Parte del relato indicaba que por primera vez en muchos años grandes masas militantes abrazaban la causa “nacional y popular” oficialista. Si bien la última versión del peronismo ha despertado entre muchos jóvenes más popularidad que los últimos gobiernos, el mito de La Cámpora estuvo siempre más relacionado a miles de contratos estatales que sirvieron como nodo para los coordinadores de grupos juveniles. Sin el uso de los recursos fiscales nada del despliegue al que nos acostumbró el kirchnerismo hubiese sido posible.

Desde el resultado de la primera vuelta algo cambió. Mucha gente, no necesariamente vinculada con los beneficios del Estado, ha decidido hacer todo lo posible para advertir a cuanta gente pueda, de la catástrofe que significaría un eventual gobierno de Mauricio Macri. Si bien son varios los que se suben a los trenes o se encuentran en las esquinas predicando el manual del buen sciolista, que se actualiza a diario entre continuidad y renovación, es evidente que son muchos más los que dejan cartas debajo de las puertas o pegan artículos en los ascensores, como creyentes religiosos que suplican la salvación antes del fin del mundo. Uno de ellos es mi vecino K.

No se quién es ni en qué departamento vive. Puedo abrirle la puerta a la mañana o esperarme en el ascensor cuando llego del trabajo. Lo único que sé es que está obsesionado con persuadirme que no haga lo que pienso hacer el domingo: votar la formula de Cambiemos.

Las fotocopias al entrar al departamento forman un colage de citas sacadas de contexto, mentiras y verdades a medias, me advierten las tragedias a las que seremos sometidos los argentinos en el caso de ganar Mauricio Macri. Anoche, los artículos de medios oficialistas que empapelaban el ascensor, me tuvieron respondiendo a punta de birome los pobres argumentos de los que quiero explayarme a continuación.

El populismo tiene la característica de aislar los procesos políticos, descontextualizando momentos. Corta escenas de la historia y crea su relato. Durante los últimos años vimos como se nos dijo que el proceso “neoliberal” de la década del noventa fue el plan malévolo de unas cuantas personas, desconociendo los ochenta, los setenta y la historia de, por ejemplo, las empresas estatales o la inflación. No voy a entrar aquí a analizar si las privatizaciones fueron positivas o no, ya que es parte de otro debate, lo que no puedo dejar de afirmar es que en muchos casos no se trató de una apertura de mercado ya que empresas como Entel o Aerolíneas Argentinas pasaron de ser monopolios estatales a privados. Algo similar sucedió con la Ley de Convertibilidad. Si bien no me propongo aquí analizar la medida en concreto, el estado fijando el tipo de cambio poco tiene que ver con una reforma del tipo liberal.

Lo claro es que aquellas medidas fueron parte del colapso del estatismo, y si bien las mismas podían haber sido mucho más positivas, en un marco de competencia, apertura y responsabilidad fiscal, el cambio de rumbo era una obligación. Quienes peinan algunas canas y recuerdan los aumentos de precios diarios, la energía racionada con cortes programados y el privilegio del teléfono propio, saben a lo que me refiero.

Mi vecino K, que me deja cartas y me empapela el ascensor, cae en la grave falacia de descontextualizar la situación que heredará el próximo gobierno. Los artículos de los medios paraestatales ofrecían la evidencia de que Macri devaluaría y aumentaría las tarifas. Scioli no. ¿Por qué? Básicamente porque el candidato del Frente para la Victoria es bueno y piensa en los más necesitados y el referente del PRO es malo y quiere perjudicar a la gente. Esto no es parte de una chicana, en estos momentos todos los medios de comunicación repiten un spot que reza: “Vos querés más para vos. Macri quiere que tengas menos. ¡Ese cambio no, no, no!”

Es muy triste ver la política nacional debatir en esos términos. Siempre fui crítico de la frivolidad del PRO y su estética característica. Pero el Frente para la Victoria 2015 ha superado todo lo visto hasta el momento con semejante campaña tan infantil como decadente.

Quiero aprovechar esta oportunidad para explicarle algo a mi vecino que parece no estar comprendiendo. Ya que desconozco su departamento me tomo el atrevimiento de escribirle por aquí.

Sobre cepo, inflación, pesos, dólares, devaluación y tipo de cambio. Si bien Ud. escuchó mediante los medios no concentrados, populares y democráticos que el cepo, que no era cepo y no existía, era una medida para evitar situaciones como operaciones de lavado, lo cierto es que se trató de una medida coercitiva para que la gente no pueda liberarse de los pesos que podía ahorrar. ¿Por qué? Porque el gobierno se dedicó a imprimir billetes para palear el déficit fiscal y el gasto público. (Lo que Menem hacía mediante deuda externa). La expansión de la moneda sin crecimiento económico no hizo otra cosa que devaluar los billetes en relación a los bienes y servicios.

Se nos trató de convencer de que la “ortodoxia económica”, es decir que si tengo 10 no puedo gastar 12, se trataba de una “opción”, de una “ideología” y que por lo tanto era discutible. En este contexto se nombró una banquera central como Marcó del Pont que dijo: “No es cierto que la emisión monetaria genere inflación”. Debería haber explicado entonces para qué nos cobran impuestos si pueden imprimir más billetes para cubrir los gastos del Estado. Es más, deberían explicar por qué tenemos que trabajar todos los días si se podría solucionar con una impresora de billetes doméstica para evitarnos la molestia.

Lo cierto es que el cepo cambiario fue una pésima medida, pero si se hubiese levantado hace un año, habría sido menor el problema. La situación persiste hoy. Mientras más se postergue la decisión de remover el control de cambios menor será la devaluación real. Aplica tanto para Macri, como para Scioli. Las leyes económicas no distinguen de globos amarillos o naranjas.

Nos guste o no, no van a llegar dólares sin inversión. No llegarán las inversiones con el cepo cambiario. No se puede continuar dilapidando las reservas, es decir, mantener el modelo actual, ya que esta película tiene un solo final: la hiperinflación.

Si Scioli o Macri tienen en mente el desarrollo del país, ambos saben que el cambio del modelo es obligatorio, ya que está agotado.

Sépalo y no responsabilice al nuevo gobierno de la oposición si tiene que tomar alguna medida impopular, pero por sobre todas las cosas, no se desilusione de su propio candidato si gana, ya que tendrá que ir por el mismo camino.

No será culpa ni elección de Macri ni eventualmente de Scioli, será culpa de la irresponsabilidad económica del gobierno durante la última década.

La historia mostró que el gobierno limitado y austero, la división de poderes del Estado y el modelo basado en las libertades individuales de los ciudadanos ha sido sin dudas un éxito en comparación a cualquier otro experimento sociopolítico hasta el momento intentado.

La victoria electoral de Syriza, la coalición izquierdista liderada por Alexis Tsipras, significa una búsqueda mágica o una solución “platónica” al ajuste inevitable, que no es otra cosa que la cuenta luego de una fiesta. Claro que, en lugar de culpar al gasto desorbitado, se culpa al ajuste, que es lo más palpable.

Para recordar a modo de ejemplo el comportamiento de la administración pública helena en los años de derroche podemos destacar el engaño -tal vez el INDEC argentino haya servido de inspiración- del déficit público que equivalía a un 14% del PIB y que se comunicó como del 3,7% a Bruselas o los motivos de la quiebra de la banca luego de cargar y financiar la deuda pública. Los funcionarios griegos tenían sueldos más altos que sus colegas de la pujante Alemania y gobernaban con la generosidad del corto plazo: hospitales con cuarenta y cinco jardineros y cuatro macetas, organismos públicos con cincuenta conductores por auto e incrementos salariales del sector público como el “plus” por ir “correctamente vestido” o de “trabajo al aire libre” a determinados empleados como los forestales. Hasta el estallido, los griegos podían jubilarse a los 61 años cobrando el 96% del salario y existían 600 categorías de opción jubilación anticipada a los 50 años las mujeres y 55 los hombres. El despilfarro se financió con deuda y sólo los intereses de la misma alcanzaban, para 2011, el 12% de los ingresos públicos.

Países como Argentina pudieron licuar parte de su déficit fiscal mediante devaluaciones como la salida de la convertibilidad, pero los griegos se encuentran atados al Euro junto a otros países que tienen otros comportamientos fiscales. Ante la moneda común, las opciones eran pagar los platos rotos y poner las cuentas en orden o patear el tablero e imprimir billetitos de colores autóctonos que licúen los salarios reales de las personas. En medio del mal trago del ajuste irrumpe en el poder griego un populismo que propone, entre otras cosas, relanzar la obra pública para estimular la actividad, 200.000 nuevos empleos estatales y nacionalizaciones de “sectores estratégicos”.

Experiencia parecida a la de Syriza en Grecia es la de Podemos en España, que aguarda su batalla electoral con oscilaciones en las encuestas. Sin dudas lo mejor que le puede pasar a Grecia es que la coalición izquierdista, que acaba de cerrar una alianza con la derecha nacionalista, incumpla sus promesas de campaña y realice una gestión moderada.

El crecimiento y el desarrollo son producto del ahorro, la inversión, el trabajo y la innovación que tiene lugar en ámbitos de libertad. Las soluciones mágicas resultan decepcionantes en Argentina, en Europa y cualquier lugar del mundo

Quisiera dejar en claro, desde mi perspectiva personal, que encuentro más interesante “Filosofía aquí y ahora” que el baile de los famosos. Si bien hace años disfrutaba del enano Gula Gula o de Leo queriendo instalar un surtidor en la vereda, la versión actual del show de Tinelli no llama mi atención. En cambio, a pesar de las diferencias ideológicas, que se traducen en diferentes maneras de analizar la realidad y el mundo, he visto muchas veces el programa de filosofía en el canal estatal. Lo encuentro útil a mi formación y considero interesante la interpretación de las personalidades de la historia por parte de un filósofo que se encuentra en mis antípodas.

Es más, me encantaría que la realidad (formada por las personas y sus valoraciones) fuese otra. Sería feliz si pudiera tener en los medios, en lugar de los programas de chimentos, debates de filosofía donde Feinmann tenga que defender sus posiciones marxistas ante pensadores que lo critiquen desde otras perspectivas. Sin embargo, en su mayoría, la gente no está interesada en eso. Por esta razón Tinelli es amo y señor hace años de la televisión argentina y Feinmann tiene un programa financiado por la coerción de los impuestos de la mano del Ministerio de Eduación y la Presidencia de la Nación.

Si bien el populismo tiene una visión sesgada de la democracia, la realidad es que ser democráticos quiere decir, por sobre todas las cosas, ser respetuoso de la voluntad de la gente. Si las proporciones y diferencias entre la cantidad de lectores de uno y el ráting de otro ofenden al filósofo es otra historia.

Una sociedad democrática acepta los gustos y preferencias de las personas. Cuando esas preferencias no son compartidas, los espacios con tendencias totalitarias se ponen nerviosos. Esto abarca a todo el autoritarismo conservador. Nada más parecido que la izquierda y la derecha en su nerviosismo por las preferencias de los ciudadanos en libertad.

Por más que le pese al filósofo, Tinelli tiene más que ver con la democracia y la libertad de elegir. Su programa es financiado por aportes voluntarios de la sociedad civil. El día que el público lo rechace, tendrá que hacer otra cosa si quiere conservar sus ingresos. Si José Pablo Feinmann busca dar el ejemplo, en lugar de renunciar a reconocimientos, debería abandonar sus ingresos estatales y someterse al arbitrio democrático del público y el control remoto al que se somete Marcelo Tinelli cada vez que hace su programa.

Antes que nada me gustaría pedirte un favor, que puedas leer estas líneas desde la buena intención. Es decir, que pienses que del otro lado hay otro argentino que sufre a la par tuya las problemáticas que nos tocan vivir. Si te sirve de algo, yo ya hice ese ejercicio. Yo no pienso que tu spot tuvo alguna “retribución oficial” y te pido que consideres que yo tampoco estoy a sueldo de ningún político opositor.

Cuando vi tu spot en Fútbol para Todos me pasó lo mismo que cuando vi todos los demás, como el de la Justicia que sabe a priori por quien fallar o el del jubilado que resultó ser actor porno. Sentí la indignación de saber que por esas cosas hay inflación. Seguro que estás pensando que estoy loco, que los culpables de la inflación -y de que hoy estés con problemas financieros- son, entre otros, tus proveedores y no las propagandas del Estado. No estoy loco, déjame que te explique.

El gobierno argentino gasta más de la cuenta. Otro debate sería en qué debe gastar, pero lo cierto es que se excede más allá de cualquier opinión ideológica. Se me podría objetar que esto no es así ya que, según la perspectiva política podemos determinar el nivel del gasto público, pero no. Se excede y es objetivo. ¿Cómo lo sabemos? Simple, gasta más de lo que recauda y cubre el faltante emitiendo billetes de 100 Pesos que ya no alcanzan para vivir un día si tenemos que salir a trabajar. Alguien puede decir que no deberían existir los impuestos, por lo que no debería haber Estado. Otros que solo se debería gastar en seguridad y justicia. Otros agregarán salud y educación. Otros sumarán algunas empresas de servicios públicos y seguros sociales. Otros serán populistas y agregarán tantas cosas que tendrán que recurrir al Banco Central para poder pagarlas.

Ahí es cuando tu spot, como todos los demás, como el FPT, como Aerolíneas, como el Estado como bolsa de trabajo, como el Automovilismo para Todos, como los nuevos ministerios, como los sueldos políticos de actores, músicos, periodistas y medios de comunicación gubernamentales  crean inflación.

Esta diferencia entre recaudación y gasto financiada con emisión deprecia el valor de cada peso. Imaginate que tenés un stock constante de 10 carpetas, porque vendés aproximadamente una día por medio y vas renovando frecuentemente. Un día abrís tu local y ves que en lugar de 10, tenés 100. No gastaste para tenerlas, simplemente aparecieron. Ahora tu stock es de 110, pero se continúan vendiendo al mismo ritmo (misma demanda). Muy probablemente aproveches para bajarlas de precio, ya que con los recursos que pagaste 10, hay  110 y las tenés archivadas. Los modelos cambian de moda y tranquilamente podés despachar a mitad de precio. Es decir, incrementaste gratuitamente y de forma artificial la oferta, se mantuvo la demanda y bajaste los precios. Ahora pensá qué pasa con el peso si se multiplica la oferta monetaria (emisión) mientras todos los que laburamos tenemos los mismos ingresos para demandar bienes y servicios. Según la titular del BCRA al momento de tu spot… no pasa nada. Mercedes Marcó del Pont dijo cuando asumió y en varias oportunidades que debemos “desterrar el mito neoliberal” de que la emisión genera inflación.

Es una lástima que haya estado equivocada. Si hubiese tenido razón el Banco Central podría facilitarnos impresoras domésticas de pesos para no tener que ir a trabajar.

Resumiendo, Gaby, el problema no está en tus proveedores ni en las empresas. Está en los pesos que devalúa el gobierno con su política monetaria.

Sé que habrás pensado que te estaban robando cada vez que reponías stock más caro y que probablemente hayas notado que algunos precios inclusive superaban los otros aumentos. Detrás de esto está la incertidumbre de no poder volver a generar stock ya que el próximo proceso productivo tendrá otros precios que hoy se desconocen. ¿Puede existir algún proveedor que se aproveche de esta situación? Probablemente, pero esto solo puede pasar en la vorágine inflacionaria. ¿Te imaginás si uno o dos empresarios se comportaran así  en países con precios estables (la mayoría)? ¿Nunca te preguntaste por qué nuestros vecinos como Chile o Uruguay no tienen empresarios codiciosos que aumenten los precios todos los meses ni gobiernos con cepos cambiarios, ni “Precios Cuidados”? Pensalo.

Sé que no es fácil admitir que uno estaba equivocado, menos si lo engañaron. Me pasó más de una vez en varios aspectos de la vida. A veces nos resulta más fácil mantener la postura equivocada que asumir que lo que pensábamos está mal. No me imagino el agravante de que la equivocación haya sido pública. Pero te aseguro que como tus vecinos te bancaron en ésta, lo van a hacer cuando tengas que actualizar los precios, cosa que es preferible a tener que dejar el local. Y si te preocupa tu ciudad, tus vecinos y tu gente, cerrar no es bueno para nadie. Ni para ellos ni para vos.

Ojalá un día podamos charlar de todo esto personalmente.

Un cordial saludo.