En salud vemos que piensa construir cuatro nuevos centros de atención primaria, ignorando el atraso en los hospitales públicos y las necesidades que existen, por ejemplo, en lo relativo a salud mental y en dar cumplimiento a la ley de salud mental nacional y de la ciudad. Reducir su aspiración a esos cuatro centros de atención primaria es una grave forma de reconocer que la salud de los porteños no es una preocupación para Rodríguez Larreta.

En educación, el futuro jefe de Gobierno no plantea nada sobre la falta de vacantes en escuelas, especialmente en salas de 3 y 4 años, como se demostró este año con el sistema de inscripción en línea. Pero aclaremos que la falta de vacantes es en todos los niveles, aunque mayor en el nivel preescolar. El futuro jefe de Gobierno se limita a plantear la incorporación de unas materias sobre emprendedurismo e innovación en las escuelas secundarias, cuando es evidente y se ha demostrado que la calidad de la educación pública en las escuelas secundarias, al igual que en las primarias, está sumamente deteriorada.

Además, nada dice sobre el retroceso en la implementación de la educación sexual integral. Este año ni siquiera se permite a las ONG -que tienen contratos con el Ministerio de Educación desde hace varios años- implementar los talleres de capacitación de los docentes y de enseñanza directa a los alumnos, aduciendo un cambio de organización de la docencia que impide a las ONG trabajar directamente con los alumnos. Se les propone que planifiquen con los docentes, pero los docentes de las escuelas secundarias no planifican en la escuela, solo asisten a dar la clase. Por lo tanto, esto es una forma solapada de decir no a las ONG.

Antes de asumir, Rodríguez Larreta confirma que va a sumergir a Buenos Aires en un terrible atraso en lo que a transporte se refiere. No tiene ninguna intención de avanzar en la ampliación de la red de subterráneos, algo fundamental para una ciudad de la dimensión y la importancia que tiene Buenos Aires. Su política de transporte público se limita a la extensión de los carriles exclusivos para colectivos en las avenidas porteñas, algo que ha traído beneficios, pero que de ninguna manera puede ser central y única propuesta del transporte público en Buenos Aires. ¿Qué sucedió en estos ochos años de Gobierno del PRO para pasar de prometer -y no cumplir- 10 km de subtes por año a esta pobre aspiración de Rodríguez Larreta?

Así como a fines del siglo XIX y comienzos del XX Buenos Aires tuvo un crecimiento importantísimo en su red de subterráneos, que la convirtió en una pionera en América Latina y a nivel mundial, ahora lleva más de 50 años de atraso. Es lamentable que Rodríguez Larreta confirme que va a continuar por ese camino del atraso.

Por eso los porteños debemos preocuparnos y trabajar para que nuestro jefe de Gobierno rinda cuentas y si no, asuma su responsabilidad.

Los cambios en los poderes ejecutivos siempre implican mayores desafíos para la ciudadanía que las elecciones legislativas. En esa disyuntiva estamos este año todos los argentinos.

Esto genera en los ciudadanos cada vez más esfuerzos para poder distinguir entre la múltiple y variada oferta de candidatos. En ese sentido,  las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) son diferentes a las elecciones tradicionales a las que estábamos acostumbrados en la Argentina. Ahora elegimos a quien nos parece cubre mejor nuestras expectativas pero estamos optando entre candidatos de una misma coalición o partido político. Por lo tanto la primera decisión es en qué partido o coalición vamos a votar. Allí nos toca elegir quién es el mejor según nuestro criterio, para que luego participe de la elección general, momento en el que se da la competencia ente coaliciones o partidos.

En este contexto, los debates entre candidatos de un mismo espacio son muy especiales porque si bien son debates para enfrentar a dos o más precandidatos que piensan diferente, en estos casos, por pertenecer al mismo partido o coalición, no quieren aparecer enfrentándose, lo que transforma a esos debates, en algunos casos, en hechos artificiales, porque los participantes se ven obligados a plantear sus diferencias de manera atenuada. Así tuvimos recientemente un ejemplo de cómo se dicen cosas similares, mientras que en realidad se están escondiendo importantes diferencias que se diluyen en el marco del “todos somos lo mismo”. Esto hace que los debates pierdan interés y sobre todo realidad.

Además, en esta campaña vemos que la gestión se impone a la política. Los candidatos hablan mucho más de gestión y remarcan su supuesta mejor capacidad de gestionar, intentando mostrar a partir de esta cualidad que serán mejores que su competidor. Pero de propuestas políticas hablan poco o nada, mencionan a que aspiran o sueñan pero poco sobre como implementarán las acciones en un marco de las políticas públicas que quieren implementar.

Los ciudadanos nos merecemos saber realmente qué políticas publicas nos proponen y como piensan ejecutarlas. Porque el fin no justifica los medios, entonces una políticas de vivienda, de transporte, de salud y o de educación no pueden limitarse a intervenciones aisladas y sin una articulación que controle el impacto de unas sobre otras áreas, como ocurre. No estamos eligiendo simples gestores o  administradores,  estamos eligiendo lideres políticos que nos permitan cambiar o mejorar la vida de la mayoría. 

La honestidad, la buena administración, son valores necesarios, pero no suficientes, por eso ante estas elecciones exijamos que nos muestren y demuestren que tienen marcos políticos, que tienen buenos fines para el bienestar de la mayoría, pero además medios claros, transparentes y que no sean mas de lo mismo, algo que ya tenemos a nivel nacional y local.

El autoelogio a la capacidad de gestión es hoy una constante en nuestros gobernantes, lo que en realidad es una forma de no hablar de políticas públicas.