En la seguridad ciudadana, todo el mundo es responsable, salvo quienes tienen que asegurarla. Y lo peor es que esta tesis ha llegado hasta la Justicia, porque un tribunal ha establecido la corresponsabilidad de la sociedad en un delito de rapiña. O sea que los delincuentes no son los exclusivos responsables de sus actos. Aparentemente, seríamos todos, la gente que trabaja de sol a sol, los maestros que no pudieron encausarlos, todos…

El Ministerio del Interior ha resuelto que no entra más a los estadios de fútbol. No hay duda de que el Estado es el responsable del orden público, y en un espectáculo público masivo, más que nunca. Desde hace años, sin embargo, se instaló la práctica viciosa de pagar por la presencia de la Policía. Ahora se la aleja de esa responsabilidad y se les impone a los clubes el elevadísimo costo de una seguridad privada que carece de facultades para detener a alguien o “cachearlo”. Se observó en el reciente partido clásico, donde un grupo trepó un alambrado y se fue a otra tribuna. El episodio fue menor, pero si hubiera sido mayor, se miraría impasible la situación, sin que nadie haga nada. Es más: la ausencia de policías es todo un estímulo para los grupos de inadaptados —pequeños grupos, por otra parte— que toman el deporte como escenario para su psicología enferma.

En materia económica ni hablar que durante años se empleó el discurso demagógico y facilongo de que el Frente Amplio tuvo que asumir el gobierno con un país en crisis. Los hechos dicen lo contrario y así lo reconocieron el propio Dr. Tabaré Vázquez y el ministro Danilo Astori cuando, en la rendición de cuentas correspondiente al año 2004, con su firma, establecieron que, pasada la crisis, el país estaba en franca recuperación. Lo que es objetivo, porque en 2003 ya había vuelo a crecer un 2,5 y 10,5 en 2004. Luego vino desde el exterior la formidable bonanza de 2004-2012 y el Frente Amplio se ufanó del éxito de su crecimiento: este no era un regalo de los mercados, sino su exclusivo mérito. Ahora estamos estancados y es al revés: nada tiene que ver el Gobierno, sino el exterior.

La verdad es fácil de observar: en la expansión de los años de la bonanza, el mérito fue del exterior. En la caída de ahora hay sin duda una explicación en ese mismo mercado mundial, pero una gigantesca responsabilidad del Frente Amplio por haber despilfarrado los excedentes del buen momento, seguir aumentando su deuda externa y quedar ahora sin instrumentos para enfrentar una bajada de precios, que es importante pero no crítica.

El colmo de la tesis de la irresponsabilidad oficial lo ha aportado estos días el senador Rafael Michelini cuando, a raíz del penosísimo accidente en el hogar de ancianos del barrio Atahualpa, afirmó que era un coletazo de la crisis de 2002. Catorce años después, la responsabilidad de no poder controlar las condiciones de seguridad de los residenciales de adultos mayores es de la crisis y el Gobierno de la época. Sería un buen chiste si no se tratara realmente de una tragedia, que merece otro respeto, como también lo merece una opinión pública a la que no se le puede hablar de ese modo. El Gobierno no controla los hogares y la responsabilidad es de la situación económica de hace catorce años.

Lleva ya mucho tiempo el Frente Amplio queriendo eludir sus responsabilidades con asombradas declaraciones con cara de “yo no fui”. Está en su tercer mandato y su argumentación es cada vez más inconsistente. La opinión pública va comenzando a entenderlo.

Este es el caso. El Partido Colorado votó mal y —muy especialmente— sufrió ese “balotaje anticipado” de quienes se inclinaban hacia el Partido Nacional pensando que era el mejor modo de vencer al Frente Amplio. Nos aburrimos de aclarar que no era así, pero notoriamente mucha gente así lo hizo. Lo que importa ahora es tener claro que los colorados y batllistas tenemos poderosas razones para votar por el Dr. Luis Lacalle Pou. (El doctor Lacalle Pou, no por el Partido Nacional, porque la contienda de partidos terminó y ahora simplemente hay dos opciones personales, con sus respectivos compromisos programáticos).

Es verdad cuando el Frente Amplio dice que hay dos visiones y basta señalar las principales diferencias:

1) En materia de educación el Dr. Lacalle nos asegura la búsqueda de un cambio por caminos parecidos a los nuestros, mientras que el Dr. Vázquez sigue negando la crisis del sistema, al pie del manejo realizado por las gremiales.

2) La seguridad nos convoca claramente a procurar una alternativa al camino hasta ahora seguido y que en 10 años nos llevó de 6.000 a 20.000 rapiñas.

3) La política exterior, muy importante para el trabajo nacional, ha de abandonar la presunta camaradería ideológica y procurar una defensa inteligente de los intereses nacionales, que empieza con buscar flexibilidad en el encierro del Mercosur, lograr que Argentina termine con sus agresivas medidas y no seguir atados al carro anacrónico del Socialismo del Siglo XXI que ha arruinado a Venezuela.

4) Es fundamental que el poder público sea ejercido por las personas elegidas por la ciudadanía y no por dirigencias gremiales, como las que le impusieron leyes al Parlamento y secuestraron el poder en salud y vivienda, armando corruptas estructuras corporativas.

5) Retornar a un respetado Estado de Derecho y no continuar con la violación constante de la Constitución, a través de leyes que, en todas las materias, han pretendido imponer caprichosos criterios.

Éstas son razones fundamentales de principio. Razones que definen nuestro voto. Sin pensar en acuerdos políticos ni preferencias personales sobre candidaturas, nos inclinamos por las garantías que uno y otro candidato nos ofrecen.

Aunque el balotaje sea difícil, no es imposible. Y vale la pena luchar para afirmar que hay un medio país que piensa distinto a la circunstancial mayoría del domingo.