Sin ir más lejos, este Codicen no ha tomado, a lo largo de todo este año, la menor medida para estructurar un marco curricular para las edades de 4 a 14 años, como lo dice la ley de educación vigente y lo prometió el Presidente reiteradamente.

No se ha siquiera insinuado nada. El mismo silencio que el Codicen ha guardado en todos estos meses frente al desborde gremial que ha sufrido el país. Es más: El Codicen ha aclarado que no pidió el desalojo de su propia sede, operado días pasados, con el consiguiente revuelo de los grupos radicales que el Frente Amplio alimentó en su tiempo y que ahora cosecha lo que antes sembró. Lo único que ha dicho el Prof. Netto es que desde julio hasta hoy, como consecuencia de los paros, se han perdido miles de estudiantes, que están tratando de recuperar, pero que en su mayoría difícilmente retornen a las aulas

Es notorio que el Codicen no actúa en consonancia con el Gobierno. No lo hizo ostensiblemente recién, cuando la ocupación, y no lo hace tampoco, solapadamente, en la elaboración de las propuestas de cambio de las que se habla. Basta escuchar al subsecretario Fernando Filgueira y al Prof. Netto para advertir que sus sintonías de onda son distintas.
La propuesta hecha pública es más de lo mismo. Ya sabemos que se pretende universalizar la educación desde los 3 años, como lo hicieron los Gobiernos colorados con la de 5 años (cumplida) y avanzando seriamente en la de 4 años. Se prevén 8.000 cupos en el quinquenio. Como siempre, no se explicita cómo se cumplirá la meta.

Luego se afirma que se procura mejorar las condiciones de egreso de primaria. Suponemos que este era un objetivo permanente y que, de nuevo, nada. Decir que se busca revertir el 19 % de la extraedad, ya sabemos cómo se conseguirá, con el famoso pase social y todo el mundo hacia adelante… Nadie repite, no hay extraedad. Es tan sencillo como claro es que los alumnos aprenderán entre poco y nada.

El otro objetivo es universalizar el egreso de la enseñanza media básica y duplicar los egresos de enseñanza media superior. ¿Qué es lo nuevo para alcanzarlo? ¿Cuáles son las herramientas?

El hecho es que hoy el Uruguay retiene menos gente que sus vecinos en la enseñanza media y que esto es una vergüenza. El hecho también es que los actuales programas de 2006 y 2008 tuvieron como objeto expreso alejarse lo más posible de los programas anteriores y enfocarse en superar la presunta línea “neoliberal y conservadora” de aquellos. O sea, una aberración ideológica confesada. Esos programas, además, fueron elaborados por docentes sin la participación de técnicos en estructura curricular, que fueron explícitamente rechazados. Del mismo modo que se rechazó todo concepto de “competencias”, de habilidades, de capacitaciones, por considerarse “industrialista” y “economicista”.

El desafío es siempre rechazar todo lo que no provenga de sus propias fuentes. Se anuncia que el Programa Promejora también se desechará. ¿Se lo ha evaluado? No. Simplemente fue una propuesta del Prof. Daniel Corbo, entonces miembro opositor en el Codicen, y eso basta para liquidarlo. Como se barrió en secundaria la enseñanza por áreas de conocimiento sin antes hacer una evaluación de sus resultados.

Para mayor abundamiento, se anuncia también un nuevo congreso educativo. Del anterior, después de un par de años de recorrer el país con mínima participación, salió el engendro que hoy gobierna el sistema. ¿Qué podemos esperar de esta nueva charlatanería, que sólo procura disfrazarse de consulta popular?

Un nuevo marco curricular es algo serio y complejo. Supone principios, orientaciones, criterios sobre el qué y el cómo educar. Requiere también definir el perfil de egreso del estudiante, cuáles serán los conceptos con los que este saldrá a la vida. Y en esto es notorio que los docentes frenteamplistas que actúan en ese terreno piensan de modo diametralmente opuesto a todo el resto del país. Su objetivo no es preparar ciudadanos para la democracia liberal (porque esta palabra está prohibida) ni ofrecerles las competencias necesarias para un mundo global de economía de mercado (porque esto es servir al capitalismo). No estamos inventando nada. Es así. Se dice, se repite y se está aplicando. Aquí está el fondo, la médula, el verdadero ADN del sistema.

Podremos dar 200 días de clase, lograr el milagro de que nadie pare y de que los profesores no falten, pero si el resultado buscado es un adoctrinamiento crítico de las bases de nuestra sociedad actual, nada habremos avanzado. ¿Cómo hacemos para instalar luego la idea de la necesaria productividad para competir en el mundo, cuando este es el equivocado?

Con su insistencia había generado una enorme expectativa adentro de la UTU, que hoy se ve frustrada, como lo expresan jerarcas y sindicalistas.

Desde mi punto de vista, una vez más se hace un reduccionismo del enfoque temático, de la complejidad y unidad del proceso educativo, deteniéndose en el tema institucional y presupuestal. Se construyó el espejismo de imaginarse que la separación del resto del sistema educativo suponía una mejora por sí misma, cuando de ningún modo es así.

Realmente no se advierten razones de fondo para ese planteo. El nacimiento del Codicen fue el resultado de la imperiosa necesidad de coordinar primaria y las dos ramas de la enseñanza media. Ello fue saludable y por eso hoy el ciclo básico de secundaria se cumple con igual valor tanto en la tradicional Secundaria como en la UTU. Quizás haya faltado una visión más de conjunto, pero es un hecho incuestionable que la existencia de esa autoridad es la que ha permitido armonizar mucho mejor esas ramas de la educación que antes navegaban con un autismo profundo, sin que nadie se coordinara con nadie.

Que el Codicen en ocasiones pueda resultar burocráticamente pesado, es verdad; pero eso reza para todas la ramas y no solo para la UTU. Un gobierno que sepa lo que procura debe comenzar, justamente, porque al designar al Codicen tenga en cuenta esa realidad y encargue a quienes están dispuestos a delegar y descentralizar funciones secundarias o simplemente de gestión, para concentrarse en la programación de conjunto y la estructuración de presupuestos acordes con esa idea, estableciendo prioridades claras.

Es más: quien preside el Codicen viene de ser Director General de UTU, de modo y manera que es quien mejor conoce las necesidades de ese organismo y cabe pensar que lo tendrá como su prioridad. Si la UTU hoy registra carencias y trabas administrativas, nos imaginamos que no es por desinterés del Codicen sino por la propia burocracia de UTU y las limitaciones presupuestales que naturalmente existen, especialmente en una rama que está en crecimiento.

Bueno es recordar que los Bachilleratos Tecnológicos creados en la reforma de 1995 fueron un éxito desde el primer día y se configuraron en un intento serio, acaso el más serio, por elevar el nivel de la enseñanza tecnológica, al entrar en un nivel terciario. Todo pasa justamente por seguir esa tendencia y allí el cuello de botella es la formación docente, la necesidad de procurar profesores de categoría en las especializaciones más modernas y en cambio constante.

El tema, entonces, no es simplemente “autonomizar”, porque ello suele terminar en las famosas “chacras” administrativas, que se van enquistando y formando enclaves desestructurados. El desafío está en saber realmente lo que se quiere, armar proyectos específicos y buscar —ahí sí— las financiaciones adecuadas, que es lo que normalmente no se hace, porque se discute primero el dinero y después se ve lo que hay que hacer.

En algún momento, con mucha confusión conceptual, el Prof. Netto habló de que el país tenía un sistema “neoliberal”, cuando luego lo acusó de dogmático por uniformidad. O sea lo contrario de “neoliberal”, que se supone es libertad para todo el mundo, adentro del sistema. También se opuso a seguir las tendencias del mercado, cuando parecería que es razonable hacerlo. Desde ya sin las rigideces de pensar solo en tareas específicas sino procurando, a la vez, mirar las necesidades del país y formar a los alumnos con la generalidad suficiente para ser versátiles y adaptarse a los cambios que inevitablemente se irán produciendo.

No hay duda de que el país tiene que seguir mejorando y actualizando su educación técnica, como lo viene haciendo claramente desde la restauración democrática, aunque sus jerarcas actuales —que crecieron en esos años— hoy se hagan los distraídos, afectados por esa pasión refundacional que ha contagiado el Presidente Mujica y parece que todo empezó con él. Tampoco hay dudas de que el país lo comenzó a entender desde entonces y que “m’hijo el dotor” no es ya el sueño de todas las familias uruguayas. La sobredemanda de los bachilleratos lo demostró desde 1996. Se trata, entonces, de no enredarse en debates jurídico-político-institucionales, buscar delegar lo delegable, agilizar las burocracias como se pueda, pero —sobre todo— tener claro dónde están las prioridades. Porque cuando todo es prioridad, nada es prioridad.

Desgraciadamente, el actual gobierno ha establecido el monopolio político, no acepta discutir otros criterios y por eso no ha permitido que la oposición esté presente en los Consejos Directivos. Es un gravísimo error. Esperemos que los actuales jerarcas sean lo más transparentes posibles en la información y acepten, en otros ámbitos, discutir lo que debiera procesarse adentro. Tendemos a pensar que difícilmente sea así, pero por lo menos hoy hagamos un llamado a esa reflexión.