Desde la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993 entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), el pueblo palestino ha llegado a recibir la más grande asistencia económica mundial en términos per cápita desde el Plan Marshall tras la conclusión de la Segunda Guerra Mundial. Como gobernador de la franja, Hamas está a punto de beneficiarse de esa generosidad: el mes pasado países donantes comprometieron USD 5.400 millones para la reconstrucción de Gaza. Si bien no está planeado que ese monto enorme llegue a las arcas de Hamas sino a la sociedad civil palestina, asumir que Hamas no tomará una porción de la torta es una fantasía.

No obstante, los mil millones de dólares con los que cuenta hoy Hamas no devienen de estas donaciones futuras. A lo largo de su existencia, Hamas recibió apoyo material sustantivo de Qatar, armas de Irán, aportes individuales de ricos saudíes y dinero de colectas de los propios palestinos entre otras fuentes. En particular, cerca de un tercio de su ingreso provino del gravamen impuesto a las mercancías contrabandeadas por los alrededor de 1.500 túneles que cruzaban hasta hace poco la frontera gazatí desde el desierto del Sinaí egipcio. En 2005, el negocio de los túneles generaba en promedio USD 30 millones al año; para 2008, al cabo de un año de gobierno de Hamas, producía ese ingreso por mes. El negocio era tan lucrativo y la proliferación de túneles tan extraordinaria que Hamas se hizo cargo. Se apropió de los túneles edificados por la Autoridad Palestina, prohibió la construcción de nuevos túneles para Fatah y controló aquellos administrados por otros grupos terroristas d
e la franja. Incluso estableció la Comisión para los Asuntos de Túneles para que regulara la actividad. Para 2010, estimaba el periodista Nicolas Pelham, los túneles de Gaza tenían 5.000 dueños y daban trabajo a 25.000 empleados, los que proveían a hogares que alcanzaban alrededor de 150.000 gazatíes, casi el 10% de la población de la franja. En tanto Hamas gobierne la franja, “el dinero donado a Gaza es una inversión en una guerra futura, no en la paz” sugirió el comentarista Jonathan Tobin.

Pero el dinero de Hamas -y el de ISIS, así como el de cualquier otro movimiento terrorista en cualquier lugar y período de la historia moderna- empalidece en comparación al tesoro que otrora tuvo su competidor legendario dentro del nacionalismo palestino: la OLP de Yasser Arafat. Solamente Fatah, el órgano central de la OLP, tenía en los años ochenta siete mil millones de dólares en su poder según la revista The Economist. En 1990, la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) estimó el valor de los activos de la agrupación palestina entre USD 8.000 y USD 14.000 millones. En 1993, el Servicio de Inteligencia Nacional Criminal británico (NCIS) ubicó el guarismo en los USD 10.000 millones y le atribuyó un ingreso anual que rondaba los dos mil millones. En el 2000, la inteligencia israelí valuaba en veinte mil millones de dólares el tesoro de la OLP. “La mayor parte de las organizaciones revolucionarias y terroristas proyectan una imagen de persecución y pobreza” escribió el especialista John Laffin en su libro de 1982 The P.L.O. Connections. “La OLP, en contraste, es un grupo terrorista de luxe. Peculiarmente, no opera huyendo ni es perseguida ni pobre; opera desde edificios de oficinas con un staff permanente asalariado que trabaja horas regulares, se toma vacaciones al año y recibe pensiones de la OLP”, apuntó.

La transformación económica de la OLP -de ser un grupo que popularizó el secuestro de aviones y la toma de rehenes desde fines de los años sesenta para convertirse en una verdadera institución financiera internacional- ha sido uno de los capítulos más fascinantes y menos conocidos de la historia de la organización palestina. En el campo de la ilegalidad obtuvo dinero de aportes de potentados particulares, estados árabes, extorsiones, tráfico de drogas y robos; entre los que se cuenta, según James Adamas señala en su obra The Financing of Terror de 1986 el robo más espectacular jamás realizado a un banco hasta entonces, así consignado por el Libro Guiness de Récords Mundiales: el atraco efectuado por la OLP al Banco Británico del Medio Oriente en Beirut, en 1976. También contó con una cartera de inversiones perfectamente legal que incluyó hoteles en París y Damasco, una compañía de transporte marítimo en Chipre, duty free shops en Nigeria y Tanzania, la Radio Montecarlo y emprendimientos agrícolas en naciones tan dispares como Polonia, Egipto y El Congo. A partir de 1981, la OLP entró al negocio del crédito global al prestarle al gobierno de Nicaragua doce millones de dólares, convirtiéndose probablemente en la primera organización terrorista en la historia en prestar -en vez de pedir- dinero. India, Yemen, Congo, Líbano e Irak se cuentan entre los estados beneficiados por los créditos de la OLP.

En los años noventa y a inicios del nuevo milenio, Edward Said y Suha Tawil (esposa de Arafat) han estado entre quienes han protestado por la corrupción rampante en las cuentas de la Autoridad Palestina, sucesora de la OLP en la administración de Gaza y Cisjordania a partir de 1994.

Sea en su vertiente nacionalista laica (OLP) o en la religiosa fundamentalista (Hamas), el liderazgo de los palestinos ha sido y es rico. Inmensamente rico. Los palestinos, en cambio, han sido y son mayormente pobres. Que ambos grupos hayan conseguido persuadir al mundo entero que les obsequie -directa o indirectamente- grandes sumas de dinero es toda una proeza.

Y una gran patraña

Nunca un judío asesinó a un chico cristiano para emplear su sangre como condimento culinario. Hoy, sin embargo, niños palestinos realmente han sido matados por bombas israelíes. The New York Times ha estimado que el 16% de las fatalidades en Gaza han sido menores de quince años. De modo que la preocupación con tales muertes es legítima. No obstante, la misma debiera extenderse a todas las guerras en las que inevitablemente chicos mueren en fuego cruzado. Muchos niños han muerto en otros conflictos, incluso en guerras que involucraron a Gran Bretaña. Tal como Ben Dror-Yemeni ha recordado en el diario israelí Yediot Aharonot, durante la invasión a Irak, las fuerzas aliadas (de las que Londres era parte) provocaron la muerte a cien mil personas de las cuales el 46% eran menores de quince años según la publicación progresista inglesa The Lancet. A pesar de que murieron en términos proporcionales y absolutos más niños iraquíes que palestinos en una situación de guerra y de que los guarismos son incomparables (46.000 menores iraquíes, 500 menores palestinos aproximadamente), ¿alguien ha acusado a Inglaterra de ser “una comunidad de asesinos de niños”? O por caso, ¿alguien ha tildado al propio Hamas de infanticida por haber ocasionado la muerte a 160 chicos palestinos durante la construcción de los túneles del terror, conforme publicó The Journal of Palestine Studies? ¿Alguien siquiera tomó nota de que 9.000 niños murieron en tres años de guerra civil en Siria?

La guerra en Gaza ha sido caótica y las estimaciones de bajas civiles han variado considerablemente. Según recopilaciones del académico norteamericano David Pollock, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha asegurado que el 72% de los muertos en Gaza fueron civiles, aunque advirtió que los datos podían ser imprecisos. El Centro Palestino para los Derechos Humanos ha ubicado el guarismo en el orden del 83% (curiosamente, durante la previa contienda del 2008/9 el CPDH puso casi idéntica cifra: 82%). Su definición de civil incorpora a combatientes que al momento de caer no estaban participando activamente en la confrontación. Es decir que si un terrorista murió mientras se tomaba un cafecito con su rifle descansando a su lado es considerado un civil. El ejército israelí dice que alrededor del 50% de las bajas fueron civiles y la agrupación de izquierda B´Tselem, usualmente muy crítica de las políticas de su país, ha puesto el número de civiles caídos en Gaza en el 40%. Al-Jazeera -que responde a los intereses de Qatar, país que respalda a Hamas- ha informado que el 28% de los caídos se encuentra en el rango etario de 20-29 años, indicador demográfico más probablemente asociado a combatientes. The New York Times ubicó en 34% de los caídos a hombres en dicho rango.

Las estimaciones relativas a bajas militares o civiles pueden ser inexactas al ser efectuadas en el calor de la guerra, pero quedaron confundidas en una deliberada política manipuladora del Hamas. A mediados de julio, el Ministerio del Interior de Gaza comunicó que “Cualquier muerto o martirizado será llamado un civil en Palestina… No olviden de añadir siempre ‘civil inocente’ o ‘ciudadano inocente’ en vuestra descripción de aquellos matados en los ataques israelíes en Gaza”. A comienzos de agosto la televisión de Hamas Al-Aqsa transmitió: “Incluso combatientes de la Jihad en el campo de batalla son realmente civiles palestinos… decimos ‘un coche civil’, ‘un objetivo civil’ y así sucesivamente, ya que no tenemos un ejército regular”.  Un manual de Hamas hallado por tropas israelíes en el cuerpo de un terrorista abatido explicitaba: “El ejército israelí limita el uso del fuego contra centros de población civil. Se recomienda atacar desde allí; disparar desde dentro de los hogares de civiles está en el interés de Hamas, ya que intensifica el odio contra el ejército israelí”. 

Quienes redactaron el manual pecaron de ingenuos. Forzar a los israelíes a matar civiles palestinos no fomentó odio sólo contra sus soldados, sino -como Mark Steel y The Independent han ilustrado- contra toda la nación.

Esta nueva confrontación -la tercera desde que Israel abandonó Gaza- no surgió de la nada; tuvo un hecho disparador y un actor responsable. El 12 de junio tres adolescentes israelíes fueron secuestrados y asesinados en Cisjordania. Sus ejecutores cantaron luego de matarlos. Pasarían tres semanas hasta que sus cuerpos serían hallados. En ese lapso y a modo de celebración, grupos jihadistas comenzaron a lanzar cohetes desde Gaza hacia poblados de Israel. Un gesto se popularizó en la calle palestina: una mano con tres dedos elevados, simbolizando a los tres jóvenes secuestrados y anunciando la esperanza de un nuevo intercambio como el de Gilad Shalit, soldado israelí secuestrado antaño por Hamas y recuperado a cambio de la liberación de 1027 terroristas que habían matado, en conjunto, a 569 israelíes. Cuando la policía israelí informó del arresto de dos sospechosos en el crimen, la madre palestina de uno de ellos declaró: “Estaré orgullosa de él hasta el día del Juicio Final… El objetivo de mis hijos es el triunfo del Islam”.

Al poco tiempo, en injustificada represalia, seis ultranacionalistas israelíes secuestraron y asesinaron a un adolescente palestino. Prácticamente toda la sociedad israelí se mostró consternada y el gobierno condenó enérgicamente el crimen. La madre de uno de los chicos israelíes asesinados denunció el acto de venganza y un tío hizo llegar sus condolencias personales a la familia de la víctima palestina. Estas respuestas moralmente dispares a crímenes similares no tuvieron el subrayado que merecían en la cobertura de medios.

El arresto de islamistas en Cisjordania y el crimen del joven palestino elevaron la determinación de Hamas de atacar a Israel. Cuando la cantidad y regularidad de misiles lanzados desde Gaza se tornaron intolerables, los israelíes respondieron con ataques aéreos. Los medios masivos de comunicación se ocuparon de mostrar las fotos de las víctimas palestinas: niños, mujeres, ancianos, familias enteras diezmadas en los bombardeos de la aviación hebrea; lo cual es trágico. Pero fracasaron en informar cabalmente sobre los diametralmente opuestos comportamientos militares de los contrincantes.

Típicamente, Hamas escondió militantes y arsenales en zonas densamente pobladas de civiles. Para evitar o minimizar víctimas civiles palestinas, el ejército israelí llamó telefónicamente a los habitantes de los edificios en los que miembros de Hamas se ocultaban para advertirles que ese edificio sería próximamente atacado. A continuación, la fuerza aérea disparaba un misil sin carga explosiva que, al impactar en el objetivo, servía de alerta a los residentes para que se diesen a la fuga. Recién entonces era lanzado el misil real. Esta técnica lleva por nombre “golpe en la puerta” en la jerga castrense israelí. En los anales de la historia militar es difícil hallar ejemplo semejante de sensibilidad hacia una población enemiga. Y sin embargo, la noticia apenas fue divulgada por la prensa internacional. Tristemente, tampoco recibió demasiada cobertura, si alguna, la reacción de Hamas, cristalizada en este comunicado de su Ministerio del Interior, publicado en la prensa gazatí: “El Ministerio de Interior advirtió a los habitantes a no prestar atención a los mensajes que las Fuerzas de Defensa israelíes transmiten a través de teléfono a los ciudadanos según los cuales deben desalojar sus viviendas inmediatamente [antes de los bombardeos]… El Ministerio solicita a los ciudadanos no prestar atención a esos mensajes y no abandonar sus hogares”. Los palestinos obedecieron a Hamas. Las fotos de sus cadáveres hicieron titulares de prensa críticos de la represalia militar israelí.

Tampoco fue lo suficientemente notado en los cables de prensa el hecho de que Hamas disparó cohetes contra Ashdod, donde está alojada la central eléctrica desde la cual Israel provee de energía a Gaza (aún durante la contienda); contra Jerusalén, lugar de residencia de las mezquitas más sagradas para el Islam y en cuyo nombre en el pasado los palestinos han lanzado intifadas contra los israelíes; y contra el centro atómico en Dimona, ubicado a pocos kilómetros de Gaza, cuya explosión presuntamente detonaría una carga radioactiva que afectaría no solamente a israelíes sino a masas de palestinos, egipcios, jordanos y según soplen los vientos quien sabe a quién más. ¿No debiera esta actitud genocida ser noticia de interés para la prensa internacional?

Boko Haram, ISIS, Al-Qaeda y los talibanes instantáneamente despiertan una mirada escéptica por parte de la opinión pública mundial. No así Hamas. A pesar de ser un movimiento fundamentalista islámico idénticamente comprometido con el desprecio hacia -y la lucha contra- los infieles, reina una cierta complacencia en la actitud periodística hacia él. Eso no es mérito de este grupo integrista. Es sencillamente suertudo: tiene por enemigo a una nación que la prensa ama odiar.

Su primer encuentro con la religión del profeta Mahoma ocurrió a principios de los años setenta en un mercado en Marrakech, Marruecos, a donde había ido en busca de inspiración. Stevens oyó una bella melodía y preguntó qué música era esa. Le respondieron que era música para Dios. “Nunca había oído nada igual en mi vida”, exclamaría el compositor. “He oído hablar de la música de alabanza, de aplauso, por el dinero, pero esto era música que no buscaba recompensa sino de Dios. ¡Qué maravillosa declaración!”.

Tiempo después, Stevens tuvo una experiencia reveladora en las playas de Malibú, cuando debió luchar contra las corrientes peligrosas del Océano Pacífico. Quiso regresar a nado a tierra firme pero el mar era inclemente. Pensó que se ahogaría y clamó a Dios. “Milagrosamente la marea se volvió con rapidez, una repentina ola lo levantó, y él nadó fácilmente a la orilla”, según se relata en su sitio oficial. Su fe en Mahoma creció cuando su hermano mayor -de nombre hebreo, David- le dio un ejemplar del Corán. A partir de entonces, el músico incorporó rezos diarios a Alá y se apartó de la bebida, los bares y las fiestas. En 1977 dejó a la industria de la música y se convirtió al Islam, aunque mantuvo un compromiso contractual previo que se cristalizó en un nuevo álbum en 1978. De allí en más sería conocido como Yusuf Islam. Sus fans estaban desconcertados. Cat Stevens había desaparecido.

Una de las primeras canciones que compuso en su nueva vida como musulmán se tituló “A es por Alá”. Pero fue recién en 1995, luego de casi dos décadas de haberse desprendido de su colección de guitarras, que retornó a los estudios de grabación con el álbum ”La vida del último profeta” bajo su propio sello discográfico Montaña de Luz. Durante ese largo período de aislamiento dedicó sus energías a la religión, a su familia y a causas benéficas: fundó la primera escuela privada islámica de Inglaterra, creó una organización caritativa para paliar el hambre en África y dedicó canciones a los bosnios musulmanes masacrados en Sarajevo. Con el advenimiento del siglo XXI se instaló en Dubai. El sábado 23 dará un concierto en el Luna Park porteño titulado “Wanted: Yusuf alias Cat Stevens – Peace Train Tour”.

La inclusión de la palabra wanted en el afiche promocional no es casual. Al convertirse al Islam desaparecieron las controversias asociadas a la agitada vida de los músicos del gremio del sexo, las drogas y el rock ‘n roll; pero nuevas polémicas relacionadas con su militancia religiosa emergieron. En años posteriores, Yusuf Islam sería deportado de Israel por simpatizar con (y haber apoyado materialmente) el grupo fundamentalista Hamas, vería vedado su ingreso a los Estados Unidos bajo cargos de respaldar al terrorismo y despertaría nuevos llamados de atención al afirmar que la música está prohibida en el Corán y por su postura acerca de los atentados del 9-11 y la libertad de expresión.

En su portal (www.yusufislam.com) dedica una sección de FAQS (preguntas frecuentes) a varios de estos asuntos polémicos. Un listado de casi veinticinco ítems reúne interrogantes del tipo: “¿Acaso no apoyó al Hamas?”, “¿Se opone Yusuf al libre discurso?”, “¿Qué sobre el 9-11 y el terrorismo?”, “¿No dijo ‘¡Maten a Rushdie!’?”, “¿Por qué ha dejado Yusuf caer Islam de su nombre de escena?” y “¿Es el Islam presentado de mala manera por la prensa occidental?”, entre otros. Todos ellos son alegatos defensivos en su naturaleza que buscan o bien dejar las cosas en claro, o bien exculpar al artista de su propio pasado.

Una rápida constatación de los hechos que rodearon al affair Rushdie, por caso, parece indicar lo segundo. En 1989, el ayatolá Ruhollah Khomeini emitió una fatua homicida contra el autor indio-británico al publicarse Los versos satánicos. En una entrevista televisiva, Yusuf Islam fue consultado si él iría a una manifestación a quemar esfinges de Rushdie. “Preferiría que sea la cosa verdadera”, respondió. También aseguró que si el escritor apareciese en la puerta de su casa pidiendo ayuda, “trataría de telefonear al ayatollah Khomeini para decirle exactamente donde este hombre se encuentra”. Cuando le prensa le repreguntó por sus pronunciamientos, Yusuf Islam los confirmó.

El músico converso envió una carta de queja a Penguin Books, la editorial que publicó el libro: “Deseo expresar mi más profunda indignación por la falta de sensibilidad de Penguin Books en publicar el libro de Salman Rushdie Los versos satánicos. Este libro es claramente blasfemo en su naturaleza y tan profundamente ofensivo para la comunidad musulmana que le insto a que dé al contenido de esta carta su más urgente atención y tome una decisión responsable”. En su sitio, Yusuf Islam insiste: “Nunca pedí por la muerte de Salman Rushdie, ni respaldé la fatua emitida por el ayatolá Khomeini, y todavía no lo hago. El libro en sí destruyó la armonía entre los pueblos y creó una crisis internacional innecesaria”. El libro, no la fatua, según su saber, creó la crisis. Esta sección luego cita extractos de Éxodo, Levítico y Mateo con entonaciones bíblicas contrarias a la blasfemia, queriendo sugerir que no sólo el Islam se expresa de modo contundente en este sentido. Aunque en el siglo XX ningún Papa o Gran Rabino ha clamado por la muerte de un escritor disidente como el líder global del chiísmo lo hizo.

El hecho de que esta multitud de temas exijan ser aclarados en la página web de un músico es un testimonio en sí mismo acerca de su trayectoria y de su ideología. En 1989, el Financial Times informó que una corte militar israelí en Gaza lo acusó de haber donado dinero a Hamas cuando visitó el país el año previo. En 1996, el experto en terrorismo Steven Emerson dio testimonio ante el Congreso de los Estados Unidos y citó un folleto redactado por Yusuf Islam para la Asociación Islámica de Palestina: “Los judíos no parecen respetar a Dios ni a su creación. Sus propios libros sagrados contienen la maldición que Dios trajo sobre ellos por medio de sus profetas a causa de su desobediencia a Él y por su engaño en la tierra… No habrá justicia hasta que toda la tierra sea devuelta a sus legítimos dueños… Sólo el Islam puede devolver la paz a Tierra Santa”.

Su presunto pacifismo no se ve reforzado en este intercambio con un periodista del New York Times. Entrevistado en el 2007, así respondió el músico a esta simple pregunta: “¿Diría que usted tiene desprecio por un grupo terrorista como Hamas?”. Yusuf Islam: “No voy a poner esas palabras en mi boca. Yo no diría nada al respecto. Estoy aquí para hablar de paz. Soy un hombre que quiere la paz para este mundo, y yo no creo que vaya a lograr eso arrinconando a la gente y haciéndoles preguntas muy, muy difíciles sobre cuestiones muy polémicas”.

Disfruten del show.

Tanto antes como después de la retirada unilateral, miles de morteros, cohetes y misiles fueron disparados contra el Estado de Israel desde Gaza, culminando en una respuesta militar importante a fines del 2008 bajo el nombre Operación Plomo Fundido. En los años que se sucedieron, Hamas mayormente evitó atacar a Israel, aunque toleró que otras agrupaciones violentas -salafistas y jihadistas- lo hicieran. Hamas llevó esta situación al extremo y terminó precipitando una nueva represalia israelí, ahora bajo el nombre Pilar de Defensa.

Varias consideraciones pudieron haber influido para que Hamas buscara una nueva confrontación con Israel en este momento: a) dar respuesta al desafío de legitimidad creado por las demás agrupaciones radicales en su incesante agobio bélico contra los israelíes; b) impedir que el gobierno egipcio destruyese los túneles clandestinos que conectan el desierto del Sinaí con Gaza, pues en tiempos de contienda El Cairo no podría mostrarse del lado de Jerusalem; c) indicar a la Autoridad Palestina -la que pretende lograr el reconocimiento como Estado soberano en las Naciones Unidas a fin de mes- que Gaza es independiente del poder político de Cisjordania, d) responder a la acción israelí del mes pasado en Sudán, cuando su fuerza aérea, según Jartum ha denunciado, hizo trizas una fábrica de armas aparentemente iraníes y destinadas a Gaza, y e) simplemente ser fiel a su razón de ser: en el Pacto de Alá, su Carta Constitutiva, Hamas afirma “Israel existirá y seguirá existiendo hasta que el Islam lo aniquile”.

La confrontación actual ocurre en un contexto muy diferente al del 2008/9. El Medio Oriente ha sido transformado significativamente por las revueltas árabes, las que provocaron cambios de régimen en Túnez, Libia, Yemen y Egipto, han sumido a Siria en una sangrienta guerra civil y han desestabilizado al Líbano. En Jordania días atrás por primera vez las calles fueron copadas por manifestantes que pidieron destronar al rey. Con una población palestina de alrededor del 60%, los acontecimientos en Gaza tendrán un impacto apreciable en una monarquía hoy inestable. La Autoridad Palestina podría decidir acelerar su plan de declaración de independencia unilateral con apoyo de la ONU pues no querrá ser vista como socia de Israel mientras Gaza arde. La situación se hará sentir también en Qatar (cuyo emir acaba de viajar a Gaza, marcando la primera visita de un líder extranjero a la franja desde que Hamas gobierna) y en Turquía, cuyo gobierno islámico busca recuperar la influencia regional de tiempos pasados y se ha convertido en un auspiciante político de Hamas.

Pero será sobre Egipto que los ojos del mundo se posarán con mayor ansiedad, en virtud de que el país más poblado del mundo árabe es ahora gobernado por los Hermanos Musulmanes, grupo fundamentalista al que Hamas está hermanado ideológicamente. El presidente Mohammed Morsi ha enviado una delegación a Gaza y ha retirado a su embajador de Tel-Aviv, medidas que podrían ser simbólicas pour la gallerie o que podrían anunciar una orientación distinta. Finalmente, Israel sabe que su respuesta militar está siendo observada por Irán y Hezbollah, y en consecuencia deberá afirmar su capacidad disuasiva mediante una actitud implacable con Hamas.

En el Medio Oriente las cosas nunca han sido simples. Los últimos acontecimientos no son una excepción a ello.