Otros complementaron la noticia con las lamentaciones de Sara, la esposa del premier, acerca de la necesidad de recluir al cuadrúpedo, y con el compromiso asumido por Bibi de revisar esas leyes inclementes con los canes. Fotografías de Kaiya al lado de su amo hallaron su lugar en el limitado espacio de los medios masivos de comunicación. La noticia tuvo alcance global.

También en diciembre, la prensa israelí informó que Hamas en Gaza y el ISIS en el Sinaí cooperan logísticamente. Conforme reportó Yediot Aharonot: “El brazo armado de Hamas en la Franja de Gaza ha estado transfiriendo decenas de miles de dólares mensuales a la rama en el Sinaí del grupo Estado Islámico durante el año pasado”. El movimiento fundamentalista palestino está pagando a militantes de ISIS en Egipto para asegurar el ingreso de armas hacia Gaza desde las zonas desérticas controladas por los hombres de Abu Bakr al-Baghdadi. Los envíos incluyen equipamiento militar y el material necesario para el rearmado de la infraestructura militar de Hamas. El grupo palestino ha brindado entrenamiento a sus hermanos yihadistas egipcios y les ha enviado misiles antitanque de avanzada aptos para atacar botes y vehículos militares egipcios. La colaboración se ha extendido al campo sanitario: terroristas heridos del ISIS han sido atendidos en hospitales gazatíes y médicos palestinos han viajado al Sinaí a curar a los combatientes sunitas de Alá.

Oficiales de seguridad egipcios han notado que sólo gracias al apoyo monetario y profesional de Hamas pudo el ISIS allí convertirse en un grupo bien entrenado y bien armado de más de ochocientos hombres a partir de la banda desordenada de beduinos que era inicialmente. Shadi al-Menei lideró a Ansar Bayt al-Maqdis, afiliada a Al Qaeda en el Sinaí hasta su traspaso de lealtad al ISIS. Es el hombre más buscado por las autoridades egipcias. Recientemente hizo una visita secreta y prolongada a la Franja de Gaza. En julio, ISIS llevó a cabo el mayor ataque registrado en el Sinaí desde la guerra árabe-israelí de 1973, cuando atentó contra puestos de control egipcios que dejaron un saldo de 64 soldados, 90 yihadistas y cuatro civiles muertos, además de otros 55 uniformados heridos. Oportunamente, Infobae reportó que el brazo armado de Hamas, las brigadas Izz ad-Din al-Qassam, promovían este enlace con ISIS en desafío al liderazgo político de la organización, que objetaba —aunque toleraba— tal acercamiento.

Este desarrollo tiene implicancias estratégicas —la alianza servirá al Hamas en caso de una nueva guerra contra Israel, pudiendo atacar Eilat desde el Sinaí, por ejemplo—; de política interna —pues presuntamente divide al bureau político del ala militar—; y de geopolítica regional —Hamas recibe apoyo financiero de Irán, quien está combatiendo al ISIS en Siria e Irak y ha estado contando con Hamas para erigir un frente de contención a estos islamistas en la frontera entre Gaza y Egipto. De manera que este asunto novel ofrece pasta periodística de primer nivel. Es un acontecimiento muy relevante que concierne a palestinos, israelíes, egipcios, iraníes y al ISIS. El villano que está enfrentando a Turquía, Rusia, Francia, Estados Unidos y medio mundo más. Sin embargo, la noticia fue groseramente sub-reportada.

Célebremente, mucho tiempo atrás un editor de diario postuló: “Si un perro muerde a un hombre, no es noticia. Si un hombre muerde a un perro, eso sí que es noticia”. Este aforismo periodístico alude a la noción de que eventos atípicos e infrecuentes son más noticiables que acontecimientos cotidianos. Sostiene la idea de que un hecho raro concitará más atención pública que uno común y corriente. A menos, claro está, que el perro que muerde sea israelí. En tal caso, este legendario postulado de la prensa engravado en piedra y de aplicabilidad universal, repentinamente pierde su valor. Toda regla tiene su excepción. Y como no podía ser de otra manera, periodísticamente Israel la corporiza.

La irritabilidad está a flor de piel. Un error, un exceso, una ofensa y la cabeza del líder puede rodar. A su vez, Mubarak era un hombre del ejército, un militar secular (entendiendo al término solamente como antítesis del fundamentalismo) que contaba con el respaldo de su casta. Morsi, al contrario, no tenía el menor poder sobre los estamentos de seguridad de su nación: no controlaba al ejército ni a la policía ni a los servicios secretos ni a la guardia presidencial que lo protegía. El general golpista Abdul Fataj al-Sisi había sido puesto en el cargo por el propio Morsi.

Los Hermanos Musulmanes ganaron genuinamente las elecciones nacionales. En eso descansaba su legitimidad. Pero una vez que obtuvieron el sillón presidencial se comportaron como los nuevos déspotas. Periodistas y editores laicos fueron removidos de sus puestos, una nueva Constitución fue redactada exclusivamente por islamistas, se intentó purgar de disidentes a la justicia, se procuró gobernar por decreto presidencial y miembros de la Hermandad fueron premiados con posiciones oficiales. Mientras la nación se orientaba hacia el sendero del Islam político, el gobierno mostró una incompetencia notable para administrar los asuntos domésticos. El pan y el combustible escasean, los cortes de energía son recurrentes y el desempleo es alto. Egipto importa el 70% de sus alimentos y le falta líquido para pagar importaciones de primera necesidad.

Siete de cada diez familias pobres ya han recortado su ingesta diaria. Se estima que el país requiere de diez mil millones de dólares anuales para evitar una situación de hambruna generalizada. Los Hermanos Musulmanes no pueden ser culpados completamente por esta penosa situación. Apenas han gobernado al país por un año y muchos de estos males datan de antaño. Pero indudablemente ellos han desperdiciado la oportunidad extraordinaria que les dio la historia. Por aspirar a un califato islámico perdieron al país.

La Hermandad Musulmana nació a fines de los años veinte del siglo pasado en El Cairo. Fundada por Hassan al-Banna con una cosmovisión xenófoba y ultraconservadora, pretendió regular la vida social, política, cultural y religiosa de los egipcios bajo la guía del puritanismo islámico. Pero su meta era panislámica más que nacional y con el tiempo fue poniendo un pie en Palestina, Siria, Jordania, el Líbano y hasta en Sudán. En gran parte, su establecimiento fue una respuesta autóctona a la penetración del Medio Oriente de las potencias coloniales europeas luego del desmoronamiento del Imperio Otomano al finalizar la Primera Guerra Mundial.

La mezquita era un elemento central de su gestión y rápidamente agregó la violencia política. Los Hermanos Musulmanes estuvieron en un estado de casi permanente confrontación con las autoridades, llegaron a asesinar a ministros egipcios y padecieron las persecuciones, exilios forzados, proscripciones y matanzas durante buena parte de su vida política. Los militares que gobernaron el país desde 1952 -Gamal Abdel Nasser, Anwar al-Sadat y Hosni Mubarak- los combatieron con tenacidad. En los años setenta abandonaron el terrorismo y la guerrilla y en el siglo XXI aprovecharon hábilmente el descontento de las masas con los generales y se hicieron del parlamento primero, y del palacio presidencial después. Tras ocho décadas de ostracismo y marginalidad, la Hermandad Musulmana llegó al poder total… sólo para perderlo apenas doce meses más tarde.

Políticamente la Hermandad está en un momento desastroso. Históricamente, empero, su salida temprana del gobierno le puede favorecer. Como ha sugerido el experto Daniel Pipes, al ser excluida del poder con prontitud, la Hermandad Musulmana podría ser exonerada por la caótica situación del país. “El comportamiento histórico demuestra que el atractivo seductor del utopismo radical perdura hasta que sobreviene la catástrofe” ha escrito Pipes, “Fascismo y comunismo parecían atractivos sobre el papel; sólo las realidades de Hitler y Stalin desacreditaron y condenaron al ostracismo a estos movimientos”. Al quitar abruptamente autoridad al islamismo egipcio se le quitó la responsabilidad por los resultados de la gobernabilidad.

Aún así, resulta claro que los millones de egipcios que salieron a manifestarse en su contra han repudiado el lema de este movimiento fundamentalista: “El Islam es la solución”. Eso podrá ser válido en las prédicas en las mezquitas pero no parece haber sido de utilidad para administrar a una economía y a una sociedad.

Tanto antes como después de la retirada unilateral, miles de morteros, cohetes y misiles fueron disparados contra el Estado de Israel desde Gaza, culminando en una respuesta militar importante a fines del 2008 bajo el nombre Operación Plomo Fundido. En los años que se sucedieron, Hamas mayormente evitó atacar a Israel, aunque toleró que otras agrupaciones violentas -salafistas y jihadistas- lo hicieran. Hamas llevó esta situación al extremo y terminó precipitando una nueva represalia israelí, ahora bajo el nombre Pilar de Defensa.

Varias consideraciones pudieron haber influido para que Hamas buscara una nueva confrontación con Israel en este momento: a) dar respuesta al desafío de legitimidad creado por las demás agrupaciones radicales en su incesante agobio bélico contra los israelíes; b) impedir que el gobierno egipcio destruyese los túneles clandestinos que conectan el desierto del Sinaí con Gaza, pues en tiempos de contienda El Cairo no podría mostrarse del lado de Jerusalem; c) indicar a la Autoridad Palestina -la que pretende lograr el reconocimiento como Estado soberano en las Naciones Unidas a fin de mes- que Gaza es independiente del poder político de Cisjordania, d) responder a la acción israelí del mes pasado en Sudán, cuando su fuerza aérea, según Jartum ha denunciado, hizo trizas una fábrica de armas aparentemente iraníes y destinadas a Gaza, y e) simplemente ser fiel a su razón de ser: en el Pacto de Alá, su Carta Constitutiva, Hamas afirma “Israel existirá y seguirá existiendo hasta que el Islam lo aniquile”.

La confrontación actual ocurre en un contexto muy diferente al del 2008/9. El Medio Oriente ha sido transformado significativamente por las revueltas árabes, las que provocaron cambios de régimen en Túnez, Libia, Yemen y Egipto, han sumido a Siria en una sangrienta guerra civil y han desestabilizado al Líbano. En Jordania días atrás por primera vez las calles fueron copadas por manifestantes que pidieron destronar al rey. Con una población palestina de alrededor del 60%, los acontecimientos en Gaza tendrán un impacto apreciable en una monarquía hoy inestable. La Autoridad Palestina podría decidir acelerar su plan de declaración de independencia unilateral con apoyo de la ONU pues no querrá ser vista como socia de Israel mientras Gaza arde. La situación se hará sentir también en Qatar (cuyo emir acaba de viajar a Gaza, marcando la primera visita de un líder extranjero a la franja desde que Hamas gobierna) y en Turquía, cuyo gobierno islámico busca recuperar la influencia regional de tiempos pasados y se ha convertido en un auspiciante político de Hamas.

Pero será sobre Egipto que los ojos del mundo se posarán con mayor ansiedad, en virtud de que el país más poblado del mundo árabe es ahora gobernado por los Hermanos Musulmanes, grupo fundamentalista al que Hamas está hermanado ideológicamente. El presidente Mohammed Morsi ha enviado una delegación a Gaza y ha retirado a su embajador de Tel-Aviv, medidas que podrían ser simbólicas pour la gallerie o que podrían anunciar una orientación distinta. Finalmente, Israel sabe que su respuesta militar está siendo observada por Irán y Hezbollah, y en consecuencia deberá afirmar su capacidad disuasiva mediante una actitud implacable con Hamas.

En el Medio Oriente las cosas nunca han sido simples. Los últimos acontecimientos no son una excepción a ello.