¿Hubiera San Martín cruzado los Andes si hubiese estado convencido de que la gente sigue a los caminos y no los caminos a la gente? ¿Qué hay de Napoleón? ¿De Aníbal y los elefantes? ¿De Churchill? ¿De Steve Jobs o Bill Gates? ¿De Borges o Cortázar?

Durante milenios, incontables debates teológicos y filosóficos en torno a esta pregunta han desvelado a generaciones de líderes y dirigentes. Los destinos de sus pueblos y de sus organizaciones han dependido en gran medida de esta apuesta “cognitiva”. Es por ello, tal vez, que ni la teología ni la filosofía han podido llegar a respuestas conclusivas que nos sosieguen definitivamente. ¿Será justamente porque el punto de gravedad del problema no está fuera, sino dentro, en la mente de los hombres, en su concepción del mundo?

En algún momento de nuestra historia como nación sembrar fue poblar, luego lo fue emprender, extraer, construir y así hilvanamos nuestra historia. En el mundo del futuro, territorio, población y tecnología seguirán definiendo nuestro devenir como especie, así de concreto como ha sido siempre en la historia de la humanidad. ¿Dejaremos que el devenir se moldee solo por las fuerzas del azar y los caprichos del destino o seremos arquitectos conscientes de nuestro propio futuro?

No se trata pues de lanzarse como enardecidos a la conquista de pura indeterminación, sino, antes bien, de encontrar el punto de equilibrio que abre ante nosotros la tensión entre el pasado y el futuro. El peso de las estructuras tras nosotros y la indeterminación del futuro encuentran un punto de confluencia pragmático y razonable en aquello que los economistas Richard Nelson y Sidney Winter dieron en llamar “Path Dependency” o “trayectorias dependientes”. El azar y el determinismo son suplantados por las alternativas.

Es de verdaderos conquistadores y estrategas manejar esas alternativas y pensar plásticamente la realidad, marchando conscientes por ese estrecho sendero que se abre entre el sólido muro del determinismo y el profundo abismo del indescifrable azar.

Los grandes jugadores mundiales nos dan una pauta de cuál será la dependencia en el rumbo que nos tocará transitar si decidimos tomar las riendas del desarrollo. Sabiendo que si no lo hacemos nosotros, alguien más lo hará. Cuatro carreras tecnológicas están siendo llevadas adelante en el mundo por las grandes potencias: 1) la del espacio exterior, 2) la del software y la biotecnología, 3) la del continente antártico y 4) la de los fondos marinos. Las dos últimas nos tocan de cerca y nos abren un abanico de alternativas ciertas para nuestro futuro. Ambas hacen parte de un privilegio estratégico único: nuestra Patagonia. O trabajamos para promover una verdadera integración sustentable de la Patagonia al proyecto político argentino o habremos perdido nuestro mejor tren hacia el futuro.

¿Qué era Buenos Aires en 1580? Barro. El legado de Garay nos indica que los caminos siguen a la gente.

En el siglo XX fue el Estado, de la mano de los Mosconis, quien trazó la senda de una Patagonia minera y petrolera, allí donde no había nada. El futuro se parece en este sentido a aquel pasado. Nuestro futuro estratégico se dirime en el sur austral. Para ello necesitamos poblar y para poblar industrializar.

Como lo han hecho las potencias industriales, debemos pasar de los mojones demográficos de subsistencia que hacen patria a los sistemas sociales sustentables de prosperidad.

Industrializar es poblar. Debemos ser más inteligentes que nunca. Ganar-ganar es nuestra única fórmula posible. Necesitamos reforzar los lazos público-privados para hacer ese sueño posible. Debemos pensar a las empresas argentinas que anclan a los argentinos a su suelo patagónico cooperando juntas con el Estado en una asociación inteligente. Backward y forward traccionando el futuro.

Estos son los saltos esenciales que debemos dar para el desarrollo de nuestra mayor ventaja competitiva en el mundo posindustrial que se avecina: ser una nación oceánica y antártica. En aquel sueño, el primer paso es industrializar para poblar.

Pero como si se tratara de un poema de Borges, no sólo Caín sigue matando a Abel, también Esaú sigue vendiendo su primogenitura una y otra vez por un plato de lentejas.

Esto sucede con los países, las organizaciones y las corporaciones, cuando por apetito de  coyuntura se degluten a la estructura en un bocado, matando al futuro como proyecto y convirtiéndolo en un presente continuo.

La Argentina del Siglo XIX apostó por la primogenitura agropecuaria y logró situarse en el camino del crecimiento estratégico. Esto resultó positivo hasta que el “futuro” se transformó en “presente continuo” y renunció así a su primogenitura industrial por un plato de renta, dejando de imitar el camino material de Canadá o Australia, por entonces centrado en la adquisición de bienes de capital. El Siglo XX fue la ardua herencia condicionada de aquel desacierto.

El Siglo XXI se abre ante nosotros como una promesa y la primogenitura Argentina está en su australidad, justo allí, en la última frontera planetaria de los recursos naturales, enfrente de nuestra Patagonia, más allá de Malvinas y hasta el Polo Sur.

En el siglo XIX quedamos a las puertas de la Tierra Prometida por el Pacto Roca-Runciman; esto fue por nuestra propia responsabilidad. En el XXI tenemos nuestra oportunidad de construir aquella potencia media que pudimos ser, porque el Siglo XXI será el siglo del mar, de las plataformas continentales y del continente Antártico.

Es que se trata de un gigantesco sistema de más de seis millones de kilómetros cuadrados de subsuelo, océano y continentes donde está todo lo que el hombre como especie necesita para hacer frente a horizontes futuros de escasez planetaria: energía, minerales, proteínas, biodiversidad y agua potable.

Tenemos un rol planetario que jugar en la conquista de nuevos hábitat, nuevas fronteras para la minería metalífera y nuevas reservas de recursos estratégicos.

Como en el Siglo XIX, el Siglo XXI pone ante nosotros el “ancho de espada” del “territorio” que antes fuera la Pampa Húmeda y que mañana será el Atlántico Sur. Al territorio debe seguirle la opción por el capital y la tecnología puesta al servicio de la producción como motor social. Si no es así, todo será un nuevo plato de lentejas que devoraremos en alguna contienda electoral.

¿Cómo asegurar nuestra primogenitura? No es posible construir políticas de Estado cuando temas de valor estratégico pero de baja incidencia en la vida cotidiana de la gente se hallan sujetos a las vicisitudes del “mercado electoral”. Hay cosas que no están en la vidriera pero que forman parte de las más altas responsabilidades de Estado.

Un país que se piensa a sí mismo como oceánico y bicontinental no puede dejar librado a los vaivenes de la coyuntura el rumbo de la política de Estado más promisoria para el futuro económico y social de la Argentina. No es una exageración, Argentina tiene un gran papel global que jugar en nuestro mar.

Roberto Mangabeira Unger es tal vez hoy uno de los espejos más contradictorios en el que suelen mirarse las elites del Brasil contemporáneo. Filosofo del Derecho, se autodenomina hombre de la “izquierda humanizante”, no por su simpatía con Marx, ni con el trotskismo, ni mucho menos con los movimientos antisistema, sino por su obstinada convicción por el cambio posible. La plasticidad.

Este hombre de las ideas, profesor de Obama en Harvard, fue sin lugar a dudas el primer puente viviente de Brasil hacia el Siglo XXI. Su labor fue nada más y nada menos que darle sentido orgánico y continuidad estructural al trabajo de Fernando Henrique Cardoso durante la segunda Presidencia de Lula Da Silva.

¿Cómo hizo esto? Fue él mismo quien puso sobre sus espaldas el enorme peso de tratar de hilvanar el “caos subjetivista” de los intereses sectoriales de las “elites revolucionarias” con la “tiranía estática” del objetivismo de las “elites conservadoras”. Porque Parménides y Heráclito nunca mueren.

Brasil, más allá del subibaja de toda coyuntura macroeconómica, tenía por delante la posibilidad de construir un “destino histórico” de poderío estratégico, de movilidad social y crecimiento en la producción y la innovación tecnológica, pero como en la fábula del “elefante amarrado a una estaca”, los países suelen estar a veces socializados para el “éxito sub-óptimo”.

Mangabeira entendió que para salir del lamentable pantano de la “miseria” y de la “comedia” no eran necesarios magos y alquimistas sino hombres dúctiles, pragmáticos, socialmente comprometidos y decididos al cambio, que miren hacia adelante y planifiquen con rigor técnico y visión política para armonizar esfuerzos y aunar horizontes.

Cardoso estabilizó la macroeconomía de su país y puso los cimientos del Brasil “Suecia Tropical”. Lula pensó distinto y sobre esos cimientos construyo el ideario de un Brasil “País Continente” dándole énfasis a la integración sudamericana. Los timonazos no son buenos sobre todo si consideramos al “portaviones” del Estado  como una gran masa acelerada que surca mares bravíos a gran velocidad.

Mangabeira propuso una fórmula de síntesis: “Brasil Emergente”, un actor local con liderazgo global y capacidad de interlocución mixta con el mundo desarrollado (el viejo poder) y las potencias emergentes (el nuevo poder). No debe haber contradicción sino armonía cuando se trabaja en una matriz de oportunidades y fortalezas antes que en una de debilidades y amenazas.

Mangabeira fue siempre un férreo opositor a Lula, a quien consideraba el “peor presidente de la historia de Brasil”, pero terminó incorporándose a su gabinete en 2007, habiéndole sacado un compromiso, el de dejarlo conducir un Ministerio absolutamente transversal a todos dedicado a la planificación estratégica de largo plazo.

La explicación era simple, sea por torpeza, descoordinación o corrupción, los caminos mal andados son más difíciles de desandar que los nunca transitados.

Los “parches” de coyunturas electoralistas o de simple “capitalismo de amigos” tienen un altísimo costo social y estratégico para los países. Si pensamos que planificar y hacer lo mejor es caro, evaluemos el costo de políticas nacionales sin planificación.

Pero sería injusto no decir que el correlato directo del gigante “sin pies de barro” fueron los mayores índices de movilidad social de la historia de Brasil, el acceso masivo a la vivienda, al automóvil, a las universidades y a las tecnologías, todas ellas también presentes en el ideario trazado por Mangabeira Unger.

Mangabeira no es un ser especial, es un hombre sencillo de un metro sesenta y cinco, parco al hablar pero enamorado del bien común hecho con buen gusto y sin bolsillos con doble fondo.

La herencia institucional de Mangabeira transita inmutable las tempestades del presente encarnada en la Secretaría de Asuntos Estratégicos (SAE) de la Presidencia de Brasil.

Argentina en 2016 necesita una Secretaría similar que piense nuestro país a 20 años. Tenemos una agenda enorme por delante. Si somos adultos dejaremos de ver conspiradores para ver pescadores pragmáticos que se benefician de nuestro rio revuelto.

“El justo medio” se traduce hoy en el “consenso” como único punto de fuga hacia el futuro. Ojala octubre nos encuentre juntos como una sociedad adulta que traza con pragmatismo y compromiso social su itinerario fundamental de largo.

Pues si fuese posible hacer visible un flujo de interacciones entre estos ignotos puntos de nuestra patria y los nodos de fabricación y comercialización de drogas en la Ciudad de Buenos Aires o el Gran Rosario nos sorprenderíamos. Es que las interconexiones logísticas entre la Villa 21.24; la 1.11.14; la 31 o la Zavaleta con Puerto Naranjito o Agua Blanca, por ejemplo, son vitales para desentrañar el fenómeno narco minorista de la Argentina contemporánea.

Como si estuviésemos viendo un psicodélico cuadro de Maurits Escher debemos repensar la geografía de nuestro país. Insertos en circuitos en los que no existen las distancias, las fronteras y las villas son para el narco minorista parte de un único circuito logístico criminal. Los rincones más alejados de nuestro país tienen conexión directa y fluida con más de un punto de nuestra Capital Federal y otras grandes ciudades.

Esta lógica de geografías emparentas y saltos cuánticos de tiempo-lugar nos llevan a trazar otros paralelos. Pensemos un minuto.

¿Quién hubiese pensado hace una década que Rosario llegaría a acumular sólo entre 2013 y 2014 más de 500 homicidios?

¿Quién hubiese pensado hace solo tres años que el triple crimen de “Villa Moreno” en el Sur de Rosario daría la primera luz de alerta sobre un cuadro de situación sin retorno respecto del avance del sicariato narco?

¿Quién hubiese pensado tiempo atrás que a sólo cuadras del Barrio “Las Barracas del Paraná”, el “Puerto Madero” rosarino, se erigirían más de 400 “kioscos” donde niños soldados trabajarían en la comercialización pasta base?

¿Quién hubiese pensado que en tan solo una década, el negocio del narco minorista rosarino habría logrado amasar una “facturación” neta anual de más de 2.000 millones de pesos?

Simple, todo esto era impensable porque no estábamos pensando en ello.

Hoy nos toca pensar.

Cerca, Rosario siempre estuvo cerca. El abismo social existente entre las ciento cuarenta mil personas que sobreviven en la más injusta marginalidad de las villas rosarinas (las más pobres del país) y la capacidad ociosa de las torres de lujo de “Las Barracas del Paraná” debería llenarnos de preguntas sobre el futuro de la Ciudad de Buenos Aires.

Trescientas mil personas viven hoy en más de treinta y ocho villas y asentamientos en Ciudad. El “destapador” de Puerto Madero se ve completo desde Puente La Noria.

¿Qué pasa con Puerto Madero? ¿Se parece a Las Barracas del Paraná? ¿Cuántos kioscos, sicarios y homicidios se ven desde la rivera del Plata y la Cuenca Matanza Riachuelo?

Es que no sólo las fronteras y las villas forman parte de circuitos unificados. Las terminales transatlánticas donde se ocultan los mega-cargamentos de exportación de drogas están también linkeadas a los grandes centros de desarrollo inmobiliario de nuestro país, al igual que sucede en Perú o en Colombia.

Barracas del Paraná y Puerto Madero se parecen demasiado. En ambos casos estamos frente a una pujante expansión de la industria de la construcción que suma más de 80.000 metros cuadrados de construcción promedio anual por proyecto, y que como patrón constante no supera 60% de ocupación a renta de la infraestructura construida. Esto significa que más del 40% de las plazas disponibles están permanentemente vacías, generando gastos y sin producir retornos.

¿Quién puede destinar varios millones de dólares a la construcción de patrimonios ociosos que no generan renta y multiplican gastos? ¿Será que esta simultaneidad de la expansión del narco-minorista y crecimiento del desarrollo de la construcción de lujo nos tienen que llevar a cuestionarnos sobre qué está pasando en la Ciudad de Buenos Aires?

Comparar nos permite establecer patrones comunes y prever desenlaces. Rosario está cerca.

El cuádruple homicidio de la 1.11.14, el desembarco del sicariato a la Ciudad de Buenos Aires y la expansión de las cocinas dentro del territorio metropolitano nos trazan un paralelo. Debemos estar atentos, si la expansión del narco minorista afecta los intereses económicos de los narcos mayoristas que operan desde la Ciudad de Buenos Aires, entonces, habrá conflicto.

¿Pueden aquellos mismos hombres públicos que actuaron como “causas habilitantes” de la expansión territorial del narco minorista y del lavado de activos mayorista en Rosario y eventualmente en la Ciudad de Buenos Aires darle batalla a este flagelo que puede minar las bases de nuestro proyecto país?

En Buenos Aires el huevo de la serpiente aún no se ha roto, pero el bicho crece. Nunca es demasiado temprano para prevenir. No basta con las re-semantizaciones y los eufemismos. El narco minorista está en expansión y el narco mayorista también. Somos un país de tránsito y un país de producción y si no actuamos asertivamente Buenos Aires se encamina a tener patrones delictivos semejantes a los de Rosario.

“No esperes que nada cambie si haces siempre lo mismo”, dice la sabiduría popular. Necesitamos un “shock” que saque a la política de seguridad del “simulador de vuelo” y la “puesta en escena” y nos sitúe como sociedad en su conjunto en un combate decidido y planificado contra el narcotráfico y a favor de la vida.

En los noventa, Argentina todavía era un país de grandes zares de la droga provenientes de México y Colombia. Hoy somos, además, un país de narcos locales (barones) dotados de creciente control territorial de áreas calientes en las grandes urbes y con vínculos logístico-criminales en Paraguay, Bolivia, Perú y las diásporas chinas en Sudamérica.

¿En qué consiste este  circuito unificado “villas- fronteras”? En primer lugar, las pericias químicas de las drogas incautadas en nuestras villas nos surgieren que esa pasta base proviene de cultivos de hoja de coca con patrones genéticos más compatibles con los de Perú y Bolivia, que con los de Colombia o Ecuador. Es decir, que ha sido la pasta base boliviana y peruana la que ha convertido a nuestro país en un mercado de estupefacientes con capacidad de cristalización de cocaína. Este dato es muy revelador porque marca una diferencia sustancial con los patrones genéticos de la cocaína incautada en grandes procedimientos que tienen por destino final Europa, más compatibles con los provenientes de Colombia.

En segundo lugar, el seguimiento en fase investigativa de las redes que operan en nuestras villas nos llevan a una misma conclusión: la droga del narco-menudeo local se nutre de los circuitos aéreos de pistas clandestinas o del tráfico “hormiga” de “bagayeros” que ingresan la pasta base tras cruzar nuestras desguarecidas fronteras de Paraguay y Bolivia.

En tercer lugar, y también de la mano de pericias químicas, es posible hoy conjeturar a partir de un conjunto de indicadores bastante inequívocos que varios de los precursores químicos utilizados suelen ser de origen asiático. Esta eventual ruta de precursores químicos nos conduce inmediatamente al “boom” de la minería peruana que encuentra en China no solo a su gran inversor sino también al gran proveedor de estos “insumos duales”.

De esta manera, varios aspectos tácticos y logísticos que tienen que ver con la naturaleza económica del negocio del narco-menudeo nos revelan parte de la trama oculta en el circuito unificado villas-fronteras.

Seamos cautos. Este análisis debe situarnos muy lejos de la xenofobia. Argentina es país abierto construido durante dos siglos gracias al esfuerzo de los inmigrantes. El xenófobo es el narcotráfico. Son los narcos quienes “estratifican” las tareas y los riesgos según la pertenencia nacional y étnica de los sujetos. Varias tramas delictivas nos acercan a la conclusión de que existe una pirámide étnica de jerarquías en el negocio territorial del narcotráfico. En más de una ocasión se ha verificado en nuestro país una secuencia sorprendente: capos de origen peruano, traficantes paraguayos y bolivianos, dealers argentinos y gerenciadores locales chinos.

Es por ello, que el reciente cuádruple homicidio de la Villa 1-11-14 nos obliga a realizar un salto cuántico para unir en una sola secuencia causal las porosas fronteras de Salta, Jujuy, Formosa y Misiones con los bunkers, kioscos y dealers de Capital Federal, Rosario y el Gran Buenos Aires. Solo de esta forma estamos en condiciones de salir del estupor mediático para darle a estos homicidios el valor que merecen, el de otra lamentable pieza de nuestra “arqueología del futuro”.

El cuádruple homicidio forma parte de una peligrosa hoja ruta que como sociedad hemos comenzado a transitar y que nos da una pauta del tipo y magnitud del delito organizado que tendremos en nuestro país en la próxima década, si es que no asumimos con seriedad y profesionalismo la agenda de seguridad del presente.

Hace décadas que somos incapaces de resolver la cuestión del vínculo entre el poder político (federal, provincial y municipal) y las fuerzas de seguridad a nivel territorial. Esta descoordinación, que es más que administrativa por cuanto cobra vidas, es descoordinación en el campo de la prevención, del combate directo al narcotráfico, y también del gerenciamiento de los sistemas de información anticipada (inteligencia).

Los narcos saben que “estamos en otra”, que no nos ponemos de acuerdo y que todo forma parte de una épica e intestina gesta política. Entre tanto, para ellos, “business”.

Tenemos que estar atentos y no dejarnos engañar. Es necesario que nuestro país deje de lado el camino del “efectismo” para recuperar la senda de la “efectividad”. Las estadísticas de incautación y las puestas en escena son, a los fines del combate real, “pan y circo”. El inventario nos confunde porque forma parte de una estrategia de marketing comunicacional. Las estadísticas de incautación se abultan y abruman.

“¡Mil de dosis de paco en un operativo!” ¿Sabe la gente cuanto es el volumen o el peso de mil dosis de paco? Presuponiendo máxima calidad estamos a hablando de no más de un cuarto kilogramo de residuos de pasta base de cocaína. Es decir, que cuando un país enorme como el nuestro ha incautado 300.000 dosis de paco en un año, en realidad estamos hablando de apenas 75kg de pasta base. Esto no es mucho.

“No esperes que nada cambie si haces siempre lo mismo”, dice la sabiduría popular. Necesitamos un “shock” que saque a la política de seguridad del “simulador de vuelo” y la “puesta en escena” y nos sitúe como sociedad en su conjunto en un combate decidido y planificado contra el narcotráfico y a favor de la vida.

Debemos recorrer el camino de las soluciones probadas. Hay decenas de casos exitosos en el mundo, no hay tiempo para los experimentos. Cada proceso de experimentación y aprendizaje tiene un costo social e institucional enorme, además de constituir a nuestra propia torpeza en una ventaja irrecuperable puesta al servicio del Crimen.

Ya lo sabemos. El problema territorial de la (in)seguridad es un problema de responsabilidad política cuyo diagnóstico principal es la acefalía del poder punitivo y reparador del estado puesto al servicio del combate al crimen organizado.

Necesitamos salir de los “oligopolios” de la seguridad y reconstruir el “monopolio” legítimo de la fuerza en un proyecto federal total en favor de la gente.

¿En que reside tal gravedad? Básicamente en que el mercado del narcotráfico está desordenado y ese desorden ha tomado el volante de la agenda de seguridad nacional cambiando los patrones de comportamiento de otros delitos, volviéndolos impredecibles y dotándolos de renovada virulencia.

Los narcos mayoristas y los minoristas están en guerra, cada uno defendiendo posiciones de privilegio y mercados diferentes regidos por reglas antagónicas. Lamentablemente, los argentinos transitamos el presente ignorando el proceso subterráneo que tiene lugar en la criminalidad organizada, pensando que todo es lo mismo, que son “narcos a secas”, pero en el subsuelo (y mientras algunos entendidos de gran responsabilidad institucional hacen la vista gorda) el huevo de la serpiente está pronto a romperse. Pronto habremos dado a luz nuestros “Carteles Argentinos”.

En los noventa Argentina era un país de grandes narcos, refinados, “importados” de países de vanguardia en el rubro, que se hicieron invisibles en el glamour. Hoy somos un país donde estos han tenido que aprender a convivir sin éxito con narcos emergentes, locales, barones con lógica feudal. La terapia de pareja llego a su fin y hay guerra. Dos guerras. La guerra de los grandes narcos contra los pequeños narcos emergentes; y la guerra de estos últimos entre sí.

Pero como en Argentina prima el “efecto comunicacional” por sobre la “agenda real”, la gestión de la seguridad actúa ignorando el problema que hay en torno a la estructura, “la oferta”, que es lo que en definitiva gobierna el accionar del narcotráfico en nuestro país. Ambas guerras son problemas del presente que pueden ser más graves mañana si seguimos por el mismo camino.

Al narco mayorista le interesan cosas muy distintas que al comercializador marginal (residual, menudeo).

El juego del narco mayorista en Argentina tiene una secuencia lógica que ha permanecido inalterada en las últimas dos décadas y que involucra la custodia de, al menos, cuatro intereses bien concretos: a) logística multimodal con conexiones transatlánticas, b) lavado de activos, c) corrupción gubernamental, y d) estabilidad política en el marco de un entorno social seguro.

Si pensamos en estos cuatro intereses, queda claro, que la “guerra” no es de interés para las grandes esferas del narcotráfico que opera en nuestro país, no es parte del negocio. Cualquier acción que altere esos cuatro intereses denota la intervención de emprendedores amateurs que molestan a los narco consolidados. Al narco mayorista no le interesa el “estiramiento” local, ni la cristalización in situ de la pasta base, ni la venta de residuos como el paco, puesto que la renta es varias veces inferior, además de que estos negocios pequeños son riesgosos porque generan “fugas” de información al multiplicarse las manos intervinientes y los eslabones logísticos amenazando operaciones millonarias.

Sus vínculos con la política son de guante blanco puesto que su interés es llegar a destinos en Europa occidental vía África y Europa del Este antes que expandir el mercado de consumo local. Este tipo de organizaciones se encuadran en procedimientos como “Manzanas Blancas”, “Camarón Blanco”, “Luis XV”, entre otros.

Cuando los mercados minoristas y mayoristas se “cruzan”, tenemos casos como el “Triple Crimen” de General Rodríguez o el “Crimen de Unicenter”. Aunque suene gracioso esto es “División Miami” vs “Policías en Acción” para que podamos graficarlo.

Al narco minorista, por el contrario, le interesa la incidencia territorial, dominar municipios y provincias penetrando las estructuras sociales más vulnerables y participando del trazado urbano; su realidad inmediata es muy táctica. Su negocio está en el fraccionamiento, el estiramiento y en algunos casos en el proceso de cristalización en cocinas. En este sentido, y sin referirnos en esta ocasión a las drogas sintéticas, sí somos productores. Aquí es donde tiene lugar la disputa por el control territorial que conlleva homicidios e incrementa la inseguridad ciudadana impactando en los índices de violencia de los delitos comunes. Este es el caso de “las cocinas” de José C. Paz, “los vendedores de muebles colombianos”, “los monos” en Rosario, “Colonia Lola” en Córdoba y “los peruanos” de la 21.24, entre otros. Todos ellos sueñan con ser narcos mayoristas; obviamente, aún no lo son, pero pueden serlo. Si no actuamos rápidamente, pronto presenciaremos la conformación de pequeños carteles argentinos, que luego serán medianos y luego serán grandes. Europa del Este ya ha vivido este proceso.

El narcotráfico mayorista es un problema de Seguridad Nacional y Fiscal del más alto nivel que pone en riesgo la vida del Estado, sus instituciones y hasta su macroeconomía (el dinero del narcotráfico genera solvencia pero no genera crecimiento genuino).

El narcotráfico minoristas es un problema de seguridad ciudadana, de salud pública, de desarrollo social y hasta de planificación urbana. Ambos requieren de brazos punitivos e inteligencia avanzada pero el segundo, además, requiere del brazo reconstructivo del Estado.

Pero esta distinción tan elemental parece seguir estando lejos de ser comprendida. Padecemos de una enorme descoordinación y derroche de esfuerzos. La agenda de seguridad está en la “rueda del hámster” gastando energías, mientras los narcos minoristas crecen gozando de buena salud y los narcos mayoristas continúan haciendo su negocio como siempre, aunque ambos en guerra.

El Estado usa la misma ballesta para cazar elefantes y para matar mosquitos. Esta situación bien conocida por el poder político y por las fuerzas de seguridad no es fruto de una torpeza, es parte de un pacto implícito de complicidad y redito reciproco donde prima “la puesta en escena”. Basta un solo dato para comprenderlo: cerca del 95% de los procedimientos antidrogas son en circunstancias de “consumo” o “tenencia personal”, es decir, “victimas” o “perejiles” que dan cuenta del poco inteligente derroche de recursos. Estas estadísticas son diarias por lo que el error es objeto de una meditación cotidiana.

Todos los especialistas saben que la lucha contra el narcotráfico mayorista requiere de una agencia especializada, nueva, dotada de tecnología y con despliegue federal total e irrestricto, mientras que el narcotráfico minorista exige de fuerzas de pacificación, de cámaras de seguridad y de mayor involucramiento de las instituciones políticas e intermedias en la re-apropiación social del espacio público en zonas calientes.

El huevo de la serpiente aún no se ha roto, pero el bicho crece. Estamos a tiempo plantear estrategias inteligentes que nos lleven a resultados verdaderamente sistémicos y no a trofeos de caza al voleo.

Afortunadamente somos cada vez más quienes sabemos que Malvinas no es un capricho, que por el contrario se trata de una enorme ventana de oportunidades que puede transformar nuestras estructuras productivas e impactar decisivamente sobre el sueño de la movilidad social ascendente, el trabajo y el desarrollo industrial. Este es un fenómeno de conciencia endémica sin retorno. Justamente, porque hoy sabemos que Malvinas no es un archipiélago. Malvinas es un sistema geográfico al que sin titubeos podemos llamar “la última frontera planetaria de los recursos naturales”.

En menos de un siglo pasaremos de ser 6.500 millones a 9.500 millones de personas habitando el planeta. Con la industria y el consumo global tal y como lo conocemos vamos hacia un inevitable cuello de botella para el aprovisionamiento de cinco elementos claves para nuestra subsistencia como especie: energía, minerales metalíferos, proteínas, biodiversidad y el verdadero quinto elemento, agua potable.

En vistas a este escenario, el mundo ha puesto sus ojos en los únicos dos territorios del globo terráqueo que aún no están bajo soberanía efectiva de los estados. Esos dos escenarios tienen a Malvinas como punto en común. El primero es la Antártida, un enorme continente de 14 millones de kilómetros cuadrados, casi seis veces el tamaño de la Argentina continental, donde todos esos recursos están disponibles. La Argentina reclama soberanía sobre una octava parte de ese continente, casi la misma porción que el Reino Unido gracias al enclave colonial de Malvinas, Georgias y Sándwich de Sur, aun cuando este hecho no forme parte de su discurso geopolítico.

El segundo escenario de alto valor futuro son los fondos marinos y las plataformas continentales. Nuestro país tiene la tercera en extensión a escala planetaria, detrás de la rusa y la australiana. Nada y nada menos de 6 millones de kilómetros cuadrados de plataforma continental, cerca de dos veces y media la superficie de nuestra Argentina continental. ¿Qué hay allí? Todo. Energía, minerales metalíferos, proteínas y biodiversidad. Malvinas es un tema demasiado serio para ser simplemente un capricho. Y hoy celebramos la conciencia endémica de su valor estratégico y social.

Pueblos por Malvinas

Desde la Iniciativa Pueblos por Malvinas queremos constituir a nuestra gente en garantes del Diálogo Bilateral por la Cuestión de la Soberanía. En este esfuerzo estamos recorriendo el país desde hace un año llevando adelante la campaña del millón firmas por el diálogo, firmas que serán elevadas a la Secretaria General de Naciones Unidas en el marco de los reclamos generados por nuestro país ante el Comité de Descolonización.

Maratón “Malvinas Corazón de mi país” 

Buscando profundizar el conocimiento social del enorme potencial de Malvinas queremos invitar a todos los argentinos salir a correr por Malvinas buscando elevar al mundo un mensaje de paz y esperanza a través de la Maratón “Malvinas Corazón de mi País”. Argentina corre en un gesto enorme de solidaridad transgeneracional, puesto que Malvinas es un legado estratégico, una promesa de prosperidad futura para las próximas.

Argentina también corre en un generoso gesto de solidaridad intercultural, el pueblo argentino, unido en una cruzada pacifica frente al poder colonial que condiciona los sueños de libertad y desarrollo de los hombres y mujeres del mundo. El hecho colonial de Malvinas es un espejo invertido en el que la humanidad no debe volver a verse reflejado nunca más en ningún lugar del mundo. El próximo 15 de septiembre en Río Grande, Tierra del Fuego; los días 20 y 21 en San Lorenzo y Cafayate, Salta; el 28 de septiembre en Cutral-có, Neuquén; y el 5 de octubre en San Juan, iniciaremos un itinerario federal buscando compartir una visión del futuro de una Argentina grande, con un enorme potencial de desarrollo y un prometedora vocación austral, malvinera y antártica. Será un encuentro cultural, generacional e inclusivo y una oportunidad para transmitir al mundo un mensaje colectivo por Malvinas.