La Argentina mantiene su “sequía” de dólares, no porque falten, sino porque los que ingresan salen del sistema financiero con el mismo ritmo. Por ejemplo, la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), entidades que concentran la exportación de granos, oleaginosas y derivados, informaron que en los primeros siete meses de 2013 liquidaron unos u$s15.136 millones por ventas al exterior, contra u$s14.575 millones del año anterior, un 3,7% más.

Aunque por la cosecha récord este año se hubiera justificado un volumen de liquidación mayor al del año pasado, queda claro que no están ingresando menos divisas. Pero son los precios, a diferencia de 2012, los que acompañan menos. El miércoles, la soja tocó su piso más bajo desde enero de 2012, nítidamente debajo de los u$s500 por tonelada, y finalizó la semana en u$s434,40 (contrato a noviembre) y u$s492,81 (entrega inmediata), aún lejos de sus precios de u$s581,01 y u$s598,92, respectivamente, del 8 de agosto de 2012. Es un declive entre 18 y 25 por ciento.

Al ser la soja –porotos, aceites y harinas- el principal producto de exportación argentino, la evolución de su precio en el mercado internacional gravita en el ingreso de divisas al país, en las reservas que dispone el Banco Central y en la recaudación en concepto de retenciones. Un informe de Empiria Consultores calculó que con una cosecha 2013/14 de 52,5 millones de toneladas de soja, las cotizaciones actuales restarían u$s1.670 millones al balance cambiario y $4.230 millones a la recaudación. Es decir que se pierden u$s1.000 millones de divisas y u$s325 millones de recaudación por cada u$s25 que cae la cotización de la tonelada o por cada 2,5 millones de toneladas menos que se produzcan.

Estos montos son relevantes, sin embargo hay que reconocer que las exportaciones agrícolas, que representan un tercio del total, mantienen el flujo de dólares aún con la fuerte volatilidad que sobrelleva este mercado, pues al crecer los stocks globales –como en 2013-, cae el precio internacional en proporción similar. El año pasado ocurrió al revés: disminuyó la producción mundial –incluida la Argentina- y la respuesta del mercado fue un incremento de precios, ante una demanda que se mantuvo constante.

Así, las ventas cursadas por CIARA y CEC totalizaron u$s23.069 millones en 2012 (un año de esmerilada cosecha por la sequía: 90,4 millones de toneladas), frente a exportaciones totales por u$s81.205 millones (28,4% del total). En 2011 (entonces con cosecha de 104,3 millones) rindieron u$s25.033 millones contra exportaciones totales por u$s84.269 millones (29,7% del total). En 2010, el agro liquidó u$s22.234 millones (cosecha de 92,2 millones de toneladas), de los u$s68.500 millones que exportó el país (32,5%). En el primer semestre de 2013, CIARA y CEC liquidaron u$s12.799 millones, un 31,3% de las exportaciones totales de la Argentina en ese período, por 40.921 millones de dólares.

Estos números reflejan por qué no prosperó la propuesta de retenciones móviles a las ventas del agro, como sí funcionaron en el rubro petrolero desde 2007. La alícuota marginal que fijaba la resolución 125 de marzo de 2008 determinaba que el Estado captaría la mayor parte de los aumentos de cotización de la oleaginosa cuando ésta superase los u$s400 por tonelada en el mercado de Chicago, sin tener en cuenta ese natural equilibrio entre stock y precio. En su libro Yo no me quiero ir, el economista Federico Sturzenegger explica que el esquema tenía una “inconsistencia inquietante”, porque “aumentaba considerablemente los ingresos del fisco en épocas de ‘vacas gordas’ (cuando la cosecha y/o los precios no eran buenos) y los disminuía en épocas de ‘vacas flacas’, pero no incorporaba la creación de un fondo anticíclico para ahorrar los recursos extraordinarios de los momentos de bonanza y gastarlos luego en tiempos de debilidad económica”.

Todo indica que el sector agrícola cumplirá con su aporte de dólares como cada año a pesar de los fluctuantes precios y cantidades. Por lo tanto, hay que buscar la respuesta al drenaje de divisas en otros rubros altamente deficitarios en términos comerciales, como turismo, energía y automotrices (incluidas las autopartes), que a la vez profundizan la caída de reservas del Banco Central, ya disminuidas por los vencimientos de deuda, en torno a u$s7.300 millones este año y u$s8.700 en 2014, si se concreta el pago del cupón atado al PBI.

En cuanto las cifras de el intercambio comercial del primer semestre estimadas por el INDEC, entre los productos primarios las ventas externas de cereales como trigo y maíz ingresaron u$s6.422 millones (+19% interanual) y los granos de soja y girasol, u$s2.284 millones (+36%). En manufacturas de origen agropecuario, los productos de molinería aportaron u$s477 millones (-17%), grasas y aceites, u$s2.946 millones (-6%), y la harina de soja -denominada por el ente estadístico como residuos y desperdicios de la industria alimenticia- u$s5.781 millones (+6%).

Las divisas captadas por el cobro de derechos de exportación en estos rubros sumaron unos u$s4.175 millones según los datos semestrales del INDEC, considerando las diferentes alícuotas: 32% para aceite y harina de soja, 35% para el poroto de soja, 13% para la harina de trigo y 23% para el cereal, 20% para el grano de maíz, y 32% para la semilla de girasol y 30% para sus derivados.

A la vez, si se toma en cuenta que el 30% de lo recaudado por retenciones a la soja y derivados se coparticipa con las provincias y municipios a través del Fondo Federal Solidario creado en 2009, al Estado nacional le quedan en la mano 3.269 millones de dólares.

Del otro lado de la balanza, la importación de combustibles y lubricantes demandó u$s6.120 millones, un 23% más que en el primer semestre del año pasado, una cifra superior a cualquier estimación de recaudación por retenciones agrícolas. Esta fuerte salida de dólares de la economía es comparable a los u$s6.285 millones que cedieron las reservas del Banco Central, desde los u$s43.290 millones del cierre de 2012 a los u$s37.005 del 28 de junio pasado. El déficit energético de los primeros seis meses del año se recorta a u$s3.247 millones debido a las exportaciones de combustibles y energía por u$s2.873 millones, un 19% menores que las registradas en el primer semestre de 2012.

Para dimensionar la importancia del ítem agrícola en las exportaciones, hay que subrayar que las liquidaciones rendidas por la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), por u$s12.800 millones, representan un 31,3% del total vendido, 40.921 millones de dólares. Las compras de combustibles y lubricantes fueron un 17% de los u$s35.967 millones importados.

Otro contraste que se registra al comparar los rubros energético y agroexportador es el de la evolución de las cotizaciones, que permiten inferir en el segundo semestre una mayor debilidad del ingreso de dólares frente a los egresos. Mientras que el barril de petróleo en Nueva York, mercado de futuros de referencia, avanzó un 13% a los actuales u$s103,08, la tonelada de soja en Chicago cayó en los primeros siete meses del año un 5%, desde los u$s521,30 del cierre de 2012 a los u$s495,45 de hoy, su valor más bajo de 2013.

Así como la producción global de granos creció con fuerza este año en torno al 20%, debido al rebote de la producción en los tres principales exportadores mundiales (EEUU, Brasil y Argentina), que sufrieron una grave sequía en la campaña anterior, las cotizaciones cayeron en la misma o mayor proporción. El poroto de soja que el 31 de julio de 2012 se pactaba a u$s631,53 por tonelada para los contratos con entrega en agosto, hoy se sitúa 21,5% abajo. La tonelada de maíz se negociaba hace un año a u$s317,40 por tonelada en el contrato para septiembre; la misma posición hoy se negocia a u$s195,36 por tonelada (-38,4% interanual), mientras que el trigo cedió 26,4% en la misma comparación, de u$s327,57 por tonelada en 2012 a los actuales 240,95 dólares. La pulseada entre el costo para abastecerse de energía y el ingreso de agrodólares sigue pareja y sin ganadores a la vista.

Esta suerte de “retención cambiaria” significa un aporte superior al que el Banco Central registra por utilidades y adelantos transitorios que le gira al Tesoro, y puede ser una de las razones que explica por qué el Gobierno no se apura en depreciar más el peso.

Esta distorsión no es gratuita. Mientras un dólar oficial atrasado perjudica a la industria y el campo -al desincentivar la producción y la exportación de estos sectores reconociéndoles menos pesos por cada dólar que ingresan- estimula las importaciones a un tipo de cambio “subsidiado”, al punto de tener que aplicar rígidos controles a las mercaderías extranjeras para no perder el superávit comercial.

En el primer trimestre del año, el precio promedio del dólar “blue” fue $7,66, contra un dólar oficial que promedió los 5 pesos. La brecha entre ambas cotizaciones fue de $2,66 entre enero y marzo de 2012.

En cuanto a las exportaciones, los ingresos totales por retenciones aduaneras informadas por la AFIP en el primer trimestre fueron 9.782 millones de pesos. En este caso, la “retención cambiaria” ascendió a $46.220 millones, casi cinco veces más, al multiplicar una diferencia de tasa de cambio de $2,66 por dólar por u$s17.376 millones exportados en el período.

Al analizar las importaciones, las retenciones aportaron entre enero y marzo unos 5.097 millones de pesos. La diferencia cambiaria entre el dólar oficial y el blue tiene ahora un efecto inverso: es el Estado el que deja de percibir $2,66 por cada dólar que vende al importador, como una subvención a las compras externas. Por ello se resignaron $42.735 millones, por importaciones totales de u$s16.066 millones en el período.

Cuando se suman los resultados obtenidos se observa que las retenciones aduaneras sumaron $14.880 millones ($9.782 millones por exportaciones más $5.097 millones por importaciones) en el primer trimestre, mientras que las retenciones por tasa de cambio fueron de $3.485 millones ($46.220 millones menos $42.735 millones). En ese sentido, la diferencia cambiaria establecida por el BCRA generó un aporte que equivale al 23,4% de lo percibido por la AFIP en concepto de derechos por exportaciones e importaciones (retenciones aduaneras).

Pero hay un punto central que debe tomarse en cuenta en este cálculo: las compras de combustibles, lubricantes y energía del primer trimestre absorbieron divisas por u$s2.090 millones y estas operaciones fueron realizadas casi en su totalidad por el propio Gobierno. Por este monto importado, el Estado no gana ni pierde por efecto cambiario, pues el BCRA es el que le vende los dólares más baratos a las petroleras, que también son estatales.

Si restamos estos u$s2.090 millones al total de importaciones del lapso enero-marzo de 2013 (u$s16.066 millones), resultan u$s13.976 millones, con lo cual, el BCRA perdió de percibir en realidad $37.176 millones, al venderle los dólares a los importadores privados a un promedio de 5 pesos. Así, la retención cambiaria ($46.220 millones menos $37.176 millones) alcanzó $9.044 millones, que representaron un 60,8% de lo recaudado por las retenciones aduaneras. De ampliarse más la brecha cambiaria, los pesos obtenidos por tipo de cambio igualarán a los recaudados por la AFIP a través del comercio exterior.

Estos $9.044 millones captados por el BCRA equivalen a un 4,8% del total de impuestos recaudados por la AFIP en el primer trimestre ($186.849 millones), una contribución que es muy bienvenida cuando el Gobierno intenta recuperar el superávit primario perdido el año pasado.

Si se anualizan estos poco más de 9 mil millones trimestrales, se obtienen unos 36 mil millones de pesos. Para estimar la importancia de este monto vale decir que compensa la suma del déficit primario de 2012 ($4.373 millones) y los adelantos transitorios al Tesoro del Banco Central ($9.486,8 millones) y la ANSeS ($17.447,2 millones) realizados el año pasado. Asimismo, cubriría en gran parte un déficit fiscal (resultado tras el pago de deuda) de 55.563,4 millones, como el que hubo en 2012.

El peso del déficit energético

En los últimos años, el atraso cambiario fue creciendo a la par de las compras de energía en el exterior, que convirtieron al Estado nacional – a través de YPF y Enarsa- en el principal importador de la Argentina. Y aquí juega un rol fundamental el tipo de cambio, porque un dólar más barato significa menos desembolso de pesos por parte de las estatales para adquirir en el Banco Central los dólares para importar.

En el caso de que el Gobierno decidiera apurar la depreciación del peso, para reducir la brecha entre el tipo de cambio formal y el paralelo, el efecto debería ser prácticamente nulo, pues lo que se deja de percibir por tasa de cambio ingresaría por el incremento de la retención aduanera. Pero al contemplar las importaciones energéticas sí se evidencia que el atraso cambiario significa un beneficio mayor para el Estado.

También una tasa de cambio en estos niveles es más favorable debido a que una proporción importante de las retenciones aduaneras se reparte con las provincias, a través del fondo coparticipable de la soja, mientras que el ahorro proporcionado por asumir un dólar más bajo genera un beneficio para el Estado nacional que no se coparticipa y contribuye -desde un punto de vista fiscal- a concentrar más el poder en el Gobierno central.

Las distintas empresas vinculadas al sector energético (electricidad, petróleo y gas) registraron pagos de importaciones por u$s10.034 millones en 2012 y u$s10.014 millones en 2011. El año pasado, unos u$s7.900 millones correspondieron a petróleo y gas -las compras de crudo se incrementaron 55% interanual- y unos u$s2.200 millones a electricidad. Las exportaciones de hidrocarburos, en tanto, fueron de 6.600 millones de dólares.

La consultora Abeceb.com calculó el drenaje de divisas por el rojo energético en u$s2.900 millones en 2012, casi lo mismo que cayeron las reservas del Banco Central, en 3.086 millones de dólares. La consultora cifró el déficit para el primer trimestre de este año en u$s800 millones, que podría superar los u$s3.000 millones al anualizar esta proyección.

Al tomar las cotizaciones actuales, las importaciones de energía exigirán entre 10 y 14 mil millones este año, contra los u$s9 mil millones que el sector agrícola aportará por retenciones.

Las exportaciones del sector de oleaginosas, aceites y cereales alcanzaron u$s32.100 millones en 2012, según el Balance Cambiario del Banco Central. Aproximadamente, unos u$s17 mil millones correspondieron al complejo sojero, según se deduce de las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (ROE Verde). En tanto, las importaciones del sector apenas ascendieron a 1.000 millones de dólares, relación que hace muy superavitario al agro.

Para la consultora Economía y Regiones, las exportaciones de soja ascenderán a unos u$s23.500 millones en 2012, desagregadas en granos (u$s5.600 millones), aceites (u$s4.400 millones), harina (u$s 12.100 millones) y biodiésel (u$s1.500 millones). En base a esta estimación, la venta de granos aportará unos u$s1.960 millones (con una retención del 35%), el aceite contribuirá al fisco con u$s1.408 millones (retención de 32%); la harina, con u$s3.872 millones (retención del 32%) y el biodiesel, u$s287 millones (retención del 19,1%). En total, el complejo sojero tributará unos u$s7.527 millones por derechos de exportación.

Si a la soja se le suman las retenciones de 20% sobre el cupo exportable de seis millones de toneladas de trigo (u$s315 millones a los precios actuales) y las retenciones del 23% sobre las 17 millones de toneladas de maíz exportables (u$s975 millones), resulta que el total percibido por la AFIP por las exportaciones del agro ascenderá a 8.817 millones de dólares.

El déficit energético es costeado casi en su totalidad por el Estado, a través de las compras de YPF y Enarsa, con lo que impacta de lleno en las cuentas externas y las cuentas públicas. Es la raíz del déficit fiscal y en este 2013 erosiona el superávit comercial que es casi la única fuente de ingreso de dólares a la economía.

Con emisión inflacionaria se pagan precios internacionales muy superiores a los que se reconocen a las empresas que operan en el país. En el caso del petróleo y combustibles es el 80% del precio en el mercado externo, al tipo de cambio oficial, mientras que para la electricidad es 30% y para el gas, apenas el 20 por ciento.

Según la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), en el primer bimestre del año, el gasto primario sumó $73.780 millones y creció un 36% interanual, contra el 23% del superávit primario, a 81.462 millones de pesos. En tanto, el Ministerio de Economía informó que en enero, las cuentas públicas registraron un superávit primario de $815,7 millones, gracias a las transferencias del Banco Central, el PAMI y la ANSeS. Contabilizado el pago de deuda, otra vez hubo déficit financiero: 1.582,5 millones de pesos.

Por eso no pasó desapercibido que el director de la AFIP, Ricardo Echegaray, asegurara que el organismo detectó “inconsistencias” en más de 29 mil controles sobre la declaración de granos en stock y en más de 60 mil inmuebles rurales. Para el ente recaudador en los campos argentinos hay 4,1 millones de toneladas de soja que podrían haber sido exportadas y aportar al Estado u$s750 millones por retenciones.

“Tienen que exportar y traer los dólares a la Argentina de esas exportaciones”, advirtió el funcionario, que dejó a las cerealeras afuera del plan especial de regularización de deudas impositivas, aduaneras y de los aportes de la seguridad social, con la acusación de hacer “una viveza”, al “preanotar existencias para descontar impuestos”.

La dilación de los productores para comercializar sus granos obedece al atraso cambiario: las cerealeras les toman la soja al valor dólar liquidado al tipo de cambio oficial, sobre el que además se le aplican derechos a la exportación del 35 por ciento. Los contratos para mayo en el mercado de granos de Chicago se pactan a u$s528 por tonelada, pero al productor sólo llegan $1.557, que representan u$s213 en el mercado paralelo, casi 60% menos.

Esa es la principal razón por la que los agricultores deciden, como estrategia de rentabilidad, postergar ventas, a la espera de mejores precios en el exterior o bien que se les reconozca un tipo de cambio más alto a nivel local, debido a que la actual paridad cambiaria funciona de oficio como un impuesto a la venta, sin reincidir en una suba en las retenciones. Como contraparte, la AFIP compensa el desequilibrio fiscal en términos nominales con cada centavo que el Banco Central aumenta el dólar oficial que rige el comercio exterior.

Desde el agro intentan persuadir al Gobierno y su apetito recuadador: la liquidación fuerte de la soja no empezará antes de 30 días y se irá dosificando a lo largo del año. De hecho, no hay capacidad en puerto para exportar en pocas semanas un volumen de granos como el que se genera en Argentina. Este año sólo la soja alcanzaría las 50 millones de toneladas, contra 39,9 millones del año anterior.

Los dólares van a aparecer. La soja está comprometida para pagar deudas e insumos, aunque en el pulso de la comercialización pesa que el grano es una suerte de caja de ahorro para el productor. Si bien es cierto que el volumen operado podría haber sido mayor, ya se registraron exportaciones por 10 millones de toneladas de la nueva campaña. Vale recordar que en 2012 se perdieron 13 millones de toneladas por la sequía.

Con la retención incluida, la soja para entregar en mayo tocó los u$s370 y ahora está en torno a u$s340, dato que explica que se venda menos por propio mercado: en el campo confían en una recuperación de precios. Luego está la brecha entre el dólar oficial y el paralelo, en el que una apreciación más apresurada del BCRA puede representar una diferencia muy grande para el productor. Por ahora, y sin incentivos para quedarse en pesos, las semillas en los silo-bolsa son el refugio para el patrimonio de los chacareros.