El país norteamericano aportó un año atrás la noticia más relevante para las finanzas internacionales: el restablecimiento del superávit energético en su suelo después de dos décadas. Ahora ese reequilibrio en la balanza comercial del rubro petrolero se observa con toda su fuerza: en cinco meses el barril perdió un tercio de su valor. El crudo ligero de Texas recortó un 36% desde los u$s107,26 del 20 de junio a los u$s66,15, en la actualidad, el precio más bajo desde septiembre de 2009.

Esta caída también se registró en otras materias primas, como la soja, que desde los u$s451,23 por tonelada que cotizaba el 29 de junio pasado cedió un 17%, a 373,32 dólares. Desde el máximo del año, a u$s558 por tonelada el 16 de abril pasado, la caída de la soja se amplía a 33 por ciento. Este comportamiento se rige por el avance del dólar frente a otras monedas y las expectativas porque la Reserva Federal decida un incremento de las tasas de referencia en 2015. La visión de un fortalecimiento más pronunciado del billete verde se descuenta en las plazas financieras.

Por eso se erige un frente de tormenta para las materias primas. Los países que integran el club de los grandes exportadores de petróleo, la OPEP, discutieron el futuro de un sector que es la matriz de sus respectivas economías. En los extremos se encuentran Arabia Saudita y Venezuela. El primero es el principal abastecedor global de crudo y apoya el sostenimiento de la oferta aún con precios en baja, para desalentar las explotaciones no convencionales, “shale oil” y “shale gas”, que asoman como una competencia peligrosa. El segundo padece una vital pérdida de ingresos, en un presente recesivo de elevada inflación, caída de reservas y necesidad de divisas para sostener las importaciones. Los árabes ganaron el debate e impusieron su postura: mantener la hegemonía del mercado a cambio de perder rentabilidad.

Germán Fermo, experto de MacroFinance, refiere que “la historia para mercados emergentes sigue siendo razonablemente favorable, pero ya no vamos a ver los máximos que vimos en el lustro anterior en commodities y por lo tanto un gran motor de crecimiento y auge, de a poco, se está empezando a apagar”. Anticipa además que “los próximos años van a ser más desafiantes para estas economías. Lo bueno sería que este cambio de precios relativos sea lento, de forma que le dé al equilibrio general la chance de ajustarse”.

Con este esquema de precios, la Argentina tiene un diagnóstico ambiguo: en el corto plazo se beneficia de una energía más barata, por su déficit comercial en este segmento; a largo plazo, queda comprometida la rentabilidad de futuras inversiones en el megayacimiento no convencional de Vaca Muerta, debido a que el proceso de “fracking” es mucho más caro que la explotación de hidrocarburos convencionales. Los analistas sitúan en u$s80 por barril de crudo el umbral que hace rentable al “shale”.

El jefe de Gabinete Jorge Capitanich negó que la baja en el valor del petróleo afecte la inversión en Vaca Muerta: “YPF, en forma directa o asociada, ha generado una eficiencia y productividad de cada peso invertido, con el objeto de disminuir el costo de explotación de cada pozo”. Pero la realidad marca que los fundamentos técnicos son ajenos a la voluntad política.

Ariel Squeo, analista de ICB Argentina, indica que “de forma análoga, el precio en baja complica los planes de YPF en Vaca Muerta. Sin embargo, la diferencia con lo anterior es que en Argentina la estrategia de mediano y largo plazo se ve opacada con las necesidades inmediatas, es decir, necesidades de dólares, inversiones y un Gobierno controlante que enfrenta el año que viene elecciones a nivel nacional”.

Por ahora, las acciones de YPF soportaron con bastante dignidad los avatares de la economía local y las vapuleadas cotizaciones internacionales. En Nueva York, los ADR de la compañía insignia de la Argentina en el exterior se sostienen en los u$s33 con que empezaron el 2014 y ceden solo 1,4% desde que el crudo inició su desliz bajista el 20 de junio.

“Para la proyección del precio del petróleo hacia delante, sugiero observar el comportamiento entre el rango de 70 y 65 dólares. En principio, podría resultar como un soporte y piso de corto plazo en función al nivel de precio que operó durante mitad del año 2009 y 2010; desde ahí, armar una estrategia ‘long’ en el commodity, como así también en acciones correlacionadas, como Tenaris. En el caso contrario, el quiebre del nivel anterior generaría un evento bastante negativo, dejando abierta la puerta a una caída sin pisos concretos y habilitando incluso la zona de 50 dólares”, advierte Ariel Squeo.

En el último año de administración estatal, la firma deambuló en un limbo donde no logró financiamiento externo a tasas competitivas, señal de la desconfianza a las políticas públicas del sector, ni pudo incrementar la producción de gas y petróleo. A fines de abril de 2013, la petrolera aprobó la ampliación por u$s2.000 millones del monto del programa global de emisión de títulos de deuda anunciado en 2012, hasta situarlo en un total nominal máximo de 5.000 millones de dólares. Para comprender la dimensión de este cálculo, la cifra cubre en un 88% la capitalización bursátil de la compañía en Wall Street: unos 5.660 millones de dólares ($49.020 millones, según el tipo de cambio “contado con liquidación”). La estatización recortó a la mitad el precio de la acción en Nueva York.

El presidente de YPF, Miguel Galluccio, anunció el año pasado un plan de inversiones por unos u$s7.000 millones anuales, para completar obras por u$s37.500 millones para el quinquenio 2013-2017. En 2012, el balance de la compañía arrojó un beneficio neto de $3.902 millones, unos u$s754,7 millones al tipo de cambio oficial, un 12,2% menos que en 2011. Es decir que la petrolera precisa una inversión anual diez veces mayor que sus ganancias, lo que vuelve inviable el autofinanciamiento.

YPF está bajo control del Estado argentino desde el 4 de mayo del año pasado, después de que el Congreso aprobó una ley para expropiar el 51% de las acciones a Repsol, que mantiene una participación del 12% en la petrolera argentina. El Gobierno decidió recuperar para el manejo de este recurso estratégico y con ese fin nombró como presidente a Galuccio, un ingeniero entrerriano de 45 años que tuvo una carrera brillante en la firma Schlumberger, compañía líder en servicios petroleros, en la que llegó a director de Gestión de Producción, una división creada por el propio argentino.

La carta ganadora de YPF está en los 132 pozos de crudo no convencional de la formación de Vaca Muerta, entre Neuquén y Mendoza, que demandará una inversión de 1.500 millones de dólares. Es cierto que la decisión presidencial de tomar el control de la empresa tuvo fuertes argumentos en la baja performance en inversión y desarrollo de Repsol, aunque no puede omitirse la impericia de los organismos de control estatales y las políticas de precios oficiales que desalentaron la actividad de exploración y explotación de todas las petroleras que operan en el país.

Las necesidades financiaras de la empresa más grande de la Argentina exceden la capacidad el Estado para solventarlas e incluso son demasiado grandes para el mercado local. Hasta ahora, está emitiendo obligaciones negociables (ON) a una tasa más ventajosa que la que puede ofrecer la mayoría de las empresas privadas que precisan captar dinero. Por eso, la petrolera es una “aspiradora” de recursos que dejó a muchas compañías locales sin acceso al crédito, o las obligó a pagar tasas muy elevadas, superiores al 19% anual de sus bonos. Estas ON fueron adquiridas en gran parte por la ANSeS, fondos comunes de inversión y aseguradoras, que por disposición del Gobierno deben destinar un porcentaje de sus recursos a financiar proyectos productivos y de infraestructura a largo plazo. Otras ON, por montos muy pequeños, fueron tomadas por ahorristas.

Las inversiones no llegan

El compromiso del Gobierno para apoyar el desarrollo de la empresa es incondicional, al punto de que puede pensarse que la presidente Cristina Kirchner se juega buena parte de prestigio como administradora en lograr el éxito de la empresa confiscada. Más aún cuando la propaganda oficial se esforzó por cargar de simbolismo nacionalista el desembarco en la dirección de la compañía. Pero la realidad es que YPF, con un 57% del mercado de expendio, tiene menos de un tercio de la producción de crudo y gas. Esperar de la estatal que revierta por sí sola el déficit energético, que este año podría superar los u$s6 mil millones (el doble que en 2012) es un error de cálculo inadmisible.

Los resultados del balance del primer trimestre del año no contribuyeron al optimismo. Si bien la petrolera incrementó su facturación, la utilidad neta alcanzó los $1.258, un 2,8% menos que en el período enero-marzo de 2012. La producción de crudo disminuyó un 0,7% interanual y la de gas natural cayó 3,7 por ciento.

La deuda financiera total asciende a $18.538 millones (mitad en pesos y mitad emitida en dólares y contabilizada al tipo de cambio oficial), mientras que el efectivo y equivalentes disminuyeron a 4.315 millones de pesos. Algunos analistas alertan sobre el capital de trabajo negativo (cuando el activo corriente no alcanza para poder devolver las deudas a corto plazo), indicador de que el riesgo de insolvencia está en aumento.

A ello se suman los obstáculos judiciales. Repsol inició un juicio en el CIADI (tribunal arbitral del Banco Mundial) para obtener unos u$s11.300 millones, que es a consideración de la compañía española lo que le corresponde por las acciones estatizadas, al valorar a YPF en unos 18.000 millones de dólares. Por otra parte, el único principio de acuerdo que parece avanzar por Vaca Muerta, con Chevron, está condicionado un embargo por hasta u$s19.000 millones que dictó la Justicia argentina sobre activos de la filial local de la petrolera norteamericana, en el marco de una causa por contaminación en la amazonia ecuatoriana.

Es apabullante el contraste con Petrobras, la estatal brasileña, que colocó una serie de bonos por u$s11 mil millones, con rendimientos entre el 2,1 y el 4,5 por ciento anual, en la mayor emisión realizada por una empresa de un país emergente. YPF quedó atrapada en una crisis sistémica de la matriz energética argentina, que se puede resolver con empresas privadas, que aporten el know how y un shock de inversiones que la economía nacional no puede proveer.