El país norteamericano aportó un año atrás la noticia más relevante para las finanzas internacionales: el restablecimiento del superávit energético en su suelo después de dos décadas. Ahora ese reequilibrio en la balanza comercial del rubro petrolero se observa con toda su fuerza: en cinco meses el barril perdió un tercio de su valor. El crudo ligero de Texas recortó un 36% desde los u$s107,26 del 20 de junio a los u$s66,15, en la actualidad, el precio más bajo desde septiembre de 2009.

Esta caída también se registró en otras materias primas, como la soja, que desde los u$s451,23 por tonelada que cotizaba el 29 de junio pasado cedió un 17%, a 373,32 dólares. Desde el máximo del año, a u$s558 por tonelada el 16 de abril pasado, la caída de la soja se amplía a 33 por ciento. Este comportamiento se rige por el avance del dólar frente a otras monedas y las expectativas porque la Reserva Federal decida un incremento de las tasas de referencia en 2015. La visión de un fortalecimiento más pronunciado del billete verde se descuenta en las plazas financieras.

Por eso se erige un frente de tormenta para las materias primas. Los países que integran el club de los grandes exportadores de petróleo, la OPEP, discutieron el futuro de un sector que es la matriz de sus respectivas economías. En los extremos se encuentran Arabia Saudita y Venezuela. El primero es el principal abastecedor global de crudo y apoya el sostenimiento de la oferta aún con precios en baja, para desalentar las explotaciones no convencionales, “shale oil” y “shale gas”, que asoman como una competencia peligrosa. El segundo padece una vital pérdida de ingresos, en un presente recesivo de elevada inflación, caída de reservas y necesidad de divisas para sostener las importaciones. Los árabes ganaron el debate e impusieron su postura: mantener la hegemonía del mercado a cambio de perder rentabilidad.

Germán Fermo, experto de MacroFinance, refiere que “la historia para mercados emergentes sigue siendo razonablemente favorable, pero ya no vamos a ver los máximos que vimos en el lustro anterior en commodities y por lo tanto un gran motor de crecimiento y auge, de a poco, se está empezando a apagar”. Anticipa además que “los próximos años van a ser más desafiantes para estas economías. Lo bueno sería que este cambio de precios relativos sea lento, de forma que le dé al equilibrio general la chance de ajustarse”.

Con este esquema de precios, la Argentina tiene un diagnóstico ambiguo: en el corto plazo se beneficia de una energía más barata, por su déficit comercial en este segmento; a largo plazo, queda comprometida la rentabilidad de futuras inversiones en el megayacimiento no convencional de Vaca Muerta, debido a que el proceso de “fracking” es mucho más caro que la explotación de hidrocarburos convencionales. Los analistas sitúan en u$s80 por barril de crudo el umbral que hace rentable al “shale”.

El jefe de Gabinete Jorge Capitanich negó que la baja en el valor del petróleo afecte la inversión en Vaca Muerta: “YPF, en forma directa o asociada, ha generado una eficiencia y productividad de cada peso invertido, con el objeto de disminuir el costo de explotación de cada pozo”. Pero la realidad marca que los fundamentos técnicos son ajenos a la voluntad política.

Ariel Squeo, analista de ICB Argentina, indica que “de forma análoga, el precio en baja complica los planes de YPF en Vaca Muerta. Sin embargo, la diferencia con lo anterior es que en Argentina la estrategia de mediano y largo plazo se ve opacada con las necesidades inmediatas, es decir, necesidades de dólares, inversiones y un Gobierno controlante que enfrenta el año que viene elecciones a nivel nacional”.

Por ahora, las acciones de YPF soportaron con bastante dignidad los avatares de la economía local y las vapuleadas cotizaciones internacionales. En Nueva York, los ADR de la compañía insignia de la Argentina en el exterior se sostienen en los u$s33 con que empezaron el 2014 y ceden solo 1,4% desde que el crudo inició su desliz bajista el 20 de junio.

“Para la proyección del precio del petróleo hacia delante, sugiero observar el comportamiento entre el rango de 70 y 65 dólares. En principio, podría resultar como un soporte y piso de corto plazo en función al nivel de precio que operó durante mitad del año 2009 y 2010; desde ahí, armar una estrategia ‘long’ en el commodity, como así también en acciones correlacionadas, como Tenaris. En el caso contrario, el quiebre del nivel anterior generaría un evento bastante negativo, dejando abierta la puerta a una caída sin pisos concretos y habilitando incluso la zona de 50 dólares”, advierte Ariel Squeo.

Las distintas empresas vinculadas al sector energético (electricidad, petróleo y gas) registraron pagos de importaciones por u$s10.034 millones en 2012 y u$s10.014 millones en 2011. El año pasado, unos u$s7.900 millones correspondieron a petróleo y gas -las compras de crudo se incrementaron 55% interanual- y unos u$s2.200 millones a electricidad. Las exportaciones de hidrocarburos, en tanto, fueron de 6.600 millones de dólares.

La consultora Abeceb.com calculó el drenaje de divisas por el rojo energético en u$s2.900 millones en 2012, casi lo mismo que cayeron las reservas del Banco Central, en 3.086 millones de dólares. La consultora cifró el déficit para el primer trimestre de este año en u$s800 millones, que podría superar los u$s3.000 millones al anualizar esta proyección.

Al tomar las cotizaciones actuales, las importaciones de energía exigirán entre 10 y 14 mil millones este año, contra los u$s9 mil millones que el sector agrícola aportará por retenciones.

Las exportaciones del sector de oleaginosas, aceites y cereales alcanzaron u$s32.100 millones en 2012, según el Balance Cambiario del Banco Central. Aproximadamente, unos u$s17 mil millones correspondieron al complejo sojero, según se deduce de las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (ROE Verde). En tanto, las importaciones del sector apenas ascendieron a 1.000 millones de dólares, relación que hace muy superavitario al agro.

Para la consultora Economía y Regiones, las exportaciones de soja ascenderán a unos u$s23.500 millones en 2012, desagregadas en granos (u$s5.600 millones), aceites (u$s4.400 millones), harina (u$s 12.100 millones) y biodiésel (u$s1.500 millones). En base a esta estimación, la venta de granos aportará unos u$s1.960 millones (con una retención del 35%), el aceite contribuirá al fisco con u$s1.408 millones (retención de 32%); la harina, con u$s3.872 millones (retención del 32%) y el biodiesel, u$s287 millones (retención del 19,1%). En total, el complejo sojero tributará unos u$s7.527 millones por derechos de exportación.

Si a la soja se le suman las retenciones de 20% sobre el cupo exportable de seis millones de toneladas de trigo (u$s315 millones a los precios actuales) y las retenciones del 23% sobre las 17 millones de toneladas de maíz exportables (u$s975 millones), resulta que el total percibido por la AFIP por las exportaciones del agro ascenderá a 8.817 millones de dólares.

El déficit energético es costeado casi en su totalidad por el Estado, a través de las compras de YPF y Enarsa, con lo que impacta de lleno en las cuentas externas y las cuentas públicas. Es la raíz del déficit fiscal y en este 2013 erosiona el superávit comercial que es casi la única fuente de ingreso de dólares a la economía.

Con emisión inflacionaria se pagan precios internacionales muy superiores a los que se reconocen a las empresas que operan en el país. En el caso del petróleo y combustibles es el 80% del precio en el mercado externo, al tipo de cambio oficial, mientras que para la electricidad es 30% y para el gas, apenas el 20 por ciento.