El real brasileño aparece como un factor explosivo en este panorama local de variables sujetas con alfileres. La moneda del principal socio comercial cayó a un mínimo de 12 años, a valores de abril de 2003, y la conflictividad política y económica en Brasil va en ascenso al mismo ritmo que el dólar: los inversores huyen de activos respaldados en reales, sean acciones, bonos, o de los mismos billetes, para “fugar” al dólar o activos nominados en divisa norteamericana.

Cuando el dólar en Brasil tocó el viernes a 3,31 reales (luego cedió a 3,23 reales), con una suba de 24,5% en el año y de 42% en doce meses, la presidente Dilma Rousseff debió salir a rechazar versiones sobre cambios de gabinete. Una noticia peor está en ciernes: la posible pérdida del investment grade en la principal economía de América Latina, si desde Brasilia no consiguen imponer la aprobación parlamentaria de un programa de ajuste de gasto público y alza de impuestos.

El gobierno brasileño tiene demasiados frentes domésticos para preocuparse por la coyuntura argentina y le adosa, por vía cambiaria, un problema que hasta ahora no incidía en la agenda. Con una inflación interanual por encima del 30% y un ascenso del dólar de apenas 10,7% en 12 meses, el peso argentino se “fortaleció” prácticamente un 20% respecto de la moneda norteamericana. Todo lo contrario sucedió en Brasil, que con un salto del dólar del 42% en ese período y una inflación inferior al 7% anual se hizo 35% más barato en dólares. En cuentas simples, la Argentina es hoy 50% “más cara” que Brasil, por una cuestión cambiaria.

Según un informe de la consultora Prefinex, “la merma en las exportaciones se explica por el menor dinamismo de la demanda externa en un contexto de fuerte apreciación del tipo de cambio real de Argentina”, a la vez que “la caída en las importaciones responde a una menor demanda interna sumada al impacto de las restricciones al acceso de divisas”.

Detrás de la devaluación brasileña está el velado objetivo del gobierno de Rousseff de torcer el sendero de estancamiento de cuatro años, experimentado por la economía en general y por la industria en particular, a través de una reactivación exportadora. En ese aspecto, el director para el Hemisferio Occidental del FMI, Alejandro Werner, reconoció que el reciente desplome del real es un fenómeno “bienvenido”, debido a que “la inversión en Brasil ha sido muy baja y se ha venido contrayendo”, pero por otro lado “en los momentos en que ocurre abona a la incertidumbre”.

“Déjà vu” de 1999

Desde la Argentina el diagnóstico es poco favorable. Algunos analistas económicos comparan el horizonte de hoy con el observado en enero de 1999, cuando el presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso permitió una devaluación del real del orden del 40 por ciento. La Argentina mantuvo la convertibilidad del peso con el dólar casi tres años más, y agudizó la recesión y sus desequilibrios estructurales hasta que se hicieron insostenibles y detonó la crisis económica de 2001-2002.

La recesión y la devaluación brasileña contraen la oferta de dólares comerciales, pues el descenso de su demanda de productos importados significa para la Argentina menos divisas, más retracción en la actividad industrial, refuerza las presiones sobre el tipo de cambio y afecta los niveles de empleo. Esta debilidad fue discutida la semana pasada en la Exposición Argentina de Economía, Finanzas e Inversiones (Expo EFI 2015). Allí, Daniel Artana, economista jefe de la fundación FIEL, planteó que la “verdadera restricción de la economía es el sector externo” y alertó que “se mire el rubro que se mire, las exportaciones caen al 20%, lo que lleva a que caiga la generación no financiera de dólares”.

El ex secretario de Finanzas Miguel Kiguel consideró que “el tipo de cambio es un tema eterno en la Argentina, mucho más sensible que en otros países, donde si bien la devaluación aparece en los diarios y afecta a los negocios, no son decisiones disruptivas. En Brasil hemos visto cómo el real pasó de 2,34 a 3,24 por dólar en un año y ningún brasileño ha sentido nerviosismo o tensión. En la Argentina es un tema traumático y tabú. Sería importantísimo que la Argentina pudiera salir de esta dólar-dependencia, pero lamentablemente en el corto plazo no va a ser. Va a haber algún ajuste, va a ser necesario después de la fuerte devaluación del real, pero creo que va a ser mucho menos traumático de lo que la gente piensa”.

El economista Diego Giacomini aportó que “el tipo de cambio no es el único problema” y que “será necesario hacer reformas fiscales, monetarias, de deuda”. La definición es tan oportuna para Argentina como para Brasil: “No es suficiente una devaluación porque si no se soluciona el problema de fondo, que es el gasto público excesivo y la presión tributaria, no hay tipo de cambio que aguante”, acotó.

En agosto el superávit comercial alcanzó los u$s568 millones, un 59% por debajo del mismo mes del año pasado. Desde el fin del “uno a uno”, sólo hubo ocho meses en los que el saldo tuvo un recorte más marcado: enero de 2011 (-69,5%); en 2010, diciembre (-80,3%), noviembre (-67%), marzo (-77,3%) y febrero (-60,7%); junio y diciembre de 2008 (-77,6% y -59,4%, respectivamente) y agosto de 2007 (-67,3%).

Aunque positivo, hay que subrayar que no es imprescindible el superávit comercial para tener una economía pujante: la reducción de la brecha favorable no es por sí sola una mala noticia. Los países desarrollados tienden a buscar un equilibrio en este aspecto y varios de ellos tienen déficit en determinados períodos de su historia si la dinámica de la producción fronteras adentro requiere mayor cantidad de bienes importados.

En el caso argentino, tanto importaciones como exportaciones están en niveles récord. El dato que preocupa como un “nubarrón” en el frente externo es el incremento sin pausa de las compras de energía, que carcomen el superávit total, a la vez que se aplican restricciones al ingreso de piezas y accesorios para bienes de capital, y bienes intermedios, necesarios para el desarrollo de la producción local y generadores de futuras exportaciones con valor agregado. Una excepción en este punto son las compras en el rubro automotriz.

El total de importaciones de agosto alcanzó los u$s7.167 millones, un 14% por encima del valor del mismo mes del pasado año. “El 72% de ese crecimiento se explica por las mayores compras de combustibles y lubricantes, obedeciendo el 28% restante a vehículos para pasajeros”, destaca Abeceb.com. En contraste, las exportaciones se estancaron: facturaron u$s7.735 millones, apenas u$s34 millones más que agosto de 2012.

Más combustibles y menos máquinas

El resultado de la balanza energética dejó el mes pasado un resultado negativo de 1.199 millones de dólares. “Este valor es un 123% superior al acumulado de los primeros ocho meses de 2012”, señala Abeceb.com. Las compras por este rubro llegaron a u$s1.548 millones, un 103% más que en agosto de 2012, contra u$s349 millones por ventas de combustibles y energía, un 38% menos.

De alguna manera, el déficit energético y el “boom” de ventas de autos 0 kilómetro están relacionados: a mayor cantidad de unidades en circulación, crece la demanda de hidrocarburos y derivados.

En ocho meses el país compró energía por u$s9.029 millones, con exportaciones por u$s3.619 millones, con lo cual el balance acumulado del rubro es deficitario en 5.410 millones. Para cuantificar la salida de dólares por este concepto basta recordar que la caída de reservas en el Banco Central fue de u$s6.489 millones en el mismo período.

En el proyecto de ley de Presupuesto 2014, se prevé la utilización de reservas por u$s9.855 millones, principalmente para la cancelación de deuda. La consultora Finsoport advirtió que “de no mediar otras fuentes adicionales de ingresos de capitales las reservas internacionales podrían experimentar una significativa pérdida adicional, dado que en nuestra opinión el saldo de la balanza comercial no superaría el año próximo los 7.000 millones de dólares”.

En 2006, las compras externas de energía significaban sólo el 5% de las importaciones argentinas, mientras que en 2007 representaban el 7% del total. Hoy ascienden al 18% y son un motivo central para entender la reducción del superávit comercial y la pérdida de reservas –en u$s35.025 millones- cuando son las exportaciones la única vía para generar divisas, a falta de crédito e inversiones procedentes del exterior.

Esta suerte de “retención cambiaria” significa un aporte superior al que el Banco Central registra por utilidades y adelantos transitorios que le gira al Tesoro, y puede ser una de las razones que explica por qué el Gobierno no se apura en depreciar más el peso.

Esta distorsión no es gratuita. Mientras un dólar oficial atrasado perjudica a la industria y el campo -al desincentivar la producción y la exportación de estos sectores reconociéndoles menos pesos por cada dólar que ingresan- estimula las importaciones a un tipo de cambio “subsidiado”, al punto de tener que aplicar rígidos controles a las mercaderías extranjeras para no perder el superávit comercial.

En el primer trimestre del año, el precio promedio del dólar “blue” fue $7,66, contra un dólar oficial que promedió los 5 pesos. La brecha entre ambas cotizaciones fue de $2,66 entre enero y marzo de 2012.

En cuanto a las exportaciones, los ingresos totales por retenciones aduaneras informadas por la AFIP en el primer trimestre fueron 9.782 millones de pesos. En este caso, la “retención cambiaria” ascendió a $46.220 millones, casi cinco veces más, al multiplicar una diferencia de tasa de cambio de $2,66 por dólar por u$s17.376 millones exportados en el período.

Al analizar las importaciones, las retenciones aportaron entre enero y marzo unos 5.097 millones de pesos. La diferencia cambiaria entre el dólar oficial y el blue tiene ahora un efecto inverso: es el Estado el que deja de percibir $2,66 por cada dólar que vende al importador, como una subvención a las compras externas. Por ello se resignaron $42.735 millones, por importaciones totales de u$s16.066 millones en el período.

Cuando se suman los resultados obtenidos se observa que las retenciones aduaneras sumaron $14.880 millones ($9.782 millones por exportaciones más $5.097 millones por importaciones) en el primer trimestre, mientras que las retenciones por tasa de cambio fueron de $3.485 millones ($46.220 millones menos $42.735 millones). En ese sentido, la diferencia cambiaria establecida por el BCRA generó un aporte que equivale al 23,4% de lo percibido por la AFIP en concepto de derechos por exportaciones e importaciones (retenciones aduaneras).

Pero hay un punto central que debe tomarse en cuenta en este cálculo: las compras de combustibles, lubricantes y energía del primer trimestre absorbieron divisas por u$s2.090 millones y estas operaciones fueron realizadas casi en su totalidad por el propio Gobierno. Por este monto importado, el Estado no gana ni pierde por efecto cambiario, pues el BCRA es el que le vende los dólares más baratos a las petroleras, que también son estatales.

Si restamos estos u$s2.090 millones al total de importaciones del lapso enero-marzo de 2013 (u$s16.066 millones), resultan u$s13.976 millones, con lo cual, el BCRA perdió de percibir en realidad $37.176 millones, al venderle los dólares a los importadores privados a un promedio de 5 pesos. Así, la retención cambiaria ($46.220 millones menos $37.176 millones) alcanzó $9.044 millones, que representaron un 60,8% de lo recaudado por las retenciones aduaneras. De ampliarse más la brecha cambiaria, los pesos obtenidos por tipo de cambio igualarán a los recaudados por la AFIP a través del comercio exterior.

Estos $9.044 millones captados por el BCRA equivalen a un 4,8% del total de impuestos recaudados por la AFIP en el primer trimestre ($186.849 millones), una contribución que es muy bienvenida cuando el Gobierno intenta recuperar el superávit primario perdido el año pasado.

Si se anualizan estos poco más de 9 mil millones trimestrales, se obtienen unos 36 mil millones de pesos. Para estimar la importancia de este monto vale decir que compensa la suma del déficit primario de 2012 ($4.373 millones) y los adelantos transitorios al Tesoro del Banco Central ($9.486,8 millones) y la ANSeS ($17.447,2 millones) realizados el año pasado. Asimismo, cubriría en gran parte un déficit fiscal (resultado tras el pago de deuda) de 55.563,4 millones, como el que hubo en 2012.

El peso del déficit energético

En los últimos años, el atraso cambiario fue creciendo a la par de las compras de energía en el exterior, que convirtieron al Estado nacional – a través de YPF y Enarsa- en el principal importador de la Argentina. Y aquí juega un rol fundamental el tipo de cambio, porque un dólar más barato significa menos desembolso de pesos por parte de las estatales para adquirir en el Banco Central los dólares para importar.

En el caso de que el Gobierno decidiera apurar la depreciación del peso, para reducir la brecha entre el tipo de cambio formal y el paralelo, el efecto debería ser prácticamente nulo, pues lo que se deja de percibir por tasa de cambio ingresaría por el incremento de la retención aduanera. Pero al contemplar las importaciones energéticas sí se evidencia que el atraso cambiario significa un beneficio mayor para el Estado.

También una tasa de cambio en estos niveles es más favorable debido a que una proporción importante de las retenciones aduaneras se reparte con las provincias, a través del fondo coparticipable de la soja, mientras que el ahorro proporcionado por asumir un dólar más bajo genera un beneficio para el Estado nacional que no se coparticipa y contribuye -desde un punto de vista fiscal- a concentrar más el poder en el Gobierno central.

En 2012, el PBI de la Argentina creció 1,9% según el Indec y para los analistas privados osciló entre el estancamiento y la caída. La consultora Orlando J. Ferreres y Asociados estimó que la actividad se contrajo 0,3% el año pasado frente a 2011. En el primer bimestre de 2013, las cifras oficiales mostraron un avance en el Estimador Mensual de Actividad Económica del 2,8% interanual. En una comparación trimestral, Ferreres registró una mejora de 0,7% contra el período enero-marzo de 2012.

Un mayor volumen de cosecha esperado para este año fue otro de los argumentos más ponderados por los analistas. En diciembre se especuló con una producción entre 53 y 54 millones de toneladas de soja para la actual campaña, aunque estos días las estimaciones se ubican más cerca de los 48 millones de toneladas. Esta proyección final es 20% superior a la recolección de 2012 (39,9 millones de toneladas), pero sensiblemente inferior a los cálculos iniciales. Un mejor panorama se advierte para el maíz: la producción no estará lejos de las 26 millones de toneladas previstas, un 21% más que el ciclo anterior, con un cupo exportable de 17 millones de toneladas.

Los precios internacionales de los granos continúan elevados y permitirán recaudar con estos volúmenes unos u$s9.600 millones por retenciones, aunque el monto es un 15% menor que el esperado al comienzo de 2013. La consultora Quantum Finanzas coincide en esta visión de “un sector externo más deteriorado” por la baja en las proyecciones para la soja de 14% en cantidades y 5% en precios, y la menor actividad esperada en Brasil, a la que le atribuye una mejora inferior al 3% anual.

En ese aspecto, el arrastre del crecimiento de Brasil para la actividad local se diluye. El gobierno del país vecino, principal socio comercial de la Argentina, redujo su previsión de alza del PBI para 2013 a un 3,5% desde el 4,5% presupuestado. A la vez, subió la tasa de interés de referencia por primera vez desde julio de 2011 al 7,5% anual, debido a que la inflación acumuló un 6,59% en los últimos 12 meses, por encima del techo de la meta oficial de 6,5 por ciento. La industria argentina, en particular las automotrices y autopartistas, dependen de la demanda brasileña para expandirse. Que el gobierno brasileño priorice frenar la inflación a promover el crecimiento económico no es una buena noticia para nuestro país.

La reducción del déficit energético asoma como otra materia que quedará postergada. El saldo negativo entre las exportaciones e importaciones de petróleo, gas, electricidad y derivados, que alcanzó los u$s3 mil millones en 2012, podría superar los u$s7 mil millones en 2013. Según estimaciones del sector privado basadas en la tendencia del primer bimestre, las importaciones totales de energía podrían ascender a u$s15 mil millones este año, casi 50% por encima de los u$s10.679 millones de 2012 que registró el Balance Cambiario del Banco Central. Aún con estancamiento de la actividad general, las compras de energía del primer bimestre subieron un 52% interanual. Además, el incendio en la refinería de YPF en Ensenada elevará 6% las importaciones de combustibles, por unos 400 millones de dólares. La consultora Empiria afirma que “el déficit energético adicional supera el ingreso incremental de divisas de la soja”.

Por los motivos expuestos antes, la recomposición de reservas del Banco Central será otro objetivo difícil de alcanzar. Las expectativas se concentran en el ingreso de divisas del segundo trimestre del año, época de la liquidación de exportaciones por la cosecha gruesa. Sin embargo, los activos líquidos del BCRA quedaron la semana pasada debajo de los u$s40 mil millones por primera vez en seis años y es poco probable que recuperen los u$s43.290 con los que empezaron el 2013.

Ambas entidades, una como fiscalizadora y la otra como reguladora, se complementaron para el establecimiento de las restricciones cambiarias a partir de octubre de 2011. Sin embargo, sus roles dentro del Gobierno no siempre armonizan y sus objetivos se cruzan y contrarrestan, en un marco de desaceleración económica y déficit de las cuentas públicas.

En cuanto al comercio exterior, los ingresos percibidos por la AFIP crecen tanto por importaciones como por exportaciones, al recaudar por retenciones. En el caso del Central es vital que se mantenga el superávit comercial, porque sus reservas se engrosan con los dólares de las ventas externas, pero decrecen al venderle dólares a los importadores. La entidad emisora carga con el peso de la importación de energía, casi monopolizada por el Estado nacional a través de Enarsa e YPF, que podría demandar u$s14 mil millones este año, para ampliar el déficit sectorial a unos u$s7 mil millones en 2013.

El BCRA intenta acumular dólares en sus reservas o, al menos, no perderlos. La AFIP necesita captar pesos para superar el déficit primario y financiero con el que concluyó 2012. Estos intereses se contraponen en un presente de distorsiones macroeconómicas, con tipo de cambio atrasado  y números rojos para el Tesoro.

La AFIP necesita fortalecer los fondos de las arcas públicas con pesos emitidos por el BCRA que representen más que el alza nominal que reflejó el resultado de marzo (+24,6%), al filo de la inflación real. A su vez, el BCRA depende de la AFIP para alcanzar sus metas: mientras menor sea el déficit fiscal (descontado el pago de deuda), menor tendrá que ser el aporte de la autoridad monetaria para cubrir con dólares los vencimientos y con pesos los huecos presupuestarios.

La tasa del 20% sobre los pagos para viajes y turismo en el exterior representó una mejora en la recaudación, pero no desincentivó los gastos en el extranjero, que fueron una de las principales fuentes de salida de divisas y pérdida de reservas. En 2012 el BCRA debió desprenderse de cerca de u$s7.300 millones para abastecer a los argentinos que salieron del país. Si este año se mantiene la tendencia, para la AFIP significará un ingreso de u$s1.460 millones por ese concepto.

Respecto de la venta de autos, en niveles máximos históricos en torno a las 800 mil unidades anuales, la AFIP recauda por impuestos directos e indirectos el 35% del precio neto de los vehículos 0 kilómetro. Para el Banco Central, este movimiento de ventas no es gratuito. El sector automotriz tuvo un déficit comercial de u$s6.876 millones el año pasado (importaciones por u$s17.362 millones y exportaciones por u$s10.485 millones) que significaron salidas netas de divisas de la Argentina y consiguiente pérdida de reservas, aun cuando este rubro hace un importante aporte al sostenimiento de la actividad económica.

Argentina mantiene el superávit comercial, en u$s1.091 millones en el primer bimestre del año, un 58% menos que en el mismo período de 2012. Si bien la tendencia marca que será difícil alcanzar el saldo favorable de u$s12.663 millones del año pasado, sigue siendo muy bueno para el BCRA, que compra más dólares a los exportadores a $5,14, que los que les vende a los importadores. Así toma divisas con una menor emisión de pesos, por efecto del atraso cambiario. Para la AFIP, en cambio, el efecto no es el mismo: el superávit comercial del primer bimestre de 2013 se obtuvo con la caída simultánea de importaciones y exportaciones y perdió recaudación al percibir menos retenciones en ambos conceptos.

En el caso del turismo en el exterior y los autos importados, parece ser una estrategia oficial el promover el consumo en segmentos de alto nivel adquisitivo para robustecer los ingresos a las arcas públicas, aunque perjudica al Banco Central porque representan salida de dólares del país.

El agro, por ser altamente competitivo y superavitario, beneficia a ambos organismos. La AFIP recauda más por actividad interna a través del IVA, Ganancias y Bienes Personales, y también por derechos de exportación (alrededor de u$s10 mil millones previstos para 2013). Para el Banco Central implica un importante ingreso de dólares (u$s30 mil millones este año).

La fuerte emisión del pesos entre 35 y 40 por ciento anual para financiar parte del gasto público tiene notorios efectos inflacionarios. La recaudación crece por precios y aceleración del consumo, pero destruye el objetivo del BCRA de preservar el valor de la moneda y mantener la estabilidad de precios. No afecta directamente a las reservas, pero sí deteriora la relación entre pesos y dólares. En este punto, el consecuente “cepo” cambiario provocó el desplome d e los depósitos en dólares. Por el contrario, a la AFIP le permite mostrar a la opinión pública persistentes récords de recaudación que se quiebran mes a mes, aunque más no sea por efecto nominal.