Por eso me siento totalmente honrado por el hecho de que el Decano de la Corte Suprema de Justicia de la Nación me haya designado como su abogado, que creo es el máximo honor al que en nuestra profesión se podía aspirar.

En ese orden de ideas nos tocó tener que salir a enfrentar las injustas acusaciones que arreciaron en los últimos días contra Fayt. Debíamos revertir toda una operación política y mediática que lo denostaba y que trataba de colocarlo en una posición disvaliosa de cara a la sociedad, montaje cuyo punto de partida fue una editorial firmada por Horacio Verbitsky en Página 12.

Fue así que en un primer momento debimos salir a aclarar que se encontraba bien, lúcido y que no pensaba renunciar. Los sectores “acusadores” (con los medios ideológicamente vinculados al Gobierno) nos azuzaban preguntando: ¿Por qué no habla Fayt y lo hace por su abogado?

Ante esa acusación, hicimos la nota en “Gente de Derecho” por Radio América, en la que Fayt ratificó todas y cada una de las palabras que manifestamos y que fuera la tapa de todos los diarios argentinos del domingo 10 de mayo. Tampoco alcanzó. Desde tonterías de edición, como que debimos haber filmado, y muchas más cosas se dijeron desde el oficialismo nacional tratando de desvirtuar un enorme hecho periodístico.

Se dijo que Fayt hacía años que no tenía disidencias en sus votos con Ricardo Lorenzetti, omitiéndose muchas de ellas, siendo las más sonadas los fallos “Ley de Medios” y “Chevron” en donde los votos de ambos son diametralmente opuestos.

Finalmente, el Dr. Fayt concurrió ya un par de veces a Tribunales, “su lugar desde 1983″, a cumplir con la probidad habitual su función de Ministro de la Corte como siempre, con independencia y libertad.

Paralelamente se produjo la bochornosa sesión y consecuente resolución de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, con una serie de aberraciones jurídicas como citar a nuestra producción a declarar ante ellos, pedir un psicofísico para Fayt, convocar a un perito calígrafo, a Verbitsky, al chofer del veterano juez, a sus secretarios letrados, etc.

Así fue pues que debimos aclararle a la argentinidad que lo resuelto por la comisión era absolutamente antijurídico. Que dicho mecanismo sólo se pone en marcha en el marco de un juicio político y, no es el caso. De hecho, no existe ninguna sentencia que provenga del Dr. Fayt que esté cuestionada.

Ahora, el tiempo empieza a darnos otra vez la razón a partir del mismísimo Página 12, en donde el propio Horacio Verbitsky ratifica lo que dijimos, y que se amplía de manera exponencial en la nota del martes 18 firmada por Mempo Giardinelli en donde, sin nombrarme, se me da toda la razón pero fundada en los dichos del “Oráculo de Delfos”. Otra vez “quien tiró la primera piedra” es el primero en abandonar el barco.

Creemos que la operación ha sido desmontada y ha quedado de cara a toda la sociedad, incluida la ignorancia consciente o inconsciente de los miembros oficialistas de la Comisión y su intencionalidad en recurrir en un error, léase necedad.

Que quede claro, insistimos, que el Dr. Fayt no se someterá al escarnio de algún examen psicofísico, ni mis productores concurrirán si llegare la citación.  No es rebeldía, no es desacato ni sedición, sólo es el cumplimiento estricto de la cláusula pétrea del artículo 19 de la Constitución Nacional Argentina que reza: “…Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”.

Carlos Fayt goza de lucidez y buena salud, seguirá en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, tal cual manifestó, mientras esto continúe así o Dios disponga lo contrario.

A través del diputado nacional y ex-radical Carlos Raimundi, que responde al ex Intendente de Morón y hoy hombre principal en AFCA, Martín Sabatella (ambos procedentes del espacio Nuevo Encuentro que fuera absorbido desde hace algunos años por el Frente para la Victoria), se habría presentado un pedido de juicio político por “mal desempeño e inhabilidad psicofísica para ejercer el cargo” del Dr. Fayt.

Entre las acusaciones que fundamentan el pedido aparecería un voto del Dr. Fayt a favor del grupo La Nación por un juicio iniciado por la AFIP. Sostiene Raimundi que la esposa del Decano sería hermana de Julio Escribano, uno de los principales accionistas de ese grupo económico, y hace un severo cuestionamiento a la capacidad mental del mismo, a tenor de su avanzada edad. 

Todos los argumentos esgrimidos por Raimundi son falaces y, detrás de su ataque por la edad del Dr. Carlos Fayt se esconde una clara e inocultable discriminación a la tercera edad y, no descarto que se trate de una bomba de humo tendiente a sacarse a si mismo del ostracismo de su paupérrima actuación legislativa en estos años. 

Más allá de ello, es necesario destacar que Margarita Escribano de Fayt no tiene ningún tipo de parentesco con Julio Escribano, ni siquiera distante. Son simplemente homónimos. Prueba de ello es que, de haberlo sido, la representación letrada de la AFIP hubiera recusado con causa a Fayt cuando el expediente ingresó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuestión que omitiera. Raimundi lo sabe o peor aún, debió saberlo antes de salir a bravuconear públicamente y a difamar al más importante jurista latinoamericano vivo.

Es llamativo que Raimundi alegue esta falsedad y no diga, por ejemplo, que en el tema de la sanción al juez federal Claudio Bonadío, el Consejero de la Magistratura y Diputado Nacional, Héctor Recalde, debió excusarse porque ese magistrado está investigando hechos de corrupción en Aerolíneas Argentinas , empresa que dirige su hijo Mariano; o que su referente Martín Sabatella (ex militante del PC) no cuestione por ancianos a sus líderes más admirados, los hermanos Fidel y Raul Castro en Cuba.

La reacción opositora, en particular de la UCR, ha sido tibia como también lo fuera la postura de este partido al tiempo de la Reforma Judicial cuando decía estar en la vereda de enfrente de aquel mamarracho jurídico, mientras armaba sus listas de candidatos con un comportamiento difuso y contradictorio, al mejor estilo del tero que grita en un lado pero pone los huevos en otro.

Hoy pareciera que también ocurre lo mismo puesto que a los K no les alcanzaría con sus propios votos para nombrar al reemplazante de Raúl Zaffaroni, por lo que “habría que negociar” con el radicalismo un acuerdo integral. Suenan para reemplazar a Fayt la Decana de la Facultad de Derecho de la UBA, Mónica Pinto, y el polifuncional Ricardo Gil Lavedra quien ya le diera algunas manos al Gobierno Nacional en la reforma del Código Civil y, en el proyecto para hacer lo propio con el Penal.

El único requisito que se puede exigir al juaz Carlos Fayt es su idoneidad y, la misma se prueba por su habitual presencia en los acuerdos de la CSJN y, esencialmente por sus fallos. Éstos podrán gustar o no, pero no cabe duda que en su lógica y, sobretodo en su coherencia, son intachables.

He conversado en estas horas con el ministro Fayt y me garantizó que no contestará los agravios y que no piensa sucumbir ante las presiones, máxime cuando son interesadas por disconformidad del Gobierno Nacional con sus sentencias.

En síntesis, Carlos Santiago Fayt, desde su silla en la Corte tratará seguir haciendo Patria, más allá de los intentos de quienes carecen de la altura moral e intelectual para desestabilizarlo.