Como los padres de otras épocas que asustaban a sus hijos con el cuco para que tomaran la sopa, Trump nos usó a nosotros como la encarnación de todos los males. No nos dejó solos: incluyó también a Venezuela.

No deberían preocuparnos las frases de un sujeto tan estrafalario y peligroso. En todo caso, son los propios norteamericanos quienes deberían reflexionar acerca de qué les ocurre como para que alguien que ha centrado su campaña en la vulgaridad, el patoterismo verbal y la xenofobia tenga chances reales de ser su próximo presidente.

Pero el cuco de Trump ha sido empleado otras veces, por personas más respetables. A esa condición nos empujó el kirchnerismo. Traigo a colación esta anécdota porque ilustra de un modo contundente el enorme desafío que tenemos por delante. Hay que revertir más de medio siglo de decadencia. Como lo señalé en otras oportunidades, el kirchnerismo profundizó nuestras patologías, pero no las creó.

Hace muchísimo tiempo que nadie podría seriamente escribir, como Rubén Darío en el Canto a la Argentina, compuesto para el Centenario: “¡Argentina, región de la aurora!/ ¡Oh, tierra abierta al sediento/ de libertad y de vida,/ dinámica y creadora!”.

Pero la Argentina tiene todo para volver a ser una tierra de libertad y de vida. No aquella que fue, porque el pasado es irrevocable, sino la que puede ser si se lo propone. No es mero voluntarismo. Es la comprobación de que hay tantas energías dormidas que sólo esperan el marco necesario para desarrollarse que no podemos dejar pasar esta nueva oportunidad.

No se trata de ser partidario de Mauricio Macri ni de Cambiemos. Todos, oficialistas y opositores, debemos reflexionar y deponer cuestiones secundarias en aras de acordar reglas de juego básicas y un rumbo cierto para la Argentina. En especial, la oposición, que cuenta con un número significativo de bancas en el Congreso, debe estar a la altura de su responsabilidad y no especular sembrando el camino de obstáculos. La llamada ley antidespidos, por ejemplo, fue rechazada por el kirchnerismo cuando era gobierno.

También deben reflexionar los empresarios y los gremialistas, muchos de los cuales descubren ahora que la Argentina padece una alta inflación. ¿No lo supieron en los últimos ocho o nueve años? ¿O se envalentonan con un gobierno que los trata con respeto y no los pretende disciplinar con el látigo y la chequera? ¿Tan hondo caló entre muchos sectores el síndrome de Estocolmo?

Sepamos valorar este clima de convivencia plural en el marco de la Constitución y las leyes, porque en nuestra historia ha sido la excepción, no la regla. Hace tan sólo unos meses, el rumbo más confuso y errático que pueda concebirse se escondía detrás de palabras altisonantes, machacadas desde las prepotentes cadenas oficiales. Hoy sucede lo contrario: el rumbo es claro y cierto, aunque nadie nos lo grite. Firmeza en el fondo, mesura en las palabras y los gestos. El ideal de los romanos: “suaviter in modo, fortiter in re”. Ese es el camino para que la palabra Argentina pierda esa connotación sombría y recobre el eco esperanzado que inspiraba, hace un siglo, los versos de Rubén Darío.

Es uno de esos tantos proyectos bien intencionados, pero que provocan el efecto contrario al que sus autores esperan. No obstante, en este caso es probable que varios de los que lo apoyan conozcan muy bien sus peligrosas consecuencias y deseen que, aunque afecte a muchas personas, ellas se verifiquen, como modo de erosionar el Gobierno de Mauricio Macri.

En el sector privado, los empleos no se crean ni se pierden porque las leyes así lo determinen. Es el nivel de actividad de cada empresa y las expectativas respecto del futuro lo que influye sobre los empresarios para que contraten más personal, mantengan el que tienen o deban desprenderse de algunos trabajadores.

Si ese proyecto fuera convertido en ley, los empresarios tendrían menos estímulos para incorporar personal, ya que si por menor actividad o rentabilidad se vieran en la necesidad de despedirlos, no podrían hacerlo. En otras palabras, suspender los despidos implica suspender también la creación de empleos.

Por las pésimas políticas del Gobierno anterior, hace cuatro años que prácticamente no hay creación neta de empleos en el sector privado. Las mejores expectativas generadas por el Gobierno de Cambiemos van a permitir superar ese estancamiento. Pero a esas expectativas hay que fortalecerlas, no minarlas con iniciativas de corte populista, que suenan bien cuando se enuncian, pero que obtienen lo contrario de lo que declaman.

Los empleos genuinos se crean con un clima favorable a la inversión, como viene haciendo Macri, entre otras cosas a través de dejar atrás el default y eliminar el cepo cambiario. Pero algunos viven del pensamiento mágico y les asignan efectos milagrosos a las palabras de las leyes. Es el voluntarismo más grosero.

El Presidente ha señalado con claridad que leyes de ese tipo no ayudan, sino que son un retroceso. Ya las hemos tenido y el tiro salió por la culata.

No han comprendido el cambio y no advierten que este ya empezó. Si algo implica una ruptura con el pasado que dejamos atrás el 10 de diciembre, es que no tenemos, ni queremos tener, liderazgos mesiánicos, que todos los días, desde la pantalla, a la manera del Gran Hermano orwelliano, nos adoctrinen.

El de Mauricio Macri es un liderazgo democrático, republicano, abierto, que no se pretende infalible y, por ende, sabe escuchar. Un liderazgo que se permite la rectificación cuando está convencido de algún error. Un liderazgo que busca persuadir, antes que imponer.

No hay, a Dios gracias, un relato imperativo y cerrado desde el vértice del poder. Pero eso no significa que no haya un rumbo claro. Quienes quieran un relato —en el buen sentido de este término— deberían prestar más atención a los hechos que a las palabras. De las decisiones que toma el Gobierno de Cambiemos surge nítido un hilo conductor que les da sentido. No son capítulos aislados, sino que se enmarcan en una estrategia centrada en el futuro, que no se aparta del camino para perder tiempo en discusiones históricas o semánticas. Es un lujo que la Argentina, cargada de problemas, no puede darse.

Veamos, por ejemplo, la cuestión económica. Se hizo primero lo que resultaba prioritario: reinsertarnos en el mundo. No hay despegue posible con un país en default, que no acepta pagar, no ya los compromisos asumidos al emitir deuda pública, sino tampoco sentencias firmes dictadas por tribunales elegidos por el propio Estado argentino. Muchos años de extravíos se recompusieron en cuatro meses. El levantamiento inmediato del cepo y de otras absurdas restricciones económicas tiene el mismo objetivo: volver a ser un país normal.

Los pasos dados en ese sentido fueron de una admirable celeridad. Hubo los dos factores necesarios para el éxito de esa empresa: voluntad política en el Presidente y excelencia profesional en los equipos que intervinieron. La desconfianza del mundo se trocó en confianza cuando se percibió un nuevo clima de seriedad. La demanda por los bonos que emitirá el Gobierno nacional para pagarles a los holdouts superó las previsiones más optimistas.

Ahora, verdaderamente, empieza el partido. Con un fuerte aliento a las inversiones de mediano y largo plazo, para poner al día una infraestructura y unos servicios públicos devastados durante la década despilfarrada, y, sobre todo, para poner en marcha las enormes energías creativas de nuestra sociedad y crear empleo genuino y de calidad, único camino real para mejorar las condiciones de vida de la gente y alcanzar una verdadera inclusión social.

Los populismos regionales atraviesan serias dificultades. El caso más emblemático es el de Brasil, envuelto en una severa crisis que une la recesión económica con la aparición de una red de corrupción de enorme magnitud, que llega a la cúspide del poder. Por no hablar de Venezuela, cuya situación es desastrosa.

En ese contexto, la Presidencia de Mauricio Macri, respetuosa de la institucionalidad, del cumplimiento de los compromisos asumidos y de la racionalidad económica, puede ser el punto de arranque de una nueva oleada para la región, signada por la democracia pluralista y apartada de las pretensiones hegemónicas y unanimistas.

Obama tiene también la posibilidad de exhibir ante su frente interno que no sólo practica una política de distensión con un régimen totalitario que ha sido por medio siglo enemigo de su país, sino que además alienta decididamente las experiencias que fortalecen los principios que sustentan la Constitución de Filadelfia y que desde allí se han proyectado al constitucionalismo americano, en especial al argentino.

Por cierto, el viaje del presidente norteamericano superó largamente las expectativas que se habían depositado en él. El respaldo de Obama a Mauricio Macri fue explícito y contundente. Con inteligencia, sensibilidad, buen humor e indudable carisma, Obama consiguió además la simpatía de la enorme mayoría del pueblo argentino. Todas sus intervenciones fueron impecables, pero la reunión con los jóvenes en la Usina del Arte, en la que durante una hora contestó las preguntas que le hicieron sin ninguna restricción ni conocimiento previo de aquello que se le preguntaría, quedará seguramente en la memoria colectiva como un acontecimiento imborrable.

Fue fácil percibir desde el comienzo la buena sintonía entre ambos presidentes. También el cuidado y el profesionalismo que las autoridades de ambos países pusieron para que todo saliera en forma perfecta. Este inusitado gesto de Obama tendrá derivaciones no solamente políticas, sino también económicas. La Argentina vuelve a hacer del mundo una oportunidad y está dispuesta, esta vez, a no dejarla pasar.

La exposición de Macri fue clara y contundente. En 63 minutos, con tono sereno pero firme, describió la situación de la Argentina al momento de asumir el poder, hace sólo poco más de dos meses, y planteó las grandes líneas que signarán su gestión. Dedicó media hora al diagnóstico y la siguiente media hora a las propuestas.

Sin titubeos, señaló que la gestión anterior había borrado las fronteras entre la verdad y la fantasía.

Se había debatido en los días previos si era conveniente que el primer magistrado se refiriera a la herencia recibida. Macri despejó toda duda con palabras precisas y categóricas. Era lo que la mayoría de la sociedad esperaba.

Por un lado, se trata de un deber constitucional, ya que la Constitución Nacional (CN) establece que, en la inauguración de las sesiones ordinarias, el presidente debe dar cuenta del estado de la nación (CN, art. 99, inc. 8º). Por otra parte, los ciudadanos necesitamos conocer con el mayor detalle ese estado, porque así podremos comprender el sentido —y las limitaciones— de las acciones del Gobierno para revertirlo.

En ese contexto, entre otras cosas, Macri destacó que nunca se pagaron tantos impuestos ni creció tanto el gasto y, sin embargo, el Estado está desquiciado y no cumple mínimamente sus prestaciones.

La educación, dijo, se halla en una situación desastrosa. Sin exigencia, sin méritos, sin evaluaciones. Es decir, sin fomentar la igualdad de oportunidades. Igual situación encontramos en el área de la salud pública, como fruto de la desidia y la corrupción, agregó.

La infraestructura se halla completamente atrasada. En materia energética, se perdieron reservas y se importó sin control alguno. Los cortes de luz se cuadruplicaron. Hay costos de la electricidad muy por debajo de su precio. Se perjudicó al interior. En materia de transporte vial y ferroviario, expresó con cifras elocuentes el enorme deterioro. Todo ello derivó en una falta de competitividad de la Argentina, que es la causa última de la pobreza y la decadencia.

Se comprometió, además, a dar todos los datos, área por área, para que los argentinos sepan cómo estaba el país en diciembre de 2015. A continuación, trazó el rumbo. Lo primero que dijo es la clave de bóveda del nuevo edificio que debemos construir: “La Argentina que viene es el país del acuerdo”. Reiteró, luego, sus tres grandes objetivos: pobreza cero, lucha contra el narcotráfico y unir a los argentinos.

“La inflación existe, porque el Gobierno anterior la promovió”, dijo sin ambages. Sostuvo que la inflación ha estado alta por la inercia y la irresponsabilidad de la gestión kirchnerista, que nos condujo a tener hoy un déficit superior al 7% del PBI, uno de los más altos de su historia. “No seremos matones como algunos lo fueron”, señaló al decir que se controlará la defensa de la competencia.

Macri planteó como prioritaria la reinserción argentina en el mundo. Como ejemplo, dijo que el diálogo con Gran Bretaña no implica una renuncia a nuestros derechos sobre las Malvinas. El mayor desafío, indicó, es unir a los argentinos. No saldremos de la cultura del enfrentamiento con venganza. Los medios públicos serán pluralistas, no espacios de difusión de las ideas del Gobierno. Llamó a no tener miedo a la transformación, para lo cual planteó una agenda de futuro. En ella, puso énfasis en la necesidad de aprobar compromisos internacionales para combatir el cambio climático. En ese marco, también llamó a una revolución educativa, con obligatoriedad a partir de los tres años.

Propondrá, asimismo, reformas profundas a la Justicia, con modificaciones a las leyes del Ministerio Público y del Consejo de la Magistratura. Por último, remarcó la cultura del trabajo y del esfuerzo; y expresó que debemos construir puentes. Que está abierto para escuchar todas las críticas y que no mentirá.

El giro que está dando la Argentina es copernicano. Algunos diputados de La Cámpora quisieron ganar algún protagonismo gritando e interrumpiendo al Presidente. Este, con calma y pleno dominio de sí mismo, les pidió que respetaran el voto del pueblo. Sin capacidad de respuesta, no lograron reaccionar ante esa certera estocada y metieron violín en bolsa. No hicieron falta otros gritos, ni apelaciones histéricas o patoteriles.

Finalmente, dejó un mensaje de esperanza. Ni la corrupción ni la pobreza son rasgos estructurales de la Argentina. Pueden cambiar. Ya están cambiando. “Se puede, claro que se puede”, concluyó.

Su discurso del 10 de diciembre pasado había sido muy breve, centrado en la mención de sus tres objetivos prioritarios: y en una vibrante convocatoria al encuentro de todos los argentinos. En el del 1º de marzo, Macri, al decir de Rosendo Fraga, se recibió de estadista. Un completo y articulado plan de gobierno surge de esa exposición, que marca sin titubeos el venturoso inicio de una nueva etapa de nuestro país.

Así, entre otros, Gabriela Cerruti habló de marketing y sostuvo que no podría estar allí Macri por sus vinculaciones con la dictadura. Myriam Bregman, del Frente de Izquierda de los Trabajadores, dijo que Macri quería convertir a la ESMA en un monumento a la reconciliación y “volver a imponer la nefasta teoría de los dos demonios”.

Cynthia García, la desopilante panelista de 678, lo acusó de haber ido y no pedir perdón ni generar un hecho político. Estela de Carlotto, por su parte, dijo que la visita hirió su sensibilidad, como si ella fuera la dueña del predio donde funcionaba la ESMA.

Todo se entronca en una premisa que ya hemos comentado y sobre la que será necesario volver muchas veces: que el Gobierno de Macri es ilegítimo, pese a haber sido elegido limpiamente por la mayoría de los argentinos.

Esa supuesta ilegitimidad se funda en varias falacias que se machacan incansablemente. Una de ellas es que Macri fue parte de la última dictadura militar. Que esa afirmación sea tan ridícula como que ignora la edad de Macri, que en 1976 era un adolescente, no parece detener a los calumniadores.

Macri no integró el denominado Proceso de Reorganización Nacional. Tampoco lo apoyó ni habló después bien de él, como sí lo hizo el candidato presidencial del Frente para la Victoria. No solamente eso: jamás en su actuación pública hizo nada en contra de los derechos humanos y sí propició, como jefe de Gobierno porteño, muchas acciones en favor de esa causa, que no está escriturada por nadie, sino que corresponde a todos los argentinos.

En todo caso, es curioso que algunos den lecciones de derechos humanos y pretendan determinar quiénes pueden hablar y quiénes no de esa cuestión cuando sus orígenes políticos se dieron en agrupaciones totalitarias o subversivas que tomaban a los derechos humanos como un pasatiempo burgués y que exaltaban regímenes que torturaban y mataban adversarios políticos sin los menores escrúpulos por el debido proceso y otros principios constitucionales.

La enorme mayoría de los argentinos lo sabe, pero conviene no dejar pasar estas mentiras, porque, como lo sabía el siniestro Joseph Goebbels, de tanto repetirse una mentira, algo queda.

En primer lugar, se respira un clima de normalidad que hacía muchos años no teníamos. No hay cadenas nacionales, no hay puestas en escena constantes, no hay una figura que invade casi diariamente nuestros hogares con el dedo levantado para señalar enemigos por todas partes. No hay propaganda política del Gobierno en la transmisión de los partidos de fútbol. No hay relatores militantes. No hay programas que desde los medios estatales se dediquen a hostigar a los adversarios del oficialismo. No hay anuncios de obras que ya fueron anunciadas varias veces. No hay convocatorias abruptas a gobernadores, empresarios y sindicalistas para servir de decorado a discursos presidenciales cuyo contenido se ignora previamente.

Hay, por el contrario, respeto a las instituciones. El Presidente dialoga con líderes opositores. También dialoga con sus propios partidarios, a los que atiende y escucha. Sabe que no es infalible y no tiene el menor empacho en rectificar alguna decisión cuando advierte que no es la mejor. Los ministros, por su parte, trasladan esa forma de trabajar a sus áreas, al actuar en equipo, privilegiar el profesionalismo.

Los problemas heredados, claro, son mayúsculos e imposibles de solucionar en pocas semanas. La devastación producida por el kirchnerismo fue muy profunda. Algunos partidarios de la señora de Kirchner descubren ahora candorosamente la inflación y dan voces de alarma, como si hasta el 10 de diciembre pasado los precios se hubieran mantenido estables. La sociedad argentina es menos tonta de lo que ellos creen (como también debieron haberlo advertido, con sorpresa, luego de las elecciones de fines de año pasado) y sabe que los incrementos se originan en el enorme déficit dejado por la administración anterior, que era financiado por una desbordante emisión monetaria. De aquellos polvos, estos lodos. A medida que se ordene la macroeconomía, los precios van a bajar. No será de un día para el otro, porque en las penosas condiciones en que debió asumir Mauricio Macri una política de shock podría acentuar la recesión y la caída del empleo.

Será vital para encauzar la economía restablecer una fluida relación con el mundo. Desde el primer día de su Gobierno, el presidente Macri lo está haciendo vigorosamente. El arreglo con los holdouts es clave para destrabar créditos e inversiones. El Gobierno argentino ha demostrado firmeza y seriedad, pero también la inequívoca vocación de cumplir lo que surge no solamente de compromisos contraídos por el Estado argentino, sino también de sentencias firmes del tribunal que nuestro país, presidido entonces por Néstor Kirchner, eligió para la resolución de las controversias que pudieran suscitarse. El lamentable desafío del anterior Gobierno a esos fallos y la demora en regularizar la deuda externa no han hecho más que incrementar el monto que deberá pagarse. Pero hay que encontrar de buena fe una solución al tema, porque sin ella seguiremos en un aislamiento que sólo puede prolongar nuestra decadencia.

El Presidente no ha vacilado en rescindir contratos de personas que no trabajaban y que cobraban un sueldo sin otra contraprestación que su militancia partidaria. Pero nadie que trabaje debe temer, sean cuales fueren sus ideas políticas. Lo que debe comprenderse es que el Estado es un instrumento de la sociedad para cumplir fines comunes, no un botín de guerra del partido que asume el poder.

El rumbo es claro; el timón está empuñado firmemente, pero sin altanería ni jactancia. La meta es mejorar sensiblemente la calidad de vida de los argentinos y establecer las bases para un desarrollo sostenido con equidad social. Es un proyecto generoso, que recién se ha iniciado y se halla abierto para ser enriquecido por todas las personas de buena voluntad, cualquiera sea su proveniencia. Como todo esfuerzo de cambio, despertará resistencias, pero la gran mayoría de los argentinos sabe que no podemos seguir mirando desde la estación cómo pasa el tren de la historia.

Como lo ha recordado esta semana el profesor Luis Alberto Romero en un lúcido artículo en La Nación, la grieta tiene orígenes muy antiguos en nuestro país. Gran parte de la historia argentina está atravesada por tales divisiones: morenistas y saavedristas, federales y unitarios, conservadores y radicales, peronistas y antiperonistas, etcétera.

Se podría refutar esa visión negativa del problema señalando que en todos los países democráticos la sociedad se divide de acuerdo con diversas tendencias ideológicas, y que en los de democracias más consolidadas tales divisiones suelen expresarse binariamente: laboristas y conservadores en Gran Bretaña, demócratas y republicanos en los Estados Unidos. Y, sin embargo, esos fraccionamientos no son vistos de un modo peyorativo, sino más bien de la manera contraria: como la mejor evidencia de sociedades plurales y abiertas.

Pero nuestra grieta expresa otra cosa. Entre laboristas y conservadores, demócratas y republicanos, hay alternancia. También hay acuerdos parlamentarios. En general, pese a que muchas veces los debates pueden ser muy arduos, existe un sentido del fair play. Ese sentido se funda en que todos los actores políticos reconocen la legitimidad de los demás. En la Argentina agrietada, el kirchnerismo se presenta a sí mismo como único representante legítimo del pueblo.

Esa es la diferencia sustancial de la grieta con otro tipo de divisiones, legítimas y enriquecedoras, que las sociedades abiertas albergan. Cuando una corriente política se piensa a sí misma como la encarnación de la voluntad popular, de la patria o de la nación, es natural que entienda que otras que compiten con ella son enemigas del pueblo, de la patria o de la nación. La consecuencia inevitable de tal enfoque es que, aunque esa corriente política haya sido elegida en elecciones democráticas intachables y alcanzado el poder con amplias mayorías, el Gobierno que lleva adelante es esencialmente ilegítimo.

Por eso, ya desde las primeras horas del Gobierno de Mauricio Macri varios voceros del kirchnerismo lo calificaron de dictadura y muchos de ellos, aun sin recurrir a ese término, convocan a la resistencia, como si se tratara de una fuerza extranjera de ocupación o de un gobierno de facto. En la democracia, los partidos opositores controlan al Gobierno, lo critican y proponen planes alternativos, además de acordar con él cuando así lo estiman conveniente para los intereses del país. Pero no resisten. Usar esa palabra, que evoca tantas luchas libertarias —como la de los franceses contra la ocupación nazi en la Segunda Guerra Mundial—, en el contexto de un sistema democrático es malversarle absolutamente su significado.

“Nadie es la patria, pero todos lo somos”, escribió Jorge Luis Borges en un poema. La patria es la suma de todas las personas que habitan un espacio soberano. Nadie por sí solo representa a todo el pueblo. Esa concepción unanimista, que se nutre de conceptos arcaicos y falsos como el del ser nacional, se halla en las antípodas de la genuina democracia y se emparenta con doctrinas que justificaban las monarquías absolutas. Ninguna persona o partido puede pensar, aunque así no lo diga, la frase que se atribuye a Luis XIV: “L’État c’est moi”.

Mientras persista esa concepción, será difícil cerrar la grieta. Es imprescindible que todos los actores políticos admitan que los otros son legítimos, que por tener ideas distintas no son enemigos de la patria, sino personas que persiguen el interés general del modo en que lo creen mejor. Se trata de modificar pautas de conducta con largo arraigo en nuestra comunidad. El Gobierno de Mauricio Macri está dando claros ejemplos de cambio. Entre otras cosas, ha hecho del diálogo un ejercicio permanente. Dialogar con quien piensa distinto no es un síntoma de debilidad, sino de fortaleza. Expresa una idea de la pluralidad de la democracia, pero también parte de reconocer que todos somos falibles y que escuchar las razones del otro nos puede permitir corregir errores.

La grieta tiene una larga historia en la Argentina. Ya es hora de comenzar a cerrarla, no para que todos pensemos lo mismo, sino para que el rumbo general del país no se sustente sobre un único sector, sino que incorpore la enorme variedad de matices que enriquecen la vida social. La democracia no termina el día de las elecciones. En ese momento recién comienza.

La protesta, en tanto una de las manifestaciones de la libertad de expresión, es absolutamente libre. Por lo menos para quienes postulamos una sociedad abierta en el marco del Estado constitucional de derecho. Para quienes nos gobernaron en los pasados doce años, nutridos de otras vertientes ideológicas, es legítimo, en cambio, que los canales de difusión de las protestas sean restringidos por el Estado. De ahí la preocupación por homogeneizar los medios de comunicación, emplear la censura indirecta (pautas publicitarias disciplinadas) y recurrir a todo tipo de hostigamientos dirigidos a quienes no se plegaban al monocorde discurso oficial.

Pero una cosa es la libertad de expresar ideas e informaciones y otra violar derechos de terceros. Quienes impiden la circulación se adueñan de espacios públicos o dañan bienes con el fin de dar visibilidad a sus reclamos, no están —y no deben estar— protegidos por los jueces, porque si así fuera, se estaría cercenando, entre otros, el principio de igualdad ante la ley.

En el caso de Milagro Sala, esas conductas son las más leves que se le pueden imputar. Sabemos que construyó, con la ayuda de Cristina Kirchner, un gobierno paralelo, completamente al margen de la ley, y que dispuso de cuantiosos fondos sin ningún tipo de control. Siempre se dijo que muchas provincias argentinas se comportan como feudos, pero en el Jujuy de Sala ese feudo tenía la particularidad de su desvinculación absoluta respecto del orden jurídico. Sobran los testimonios de la arbitrariedad y el patoterismo en esa estructura de neto corte mafioso.

Los “beneficiarios” de tal sistema, en la medida en que acrediten la existencia de reales necesidades, nada deben temer. Al contrario, son a partir de ahora ciudadanos con derechos, que reciben prestaciones por esa condición, de manera objetiva y neutral, y no rehenes de organizaciones que los utilizan para potenciar sus propios fines.

El gobernador Gerardo Morales, con el abierto respaldo del Presidente de la nación, Mauricio Macri, está reconstituyendo el Estado de derecho en Jujuy. En esa empresa lo apoya la gran mayoría de los argentinos. Tal fue el mandato que recibió en las urnas, al imponerse por un margen muy holgado. Con las primeras medidas de desactivación del aparato mafioso de Sala, la imagen de Morales entre los jujeños creció hasta niveles muy altos. Es que son ellos los que conocen de primera mano el autoritarismo de esa organización paraestatal que los hundió en un virtual estado de sumisión debido a sus prácticas prepotentes y patoteriles.

Es muy llamativo que apelen ahora a las formas más refinadas de la democracia republicana quienes o bien promovieron ese estado de cosas o, por lo menos, lo toleraron con su silencio cómplice.

Jujuy, que vive en la Edad Media, quiere entrar al siglo XXI. Nada hay más demostrativo de la enorme confusión de conceptos que se nos quiso inculcar que defender un modelo reaccionario, preconstitucional, con argumentos pretendidamente progresistas. No hay progreso sin ley.

A las pocas horas, el kirchnerismo organizó una manifestación en apoyo de Morales en Plaza de Mayo. Allí el relator futbolístico dio un discurso en el que repitió los lugares comunes de esa corriente política y se presentó como una víctima de oscuros poderes. Pero el intento de hacer aparecer su despido como un acto de censura estatal es ridículo. Radio Continental es una empresa privada que adopta sus decisiones con entera libertad. Ahora, por lo menos. Durante el período kirchnerista, la presión del Gobierno la obligó a mantener en su programación a Morales, pese a que este no cumplía su contrato y a que había llevado a la emisora a niveles muy bajos de rating.

Hubo, entonces, si así podemos llamarla, una censura inversa: la que el Gobierno kirchnerista ejerció contra Radio Continental, al privarla de su derecho a decidir su programación y el elenco de locutores y periodistas que la llevan adelante con absoluta libertad.

Desde el advenimiento de la administración de Cambiemos, los medios saben que no hay presiones ni censuras. El pluralismo es una parte esencial del programa del nuevo Gobierno, que no es inspira en Venezuela, sino en los países democráticos más avanzados del mundo. Pero el kirchnerismo cree que todos son de su condición y en cada decisión empresarial ve la mano del Estado. Le cuesta imaginar un país fundado en la libertad.

El caso de Morales es patético. Se sabe que fue un cálido amigo de altos militares durante la última dictadura uruguaya, con quienes jugaba al fútbol y comía asados, y que elogió sin reservas a la dictadura argentina por su organización del Mundial 78; que tuvo en su país problemas de índole policial que nada tenían que ver con la defensa de la democracia, aunque luego quiso fabricarse un pasado más heroico.

Gran relator de fútbol, sedujo a muchos por su facilidad de palabra, pero su súbita conversión al kirchnerismo le fue mermando el prestigio que había ganado. No es por su preferencia política que se lo critica. Lo extraño, lo inexplicable, es que tan sólo semanas antes de su transformación era muy severo en sus comentarios sobre el Gobierno kirchnerista y la fortuna de los Kirchner. Hasta podía haberse aceptado que coincidiera con algunas de las políticas de esa administración, aun después de tales comentarios, como las referidas al Fútbol para todos. Sin embargo, no se quedó ahí: pasó a ser un incondicional propagandista de los Kirchner.

Nunca supo explicar qué había originado una mutación tan abrupta, que lo alejó de sus pares del periodismo independiente. Siempre se había jactado de su independencia, hasta —decía— trataba de usted a los jugadores de fútbol para conservar respecto de ellos una distancia que le permitiera juzgarlos con imparcialidad, y de buenas a primeras se convirtió en un obsecuente de un Gobierno autoritario y corrupto. Si no median razones económicas en ese giro, es un asunto de aristas psicológicas muy complejas. En cualquier caso, asumió voluntariamente un rol servil muy del paladar de los señores del Calafate.

Nadie lo ha perseguido. Más bien, el Estado, hasta el 10 de diciembre pasado, lo había privilegiado. Ahora es una persona más, que como tantos periodistas deberá buscar un medio al que le interese contratarlo. Aparecerán muchos, sin dudas, pero acaso muy pocos puedan satisfacer las pretensiones económicas de este “resistente”, corifeo de Cuba y del chavismo, que tiene un departamento en Nueva York para alojarse cuando acude al Metropolitan Opera House, que vive en los edificios más caros de los barrios más exclusivos de Buenos Aires y que pasea su cuerpo de bon vivant por las principales ciudades europeas.

Víctor Hugo Morales quedará en la historia del relato futbolístico de la Argentina, pero su fama no podrá desligarse de la que también le corresponde como un campeón de la hipocresía.