¿Hay una identidad argentina? En términos estrictos, no. Si la identidad fuera algo fijo, inconmovible, establecido en el pasado, viviríamos en una sociedad totalitaria. En la democracia hay tantas identidades como habitantes. De esa unión pueden surgir algunos rasgos comunes que nos otorguen cierto perfil propio, pero nada más.

Nuestra historia es un punto de partida y es justo honrar a quienes, muchas veces con el sacrificio de su vida, su libertad o su patrimonio, nos legaron un país independiente. Pero las comunidades que progresan no se enfocan en el ayer, sino en el mañana.

Dicho de otro modo, nuestro destino no está prefigurado. Seremos lo que queramos ser, si ponemos en esa empresa nuestra pasión y nuestro esfuerzo.

Los populismos se identifican con la Patria. La Patria son ellos. La consecuencia inevitable es que quienes no están con ellos son “la antipatria”. En otras palabras, no son actores legítimos del proceso democrático. Por eso, si son opositores, se los califica de golpistas o destituyentes. Y si están en el gobierno, de dictadores a los que no hay que oponerse, sino resistir.

No es esa, por cierto, la aventura que emprendieron los hombres de Mayo. No se trataba solamente de desatar los lazos con la metrópoli —primero, de hecho y desde el 9 de julio de 1816, de derecho—, sino de conformar un país fundado en la libertad.

Hoy reafirmamos esa vocación inicial y le damos el contenido que los tiempos exigen: Estado de derecho, república, derechos humanos, pluralismo, diversidad, libertad, igualdad, equidad social, oportunidades para todos, progreso. Nuestro papa Francisco lo resume en tres palabras: cultura del encuentro.

Precisamente, si hay encuentro, es porque los elementos que aceptan encontrarse son diversos. Cuando algunos de ellos pretenden ser los únicos legítimos, no hay encuentro, sino sometimiento. De ahí la hipocresía del confuso “La Patria es el otro” que se nos quería inculcar desde afiches y pantallas, cuando el otro era tratado como un traidor a la Patria.

Jorge Luis Borges ya lo dijo en Oda escrita en 1966: “Nadie es la Patria, pero todos lo somos”.

Como lo señalamos en aquella oportunidad, se trató de un aspecto más del populismo que caracterizó a la década despilfarrada; en este caso, el populismo educativo. Porque los sistemas de evaluación no tienen que ser siempre iguales y sería interesante cotejar la experiencia de los países más avanzados, pero no hace falta ser un experto para concluir que está mal que se pase de grado de cualquier manera.

Se argumentaba que el sistema debía contener y no expulsar a los chicos. En esto, por supuesto, estamos de acuerdo, pero no se trata de contener de cualquier manera, sino de la única que sirve al propósito esencial de la escuela, que es la adquisición de conocimientos y habilidades para desarrollar un pensamiento crítico y poder valerse por sí mismos en la vida. La mera contención, detrás de su ropaje progresista, es en verdad un objetivo retrógrado socialmente. Son los sectores más desfavorecidos aquellos que necesitan primordialmente tener una buena educación. Los otros pueden, por las capacidades económicas de sus familias y los contactos que estas tienen, insertarse en la vida laboral, aunque no sea en los planos más altos. Los pobres sólo se tienen a sí mismos.

Por otro lado, para unos y otros es bueno fomentar la cultura del esfuerzo. Ser aplazado en una materia no debe verse —y no se ve, salvo para los burócratas de escritorio del falso progresismo— como una estigmatización, sino como una alerta que permite superar cierto déficit educativo. Si eliminamos las señales, jamás podremos corregir las carencias. Los países que progresan se fundan en una educación de calidad que, entre otras cosas, admite ser evaluada y medida. Eliminar los aplazos fue llevar la lógica del Indek a las escuelas. El relato quiso sustituir aquí también a la realidad.

Por suerte, en la provincia de Buenos Aires ahora contamos con un gobierno verdaderamente progresista, en el único sentido que este término debería tener: el de impulsar el progreso material y moral de las sociedades.

Como los padres de otras épocas que asustaban a sus hijos con el cuco para que tomaran la sopa, Trump nos usó a nosotros como la encarnación de todos los males. No nos dejó solos: incluyó también a Venezuela.

No deberían preocuparnos las frases de un sujeto tan estrafalario y peligroso. En todo caso, son los propios norteamericanos quienes deberían reflexionar acerca de qué les ocurre como para que alguien que ha centrado su campaña en la vulgaridad, el patoterismo verbal y la xenofobia tenga chances reales de ser su próximo presidente.

Pero el cuco de Trump ha sido empleado otras veces, por personas más respetables. A esa condición nos empujó el kirchnerismo. Traigo a colación esta anécdota porque ilustra de un modo contundente el enorme desafío que tenemos por delante. Hay que revertir más de medio siglo de decadencia. Como lo señalé en otras oportunidades, el kirchnerismo profundizó nuestras patologías, pero no las creó.

Hace muchísimo tiempo que nadie podría seriamente escribir, como Rubén Darío en el Canto a la Argentina, compuesto para el Centenario: “¡Argentina, región de la aurora!/ ¡Oh, tierra abierta al sediento/ de libertad y de vida,/ dinámica y creadora!”.

Pero la Argentina tiene todo para volver a ser una tierra de libertad y de vida. No aquella que fue, porque el pasado es irrevocable, sino la que puede ser si se lo propone. No es mero voluntarismo. Es la comprobación de que hay tantas energías dormidas que sólo esperan el marco necesario para desarrollarse que no podemos dejar pasar esta nueva oportunidad.

No se trata de ser partidario de Mauricio Macri ni de Cambiemos. Todos, oficialistas y opositores, debemos reflexionar y deponer cuestiones secundarias en aras de acordar reglas de juego básicas y un rumbo cierto para la Argentina. En especial, la oposición, que cuenta con un número significativo de bancas en el Congreso, debe estar a la altura de su responsabilidad y no especular sembrando el camino de obstáculos. La llamada ley antidespidos, por ejemplo, fue rechazada por el kirchnerismo cuando era gobierno.

También deben reflexionar los empresarios y los gremialistas, muchos de los cuales descubren ahora que la Argentina padece una alta inflación. ¿No lo supieron en los últimos ocho o nueve años? ¿O se envalentonan con un gobierno que los trata con respeto y no los pretende disciplinar con el látigo y la chequera? ¿Tan hondo caló entre muchos sectores el síndrome de Estocolmo?

Sepamos valorar este clima de convivencia plural en el marco de la Constitución y las leyes, porque en nuestra historia ha sido la excepción, no la regla. Hace tan sólo unos meses, el rumbo más confuso y errático que pueda concebirse se escondía detrás de palabras altisonantes, machacadas desde las prepotentes cadenas oficiales. Hoy sucede lo contrario: el rumbo es claro y cierto, aunque nadie nos lo grite. Firmeza en el fondo, mesura en las palabras y los gestos. El ideal de los romanos: “suaviter in modo, fortiter in re”. Ese es el camino para que la palabra Argentina pierda esa connotación sombría y recobre el eco esperanzado que inspiraba, hace un siglo, los versos de Rubén Darío.

Es uno de esos tantos proyectos bien intencionados, pero que provocan el efecto contrario al que sus autores esperan. No obstante, en este caso es probable que varios de los que lo apoyan conozcan muy bien sus peligrosas consecuencias y deseen que, aunque afecte a muchas personas, ellas se verifiquen, como modo de erosionar el Gobierno de Mauricio Macri.

En el sector privado, los empleos no se crean ni se pierden porque las leyes así lo determinen. Es el nivel de actividad de cada empresa y las expectativas respecto del futuro lo que influye sobre los empresarios para que contraten más personal, mantengan el que tienen o deban desprenderse de algunos trabajadores.

Si ese proyecto fuera convertido en ley, los empresarios tendrían menos estímulos para incorporar personal, ya que si por menor actividad o rentabilidad se vieran en la necesidad de despedirlos, no podrían hacerlo. En otras palabras, suspender los despidos implica suspender también la creación de empleos.

Por las pésimas políticas del Gobierno anterior, hace cuatro años que prácticamente no hay creación neta de empleos en el sector privado. Las mejores expectativas generadas por el Gobierno de Cambiemos van a permitir superar ese estancamiento. Pero a esas expectativas hay que fortalecerlas, no minarlas con iniciativas de corte populista, que suenan bien cuando se enuncian, pero que obtienen lo contrario de lo que declaman.

Los empleos genuinos se crean con un clima favorable a la inversión, como viene haciendo Macri, entre otras cosas a través de dejar atrás el default y eliminar el cepo cambiario. Pero algunos viven del pensamiento mágico y les asignan efectos milagrosos a las palabras de las leyes. Es el voluntarismo más grosero.

El Presidente ha señalado con claridad que leyes de ese tipo no ayudan, sino que son un retroceso. Ya las hemos tenido y el tiro salió por la culata.

No han comprendido el cambio y no advierten que este ya empezó. Si algo implica una ruptura con el pasado que dejamos atrás el 10 de diciembre, es que no tenemos, ni queremos tener, liderazgos mesiánicos, que todos los días, desde la pantalla, a la manera del Gran Hermano orwelliano, nos adoctrinen.

El de Mauricio Macri es un liderazgo democrático, republicano, abierto, que no se pretende infalible y, por ende, sabe escuchar. Un liderazgo que se permite la rectificación cuando está convencido de algún error. Un liderazgo que busca persuadir, antes que imponer.

No hay, a Dios gracias, un relato imperativo y cerrado desde el vértice del poder. Pero eso no significa que no haya un rumbo claro. Quienes quieran un relato —en el buen sentido de este término— deberían prestar más atención a los hechos que a las palabras. De las decisiones que toma el Gobierno de Cambiemos surge nítido un hilo conductor que les da sentido. No son capítulos aislados, sino que se enmarcan en una estrategia centrada en el futuro, que no se aparta del camino para perder tiempo en discusiones históricas o semánticas. Es un lujo que la Argentina, cargada de problemas, no puede darse.

Veamos, por ejemplo, la cuestión económica. Se hizo primero lo que resultaba prioritario: reinsertarnos en el mundo. No hay despegue posible con un país en default, que no acepta pagar, no ya los compromisos asumidos al emitir deuda pública, sino tampoco sentencias firmes dictadas por tribunales elegidos por el propio Estado argentino. Muchos años de extravíos se recompusieron en cuatro meses. El levantamiento inmediato del cepo y de otras absurdas restricciones económicas tiene el mismo objetivo: volver a ser un país normal.

Los pasos dados en ese sentido fueron de una admirable celeridad. Hubo los dos factores necesarios para el éxito de esa empresa: voluntad política en el Presidente y excelencia profesional en los equipos que intervinieron. La desconfianza del mundo se trocó en confianza cuando se percibió un nuevo clima de seriedad. La demanda por los bonos que emitirá el Gobierno nacional para pagarles a los holdouts superó las previsiones más optimistas.

Ahora, verdaderamente, empieza el partido. Con un fuerte aliento a las inversiones de mediano y largo plazo, para poner al día una infraestructura y unos servicios públicos devastados durante la década despilfarrada, y, sobre todo, para poner en marcha las enormes energías creativas de nuestra sociedad y crear empleo genuino y de calidad, único camino real para mejorar las condiciones de vida de la gente y alcanzar una verdadera inclusión social.

El posterior discurso de Cristina Kirchner nos la mostró como siempre, viviendo una realidad paralela en la que ella es una eterna víctima de una conspiración universal. De los millones de dólares que su irresponsabilidad le hizo perder al Banco Central no dijo una palabra. De la fortuna que ella y sus amigos forjaron en la función pública, tampoco.

Sin embargo, hay algo positivo en esa impúdica exhibición del kirchnerismo: nos recuerda qué lejanos quedan los tiempos de autoritarismo que vivimos hasta tan sólo cuatro meses atrás. La ex Presidente tal vez comprendería, si tuviera el espíritu abierto, que no necesitaba cadenas nacionales. Todos los canales de noticias, aun los que no le tienen ninguna simpatía, transmitieron sus palabras. En buena hora que lo hicieran: vienen muy bien estos recordatorios del abismo que logramos sortear.

No hubo, por lo demás, ninguna zona liberada. El Gobierno nacional actuó con prudencia, permitió que se desarrollaran sin interferencias la movilización kirchnerista y el acto posterior. Una actitud más estricta podría haber desencadenado hechos de violencia de mucha mayor envergadura. Es cierto que una periodista tan estimable como Mercedes Ninci debió sufrir el patoterismo de algunos militantes, hecho que deberá ser investigado y sancionado; pero en el balance se privilegió el más amplio ejercicio de la libertad de expresión.

No hubo, por parte de la ex mandataria, una defensa jurídica. No le habló al tribunal, sino a la historia, como suelen hacer los megalómanos. Se comparó con Hipólito Yrigoyen y Juan Perón, olvidando que estos fueron derrocados por golpes militares y ella simplemente terminó su mandato, como lo determina la Constitución. Y en el caso de Yrigoyen ese paralelismo es más absurdo. Se puede estar de acuerdo o no con las políticas adoptadas por el primer presidente radical, pero nadie jamás lo acusó de enriquecerse en la función pública. Al contrario, fue un ejemplo de decencia y austeridad. En su modesta casa de la calle Brasil no había bóvedas, ni tenía testaferros.

El mismo día de este revival del pasado, la Argentina dejaba atrás el default. Hay, por fin, un Gobierno que ubica como central una dimensión desconocida en el universo kirchnerista: la del futuro.

Lázaro Báez no es un empresario, salvo que despojemos a esta palabra de todo lo que tiene de positivo. Era hasta no hace tanto tiempo un modesto cajero de una sucursal del Banco Nación en Río Gallegos. Hoy es dueño de una constructora que ganaba todas las licitaciones en Santa Cruz, posee infinitas hectáreas, importantes hoteles, se mueve en tres aviones privados… Nadie en su sano juicio puede creer que un rayo súbitamente le transmitió al cajero en 2003 todos los talentos y las oportunidades de un empresario. Báez es una simple máscara de Néstor y Cristina Kirchner. Su socio formal en algunas empresas, pero en verdad es el hombre que usaron para acumular una indebida fortuna, hecha de sobreprecios y de coimas. Báez expresa de la manera más torpe ese capitalismo de amigos que es el veneno del capitalismo sano, tan necesario para crear riqueza auténtica y mejorar la calidad de vida de la gente.

Es común en los Estados Unidos que se hable con admiración del self made man, el hombre de modestos orígenes que a fuerza de trabajo y de ingenio se transforma en un poderoso empresario. Un Andrew Carnegie, por ejemplo, inmigrante escocés que trabajaba desde niño en una empresa de ferrocarriles y llegó a ser un magnate del acero y un extraordinario filántropo. Báez es su contracara: un día es un oscuro cajero de un banco, al siguiente tiene una empresa constructora poderosa. Su condición es tan evidente que bien podría ilustrar, cuando se escriba, el Manual del Testaferro.

El contraataque kirchnerista ha sido, como resulta habitual, chapucero. Imposibilitado de defenderse de los cargos de corrupción, intenta demostrar que todos son corruptos. Como Mauricio Macri aparece mencionado en los Panama Papers como director de una sociedad offshore, Macri es igual a Báez, es decir, a Kirchner.

Pero la maniobra se cae como un castillo de naipes. Dicha sociedad estaba a nombre de Franco Macri (no era, entonces, fantasma); había sido declarada ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP); no tenía activos, ni cuentas, ni movimientos; y Mauricio Macri sólo figuraba como director. Nada, en consecuencia, hay de ilegal. Quizás algunos descubren ahora que el presidente argentino pertenece a una familia de empresarios, que desde hace más de medio siglo descolla en la construcción y otros sectores. Obnubilados, omitieron un detalle: el 9 de diciembre de 2015 Mauricio Macri no era un cajero de banco.

Báez merece, por cierto, que se lo juzgue y condene por los delitos que haya cometido. Pero sería una enorme injusticia que con él concluyera el juzgamiento. Báez es Kirchner. Por algo la noche de su detención la ex Presidente permaneció hasta altas horas de la noche en la gobernación de Santa Cruz.

Sería un error ejercer la venganza, sería una enorme defraudación a la democracia argentina no hacer justicia.

Los populismos regionales atraviesan serias dificultades. El caso más emblemático es el de Brasil, envuelto en una severa crisis que une la recesión económica con la aparición de una red de corrupción de enorme magnitud, que llega a la cúspide del poder. Por no hablar de Venezuela, cuya situación es desastrosa.

En ese contexto, la Presidencia de Mauricio Macri, respetuosa de la institucionalidad, del cumplimiento de los compromisos asumidos y de la racionalidad económica, puede ser el punto de arranque de una nueva oleada para la región, signada por la democracia pluralista y apartada de las pretensiones hegemónicas y unanimistas.

Obama tiene también la posibilidad de exhibir ante su frente interno que no sólo practica una política de distensión con un régimen totalitario que ha sido por medio siglo enemigo de su país, sino que además alienta decididamente las experiencias que fortalecen los principios que sustentan la Constitución de Filadelfia y que desde allí se han proyectado al constitucionalismo americano, en especial al argentino.

Por cierto, el viaje del presidente norteamericano superó largamente las expectativas que se habían depositado en él. El respaldo de Obama a Mauricio Macri fue explícito y contundente. Con inteligencia, sensibilidad, buen humor e indudable carisma, Obama consiguió además la simpatía de la enorme mayoría del pueblo argentino. Todas sus intervenciones fueron impecables, pero la reunión con los jóvenes en la Usina del Arte, en la que durante una hora contestó las preguntas que le hicieron sin ninguna restricción ni conocimiento previo de aquello que se le preguntaría, quedará seguramente en la memoria colectiva como un acontecimiento imborrable.

Fue fácil percibir desde el comienzo la buena sintonía entre ambos presidentes. También el cuidado y el profesionalismo que las autoridades de ambos países pusieron para que todo saliera en forma perfecta. Este inusitado gesto de Obama tendrá derivaciones no solamente políticas, sino también económicas. La Argentina vuelve a hacer del mundo una oportunidad y está dispuesta, esta vez, a no dejarla pasar.

La exposición de Macri fue clara y contundente. En 63 minutos, con tono sereno pero firme, describió la situación de la Argentina al momento de asumir el poder, hace sólo poco más de dos meses, y planteó las grandes líneas que signarán su gestión. Dedicó media hora al diagnóstico y la siguiente media hora a las propuestas.

Sin titubeos, señaló que la gestión anterior había borrado las fronteras entre la verdad y la fantasía.

Se había debatido en los días previos si era conveniente que el primer magistrado se refiriera a la herencia recibida. Macri despejó toda duda con palabras precisas y categóricas. Era lo que la mayoría de la sociedad esperaba.

Por un lado, se trata de un deber constitucional, ya que la Constitución Nacional (CN) establece que, en la inauguración de las sesiones ordinarias, el presidente debe dar cuenta del estado de la nación (CN, art. 99, inc. 8º). Por otra parte, los ciudadanos necesitamos conocer con el mayor detalle ese estado, porque así podremos comprender el sentido —y las limitaciones— de las acciones del Gobierno para revertirlo.

En ese contexto, entre otras cosas, Macri destacó que nunca se pagaron tantos impuestos ni creció tanto el gasto y, sin embargo, el Estado está desquiciado y no cumple mínimamente sus prestaciones.

La educación, dijo, se halla en una situación desastrosa. Sin exigencia, sin méritos, sin evaluaciones. Es decir, sin fomentar la igualdad de oportunidades. Igual situación encontramos en el área de la salud pública, como fruto de la desidia y la corrupción, agregó.

La infraestructura se halla completamente atrasada. En materia energética, se perdieron reservas y se importó sin control alguno. Los cortes de luz se cuadruplicaron. Hay costos de la electricidad muy por debajo de su precio. Se perjudicó al interior. En materia de transporte vial y ferroviario, expresó con cifras elocuentes el enorme deterioro. Todo ello derivó en una falta de competitividad de la Argentina, que es la causa última de la pobreza y la decadencia.

Se comprometió, además, a dar todos los datos, área por área, para que los argentinos sepan cómo estaba el país en diciembre de 2015. A continuación, trazó el rumbo. Lo primero que dijo es la clave de bóveda del nuevo edificio que debemos construir: “La Argentina que viene es el país del acuerdo”. Reiteró, luego, sus tres grandes objetivos: pobreza cero, lucha contra el narcotráfico y unir a los argentinos.

“La inflación existe, porque el Gobierno anterior la promovió”, dijo sin ambages. Sostuvo que la inflación ha estado alta por la inercia y la irresponsabilidad de la gestión kirchnerista, que nos condujo a tener hoy un déficit superior al 7% del PBI, uno de los más altos de su historia. “No seremos matones como algunos lo fueron”, señaló al decir que se controlará la defensa de la competencia.

Macri planteó como prioritaria la reinserción argentina en el mundo. Como ejemplo, dijo que el diálogo con Gran Bretaña no implica una renuncia a nuestros derechos sobre las Malvinas. El mayor desafío, indicó, es unir a los argentinos. No saldremos de la cultura del enfrentamiento con venganza. Los medios públicos serán pluralistas, no espacios de difusión de las ideas del Gobierno. Llamó a no tener miedo a la transformación, para lo cual planteó una agenda de futuro. En ella, puso énfasis en la necesidad de aprobar compromisos internacionales para combatir el cambio climático. En ese marco, también llamó a una revolución educativa, con obligatoriedad a partir de los tres años.

Propondrá, asimismo, reformas profundas a la Justicia, con modificaciones a las leyes del Ministerio Público y del Consejo de la Magistratura. Por último, remarcó la cultura del trabajo y del esfuerzo; y expresó que debemos construir puentes. Que está abierto para escuchar todas las críticas y que no mentirá.

El giro que está dando la Argentina es copernicano. Algunos diputados de La Cámpora quisieron ganar algún protagonismo gritando e interrumpiendo al Presidente. Este, con calma y pleno dominio de sí mismo, les pidió que respetaran el voto del pueblo. Sin capacidad de respuesta, no lograron reaccionar ante esa certera estocada y metieron violín en bolsa. No hicieron falta otros gritos, ni apelaciones histéricas o patoteriles.

Finalmente, dejó un mensaje de esperanza. Ni la corrupción ni la pobreza son rasgos estructurales de la Argentina. Pueden cambiar. Ya están cambiando. “Se puede, claro que se puede”, concluyó.

Su discurso del 10 de diciembre pasado había sido muy breve, centrado en la mención de sus tres objetivos prioritarios: y en una vibrante convocatoria al encuentro de todos los argentinos. En el del 1º de marzo, Macri, al decir de Rosendo Fraga, se recibió de estadista. Un completo y articulado plan de gobierno surge de esa exposición, que marca sin titubeos el venturoso inicio de una nueva etapa de nuestro país.

En su minucioso análisis del expediente, Sáenz destaca que nada en la conducta ni el estado de ánimo de Nisman en los días previos a su muerte indicaba la posibilidad de que pensara quitarse la vida. Al contrario, es pública y notoria la actividad que desplegó desde que volvió de su viaje a Europa y decidió interponer la denuncia.

Cuestiones criminológicas como la localización del disparo también abonan con fuerza de convicción esa hipótesis, del mismo modo que declaraciones testimoniales que dan cuenta de que el cuerpo habría sido movido del lugar en el que estaba al momento del fallecimiento. La falta de vestigios del disparo en manos de la víctima es, asimismo, un elemento que consolida esa sospecha.

Por otra parte, la ausencia de huellas en el departamento de otras personas que estuvieron en el lugar en los días previos a la muerte indicaría que el departamento fue limpiado para ocultar las huellas del asesino.

El fiscal hace hincapié también en la probabilidad de una zona liberada, que explicaría la increíble demora de los custodios en ingresar al departamento, cuando Nisman debía contar con máxima protección.

En definitiva, Sáenz recupera el sentido común, muchas veces sepultado detrás de supuestos tecnicismos jurídicos que desafían el saber ordinario de las personas. Si un animal tiene cabeza de pato, pico de pato, plumas de pato y camina como un pato, seguro que es un pato. La enorme mayoría de la sociedad, que siguió el caso con gran interés desde aquel aciago lunes por la mañana, no tiene dudas. Las idas y vueltas de la Justicia, y sus infinitas demoras, le parecieron, con razón, una burla.

El peso propio que tiene el dictamen por la claridad y la contundencia de sus argumentos se refuerza por el reconocido prestigio del fiscal Sáenz, cuya idoneidad e independencia son una garantía para el desarrollo del debido proceso y la averiguación de la verdad. Sáenz nos devuelve la esperanza de una investigación a fondo en un tema de tan honda gravedad institucional. Quizás ya nunca sepamos, como lo expresó recientemente la doctora Sandra Arroyo Salgado, quién mató a Nisman, pero es imperioso avanzar en la causa para dilucidar la responsabilidad de los funcionarios nacionales que intervinieron con extraordinaria negligencia —en el supuesto más benévolo— o con la deliberada intención de dejar el crimen impune.