Sin apresurarse, busca una definición de la “marca México” más allá de la imagen turística. Habrá que esperar al año entrante para ver si se puede construir a través de Hollywood y la publicidad, de la literatura y de la televisión el prototipo del mexicano exitoso, honesto, que sea apreciado así por el resto del mundo. El esfuerzo vale la pena.

Para que prospere, debe acompañarse de algo que ha faltado. Me refiero a proyectos emblemáticos, de realización concreta, perceptible e ilustrativa de lo que se quiere hacer como país. En el pasado ya hubo: CU con Alemán, Antropología con López Mateos, las Olimpiadas de Díaz Ordaz, los aeropuertos de Echeverría y las plataformas petroleras de López Portillo. Sin una realización de este tipo, y que sirva como símbolo de lo que los mexicanos somos capaces de hacer, va a ser difícil construir esa marca. Hay muchas ideas, repito cinco interesantes.

Primera. Como le dijo un empresario a Aguilar Camín hace poco, con tres megaplantas de tratamiento en la zona metropolitana del Distrito Federal, se resuelve el problema de agua. En lugar de seguir trayéndola de abajo para regresarla después, hay que tratar la que ya subió y captar la que cae. El costo no pasa de 2 mmd por planta; la obra tardaría varios años pero cambiaría radicalmente la situación de una de las ciudades más grandes del mundo.

Segundo. El canal transístmico por Tehuantepec. El proyecto data desde Benito Juárez, sólo que ahora la tecnología, la logística y los precios del petróleo lo vuelven factible. Que Ortega y los chinos en Nicaragua también se vean tentados por ello no significa que sea una idiotez. Al contrario, en una de esas hace más sentido construir una plataforma multimodal de transporte a través del istmo, incluyendo un canal de gran calado, que en Nicaragua.

Tercera. El nuevo aeropuerto de la Ciudad de México. No es sólo por saturación, sino de mostrar al mundo que somos capaces de realizar un proyecto de esa magnitud -cosa que pocos países se han propuesto en tiempos recientes. Implica una gestión del proyecto con muchos frentes: construcción, compra de tierra, transporte, etcétera. Una obra de cerca de 15 mmd.

Cuarto. La segunda etapa de Laguna Verde con dos reactores más, y otra planta en esa zona o en otra. Algo así está previsto desde los setenta pero no se ha hecho. Vamos a necesitar energía atómica algún día: es más segura, más limpia y más barata que cualquier otra. Tenemos la experiencia de más de 20 años funcionando sin incidentes. Los dos reactores más son obras de 3 o 4 mmd, y una planta nueva rondaría los 10 mmd.

Cinco. El que me atrae más: un gran museo de arte universal en la Ciudad de México. El otro día, gracias a la generosidad de la Oficina de la presidencia, un grupo de latinoamericanos, invitados por Aguilar Camín, Carlos Ominami y yo, realizamos una visita al Munal. El guía, orgulloso, nos explicó que el Munal era como el Louvre, el British o el Metropolitan de México. Me limité a preguntarle si había piezas de todo el mundo, y me dijo que no: “sólo de México”.

Tenemos uno de los museos más impactantes del mundo, Antropología, pero no uno donde los niños conozcan muestras del arte universal. No es fácil construir un museo universal; no vamos a saquear culturas de otros países. Pero tenemos dos activos: las colecciones privadas mexicanas, que de manera rotativa podrían ser prestadas a este museo; y la fantástica moneda de cambio que son las piezas precolombinas, y que en préstamo podríamos intercambiar con los grandes museos para que hubiera, como en el British, una sala mexicana en el Metropolitan, en el Louvre o en El Prado. Una realización concreta, visible, ambiciosa si se quiere; cara, sin duda, que exigiría una capacidad de gestión que no abunda en México. Pero que demostraría lo que somos capaces de hacer los mexicanos.

Hay motivos para pensar que la decisión de posponer la discusión y la votación de la Ley del Servicio Profesional Docente en la Cámara de Diputados fue tomada por EPN, e impuesta al liderazgo priísta en la Cámara baja, para mantener en vida un pacto por México agonizante. Hay razones para pensar que se decidió a última hora quizás dejar fuera de la reforma energética los contratos de producción compartida y las concesiones para mantener a bordo a Cuauhtémoc Cárdenas, quien no sólo no se dejó, sino que lanzó una cruzada tan hábil como eficaz contra el impacto posible de dicha reforma. Y es probable que el gobierno federal no ejerza mayor presión sobre el jefe de Gobierno del Distrito Federal, para que desaloje/reprima/contenga/infiltre las actividades de la CNTE en la capital, para no violentar la relación con Miguel Ángel Mancera, aliado clave de EPN y pilar del pacto.

Por otro lado, todo sugiere que EPN no se resigna, ni mucho menos acepta de buena gana aceptar el principio de simultaneidad y paridad que propone ya todo el PAN pero que originalmente fue idea de sus senadores, de que no habrá reforma energética constitucional sin reforma política de fondo antes o al mismo tiempo. Por último, parece obvio que una estrategia política inteligente y exitosa durante el primer semestre del gobierno, con una expectativa de crecimiento económico relativamente elevado para todo el año (3.6% fue el vaticinio en enero), no puede funcionar a cabalidad en un entorno económico interno y externo muy diferente. No conozco a ningún analista económico privado que piense sinceramente que vamos a crecer a más de 1.5% este año, y muchos temen que al final no lleguemos ni al 1%.

Si todo esto es cierto, se antoja indispensable y deseable un golpe de timón que permita evitar en el futuro los errores que llevaron a la actual situación y sobre todo trazar un rumbo y una estrategia consonantes con la nueva situación económica y la nueva situación política. ¿En qué puede consistir? Resignarse al fin del pacto por México, que ya dio de sí y con creces. Al empecinarse el gobierno en rescatar a “los Chuchos”, rescatará sólo un membrete. Mientras que si opta por una alianza integral y de largo plazo con el PAN, puede lograr la aprobación de reformas que son anatemas para la izquierda -Pemex, IVA, educación a fondo, nuevo régimen político-, y restablecimiento del orden público mediante el uso prudente, legal y legítimo de la fuerza contra grupos cuyo financiamiento, entrenamiento, mando y control provienen de fuentes vinculadas a distintos sectores de la izquierda en su conjunto.

Seguir con el pacto es entrar al ámbito tradicional de la simulación, que sin duda se tragarán algunos ingenuos corresponsales extranjeros y uno que otro tonto útil nacional. Darle santo sepulcro y pasar a la etapa siguiente no es un camino exento de riesgos pero es mucho más prometedor que cualquier otro.

María Elena Morera, ex directora de México Unido Contra la Delincuencia, Héctor Aguilar Camín y cuatro ex miembros de los gabinetes de Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón expusimos las razones por las cuales hemos decidido apoyar esta iniciativa, y las formas que hemos escogido para hacerlo. Quisiera aquí retomar algunos de los puntos que no pude desarrollar con la amplitud que hubiera deseado.

En primer lugar, es fundamental subrayar la dinámica internacional de la despenalización en el DF que puede traer. Como me señaló el editor de un periódico norteamericano, si el DF llegara a despenalizar el consumo de la marihuana, desde el punto de vista internacional, esto colocaría al gobierno mexicano en una situación a la vez compleja y favorable.

Difícilmente Peña Nieto podría mantener la postura prohibicionista, punitiva y terriblemente onerosa de los últimos 40 años, con las variaciones propias de cada sexenio, si la legislatura local de su propia capital diera un paso en sentido opuesto, por pequeño que fuere ese paso.

Si el gobierno federal se encontrara en dificultades para seguir siendo partidario de la postura prohibicionista lanzada por Richard Nixon en 1971, Washington perdería a uno de sus aliados más cercanos en la llamada ”guerra contra las drogas’’.

Es cierto que nada de esto es obligatorio, los márgenes siempre son más amplios. También es un hecho que EPN podría cuestionar la constitucionalidad de una decisión de esta naturaleza por las autoridades capitalinas, apartándose de la posición que ha seguido Obama frente a los estados de Washington y Colorado. Incluso tal vez ganaría un recurso si lo interpusiera. O, sin que eso sucediera, podría en teoría seguir fiel a la posición punitiva, quizás cuestionado, pero no necesariamente debilitado.

De cualquier manera, la consecuencia internacional de esa decisión sería enorme, y enterraría quizás para siempre la tesis de que México no puede avanzar en esta dirección si no lo hace Estados Unidos. Un segundo aspecto que sí fue discutido en la mesa de la Fundación Miguel Alemán y que merece un comentario adicional es aquel planteado por un ex subsecretario de Salud, José Campillo, y también por Aguilar Camín, sobre la posible hipocresía o futilidad de despenalizar el consumo, manteniendo la prohibición de producir, vender y comprar. Aunque esta es la vía que siguió Portugal hace unos años, con buenos resultados, es cierto que encierra una contradicción: ¿cómo se puede poseer o consumir algo legalmente si no se puede comprar, vender o producir legalmente?

Las respuestas a esta pregunta son múltiples, desde aquella, por ejemplo, promovida por Armando Santacruz de México Unido Contra la Delincuencia, entre otros, sobre los clubs de cannabis en la Ciudad de México. Estos fueron objeto ya de una solicitud de autorización ante la Secretaría de Gobernación y la Cofepris, ambas siendo denegadas, y ahora es objeto de un recurso de amparo ante la justicia federal.

Otra posibilidad radica en la propuesta inicial del gobierno de Uruguay, a saber el monopolio estatal de la producción de marihuana y la venta por el Estado de la misma. Esta solución no prosperó y fue sustituida y ayer aprobada la legalización de la producción, comercialización y consumo de marihuana, en Montevideo, Uruguay.

Los seis participantes en la mesa hemos pensado que conviene centrar este esfuerzo en la exclusiva despenalización del consumo, sólo de la marihuana, y sólo en el DF, aunque las declaraciones de Graco Ramírez, gobernador de Morelos, en el mismo foro desde el público fueron tan audaces y contundentes que posiblemente se abra también una posibilidad en ese estado vecino.