Frente a esta realidad, la estrategia discursiva del Gobierno es sencillamente el ninguneo. El jueves pasado, Axel Kicillof se preguntó retóricamente: “¿A quién le afecta la cotización del dólar?”. Durante el fin de semana insistió en la minimización del fenómeno al afirmar que el mercado del blue “mueve menos que la quiniela”.

Las declaraciones no sorprenden. De hecho, es una práctica común dentro del kirchnerismo. En 2012, el entonces ministro Hernán Lorenzino dijo que el dólar blue “no le importa a nadie”, en momentos en que este superaba los $ 10 por primera vez desde la convertibilidad.

Tal vez sea casualidad, pero justo los dos ministros que más devaluaron la moneda desde 2003 nos quieren hacer creer que el dólar no es un problema.

Como se puede ver en el cuadro, Lorenzino fue el ministro de Economía testigo de la mayor suba del precio del blue durante su mandato. En los 23 meses en los que ocupó el cargo, la divisa azul trepó nada menos que 110,4 %, más que duplicando su valor. Kicillof no se quedó atrás. En los 20 meses que lleva como ministro de Economía, el precio del paralelo aumentó 42,6 %, desde los $ 9,84 promedio de noviembre de 2013 a los $ 14,04 promedio de los días que van de julio. Esto equivale a un aumento mensual de 3,3 % para Lorenzino y 1,8 % para Kicillof. Una verdadera destrucción monetaria en tiempo récord.

Otro dato interesante: Kicillof, quien insiste permanentemente con que este Gobierno no va a devaluar, llevó el dólar oficial de $ 6,01 en noviembre de 2013, cuando asumió, a los $ 9,14 de este mes. Una suba de 52,1 % durante el período.

El blue nos afecta a todos

Como responsables de las máximas devaluaciones del kirchnerismo, se entiende que estos funcionarios quieran restarle importancia al tema. Sin embargo, el del blue no es menor. A continuación se describen 5 causas de por qué su precio es importante en el día a día de todos.

1)    Es el único que puede comprarse sin restricciones de cantidad.

El mercado paralelo es el único en el que se puede comprar dólares sin restricciones. Por este motivo, se vuelve una referencia para todos los que ahorran en dólares. Si el precio del blue sube, el ahorro se vuelve cada vez más difícil.

2)    Es un indicador de la futura devaluación oficial.

Si algo muestra la historia argentina, es que de los controles de cambio siempre se sale con una fuerte suba del tipo de cambio oficial que lleva a este al nivel del paralelo. Así, el blue indica la magnitud que tendrá el salto que dará del dólar oficial cuando se decida eliminar el cepo.

3)    Refleja la magnitud del castigo a todos los exportadores.

Cuando una empresa argentina exporta, debe necesariamente vender los dólares que cobró por la venta al tipo de cambio oficial. De esta forma, el blue es una referencia de lo mucho que se le quita arbitrariamente al sector, que podría vender sus dólares a un precio mayor si no existiera el cepo. El desplome exportador es consecuencia directa de este sistema.

4)    Fija los precios de algunos bienes de nuestra economía de hoy.

Imaginemos a una persona que tiene una propiedad que compró por 100.000 dólares en el año 2004, cuando comprar departamentos en dólares no era motivo de sospechas de ningún tipo. Si hoy tuviera que vender ese departamento, ¿cuántos pesos aceptaría? ¿$ 919.000 (100.000 dólares al tipo de cambio oficial) o $ 1.480.000 (100.000 dólares al paralelo)?

5)    Tiene el potencial de paralizar la actividad económica.

El aumento del precio del blue refleja el aumento de su demanda. Y cuando los argentinos demandamos dólares, estamos buscando ahorrar, por lo general, debajo del colchón. Esto conspira directamente contra la inversión y, por tanto, contra la producción y el consumo, lo que genera el estancamiento e incluso la caída de la actividad económica.

Los anteriores son solo cinco motivos de por qué el mercado paralelo del dólar es importante para la economía y nuestra vida cotidiana. Si el Gobierno sigue su estrategia de ignorarlo, tal vez logre algún rédito a nivel político, pero el costo será una peor calidad de vida para todos nosotros.

Haciendo la enorme concesión de seguirle la terminología a Kicillof, lo que quiere decir es que todo este problema del gobierno-que-se-endeuda-y-termina-mal es una más de las supuestamente indeseables consecuencias de vivir en un sistema capitalista. El problema de esta afirmación, sin embargo, es que es totalmente errónea.

Si se puede definir al sistema capitalista en pocas palabras, tenemos que decir que es el sistema institucional basado en el respeto por los derechos de propiedad. En este sistema, el rol del Estado se limita precisamente a proteger esos derechos, y un Estado que se limita “solo a eso” no puede gastar mucha plata. En consecuencia, no tiene necesidades de endeudarse. De esta forma, un sistema capitalista también exige equilibrio presupuestario, dado que si este se viola y los gastos del Estado son persistentemente superiores a los ingresos, la diferencia terminará siendo cubierta con nuevos impuestos, inflación o endeudamiento, todas formas de gravar (a corto o a largo plazo) a la población, lo que la priva de disponer libremente de su propiedad.

Hasta aquí, como puede observarse, es poca la responsabilidad que el capitalismo pueda tener en el tamaño y la dinámica de la deuda estatal. Si hay equilibrio presupuestario y los gastos no superan los ingresos, no hay necesidad de endeudarse.

Fue Keynes, sin embargo, el que en su momento ridiculizó la austeridad y son
los keynesianos los que hoy insisten en que el gasto y el déficit fiscal son un arma poderosa para sacar a los países de las recesiones. Si bien esta postura aplicada estrictamente a un contexto de crisis puede debatirse, lo cierto es que los políticos no tardaron en encontrar en dichas ideas un
soporte intelectual a su natural inclinación hacia el gasto y hacia la ausencia de tributación.

En el paradigma keynesiano, el ahorro es vicio y el gasto es virtud, con lo que el equilibrio presupuestario pasa a un lejano segundo plano. Así, la deuda aparece como la mejor alternativa para financiar el déficit sin tener que lidiar con el costo político de cobrar más impuestos. Es evidente, entonces, que la deuda no es hija del capitalismo o del “neoliberalismo” sino del keynesianismo más básico, casualmente la tradición económica que nuestro ministro admira y a cuyo estudio ha dedicado parte de su vida.

Finalmente, se entiende que los funcionarios del Gobierno actual intenten desligarse de la responsabilidad por el problema de la deuda pública, pero no es admisible que, en aras de hacerlo, acusen al capitalismo, el único inocente de toda esta larga novela.

El argumento, en resumidas cuentas, era éste: el gobierno no puede resolver el problema de la inflación porque es un problema que, al tener estadísticas poco confiables, no puede reconocer. Se le atribuía al gobierno una “ceguera a la realidad”, como si fuera un conductor víctima de un velocímetro que indicara que la velocidad a la que va es mucho menor a la real.

Días atrás, el ministro de Economía Axel Kicillof dedicó una larga conferencia a presentar el nuevo Índice de Precios Nacional urbano, que arrojó un duro aumento de 3,7% mensual. Suponiendo que esta cifra es correcta de acuerdo con la metodología utilizada, podríamos decir que, finalmente, se dio el primer paso para bajar la inflación. Lamentablemente, tenemos que decir que ése no es el diagnóstico correcto. Es que el problema del gobierno no era que no podía reconocer la realidad porque sus estadísticas eran erróneas, sino que decidieron deliberadamente dibujar las cifras para intentar ocultar dicha realidad.

En otros términos, si el gobierno hubiese querido resolver el problema de la inflación ¿por qué no simplemente reconocer como válidas las estadísticas privadas e intentar tomar medidas de fondo para que esos números mejoren?

Por otro lado, también la conferencia del ministro dejó claro que el gobierno, a pesar de tener un índice confiable de inflación, no hará nada productivo para bajarla. Al momento de publicar el índice sincerado, Kicillof se encargó de resaltar la importancia del programa “precios cuidados”, la necesidad de que la gente colabore con el control y la responsabilidad que tienen los grupos concentrados en el aumento del nivel de precios en el país.

Es evidente, en este contexto, que por más que el IPC les dé por encima de 30% anual, en línea con las expectativas para este año, el camino que se tome será el venezolano, con más controles, acuerdos, o como se los quiera llamar, que jamás tuvieron éxito en bajar la inflación.

Entonces bien, si no cambiaron el IPC del Indec para bajar la inflación ¿por qué lo hicieron? La respuesta es que esa es la única manera que tiene el gobierno de acercarse al otrora despreciado Fondo Monetario Internacional y a los también denostados “mercados” para ver si vuelven a ingresar dólares a un país que los demanda cada vez más pero tiene cada vez menos.

En conclusión, la medida no se tomó como primer paso para bajar la inflación y, por tanto, este seguirá siendo un tema pendiente. La medida, en cambio, sí se tomó para intentar abrir alguna línea de crédito en dólares del exterior. Sin embargo, si eso es lo único que tienen en mente, el IPC incumplirá también este objetivo.