Uno de los rasgos sobresalientes de ambas presentaciones ante el Congreso de Estados Unidos fue la cortés pero firme negativa de la presidenta Yellen de declarar la fecha exacta de cuándo el Banco Central comenzará a subir la tasa de interés. Interrogada de diferente manera, especialmente por representantes Republicanos, la funcionaria declaró que depende de los niveles de empleo y de inflación.

Dos semanas antes, en discurso pronunciado ante el Club Económico de Nueva York, Yellen describió el panorama económico como lo perciben los miembros del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal. El pronóstico es que el objetivo de máximo empleo con estabilidad de precios, entendido como el desempleo entre 5,2 y 5,6 por ciento y la inflación entre 1,7 y 2 por ciento, será alcanzado hacia el fin de 2016. Además, el Banco Central reconoce que puede requerirse mantener baja la tasa de interés por algún tiempo, después de que se alcance el objetivo.

La respuesta a la pregunta de hásta cuando permanecerá baja la tasa de interés depende de la respuesta a lo que Yellen llamó tres grandes preguntas: ¿Hay rezagos en el mercado de trabajo? ¿Se está moviendo la inflación hacia 2 por ciento? Finalmente, ¿qué factores pueden descarrilar la recuperación? O sea, la respuesta es hacia fines de 2016, o antes si es necesario.

La creación de empleo fue robusta en todos los sectores, excepto en el gobierno federal. El sector privado creó 273,000 nuevos empleos, conducido por los servicios profesionales con 75,000 y la construcción con 32,000. Los gobiernos estatales y locales crearon 15,000 nuevos empleos, mientras que el gobierno federal perdió 3,000. La cifra de abril empujó hacia arriba, hasta 238,000, el promedio mensual de creación de empleo durante los últimos tres meses. Este promedio fue mejor que el de 205,000 empleos alcanzado en 2013.

Aún así, la mayoría de observadores concluyeron que detrás del desempeño positivo hay al menos dos hechos menos atractivos. El descenso de la tasa de desempleo a 6,2 por ciento en abril se debió en parte a que 806,000 personas abandonaron las filas de quienes trabajan o buscan trabajo. Además, el año pasado, los salarios casi no crecieron, aumentaron 1,9 por ciento, un poco más de la tasa de inflación de 1,5 por ciento.

Sin embargo, para sorpresa de muchos, cifras reveladas por el Departamento del Tesoro, sobre el último año fiscal, indican que la tinta roja ha disminuido drásticamente, por un monto que no se veía desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Durante el año fiscal 2013, el déficit disminuyó en casi la mitad, desde $1.1 billón a $680,000 millones, o de 6,8 por ciento como proporción de toda la economía, a 4,1 por ciento. La explicación de este desempeño impresionante se encuentra en menos gasto, impuestos más elevados y la recuperación económica. Todos empujaron hacia arriba los ingresos del gobierno, en $324,000 millones, un aumento de 12,8 por ciento entre 2012 y 2013. Además, el gasto público no aumentó. En ambos años, los gastos locales, estatales y federales llegaron a $3,5 billones cada año. Como consecuencia, desde 2007, el empleo gubernamental, local, estatal y federal, disminuyó en 535,000 puestos de trabajo, el nivel  más bajo alcanzado en 2005.

Todos los nuevos puestos de trabajo en marzo fueron creados en el sector privado, sin nuevas contrataciones en el gobierno. En total, el mes pasado, mas de 116 millones de personas estaban empleadas por el sector privado, un poco más de la cúspide previa de 115,9 millones alcanzada en 2008, antes del comienzo de la Gran Recesión. Entretanto, desde 2007, al nivel local, estatal y federal las contrataciones gubernamentales han disminuido en 535,000.

Por ende, el sector privado ha recuperado los 8,8 millones de empleos que perdió con la recesión, mientras que el número de personas empleadas por el gobierno se mantiene en el nivel más bajo alcanzado en 2005.Entre los sectores más dinámicos, en marzo, los servicios profesionales y comerciales agregaron 57,000 nuevos empleos y la construcción 19,000. En contraste, durante los últimos doce meses, el gobierno federal ha perdido 85,000 empleos.

La tasa de desempleo, en marzo, permaneció igual en 6,7 por ciento, equivalente a 10,5 millones de personas desempleadas. De esta suma, 3,7 millones de personas han estado desempleadas por más de seis meses. Sin embargo, a partir de diciembre pasado, expiraron los beneficios del seguro de desempleo para 2,7 millones de personas desempleadas por más de 27 semanas.

Una de las razones principales fue precisamente que los negociadores, conducidos por el representante Paul Ryan (republicano de Wisconsin) y la senadora Patty Murray (demócrata de Washington), se concentraron en un acuerdo limitado y por ende viable.

Como resultado, el gasto del gobierno federal aumentará US$65.000 millones durante los próximos dos años, mientras que el déficit fiscal será reducido en US$22.500 millones, durante los próximos diez años. Algunos cobros por servicios aumentarán, tales como los de la seguridad en aeropuertos, lo cual se traducirá en aumentos en el costo de los boletos aéreos. Además, aumentarán las contribuciones a las pensiones de los nuevos empleados federales y de los militares de 0,8 a 1,3 %. Pero, el principal logro es que durante los próximos dos años será imposible amenazar con cerrar el gobierno federal. Como dijo la senadora Patty Murray, la incertidumbre causada por las amenazas de cerrar el gobierno fueron “devastadoras para nuestra frágil recuperación económica”.

Muchos asuntos se quedaron fuera, tales como extender el seguro de desempleo para quienes han estado desempleados por largo tiempo, o bien los cambios en los programas sociales, tales como el Medicare y la seguridad social. Pero como lo reconoció el congresista Paul Ryan: “en un gobierno dividido no siempre se consigue lo que uno quiere”.

La pregunta planteada por estas cifras positivas es cómo las leerá el banco central en su próxima reunión del 17 y 18 de diciembre. Es decir, si las verá como una señal vigorosa para comenzar a desmantelar las medidas de estímulo, tales como las compras de bonos y mantener la tasa de interés cercana a cero. Algunos funcionarios del banco central han planteado una nota de cautela respecto a esas cifras. Porque durante tres años consecutivos la economía estadounidense, al final de cada año, ha mostrado creación vigorosa de empleo, seguida por una desaceleración en la primavera. Por ejemplo, en julio pasado la creación de empleo fue de apenas 84.000 nuevos puestos de trabajo. Otro factor visto como indicativo de que el banco central optará por posponer la decisión tiene que ver con la inflación, la cual se mantiene por debajo del objetivo de 2% anual.

En septiembre pasado, la Agencia Internacional de Energía dijo que este año Estados Unidos rebasará a Rusia como el mayor productor de combustibles líquidos, fuera de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. Estados Unidos ya es exportador neto de productos de petróleo refinado, lo cual no se veía desde 1949. Nuevas tecnologías, como la fracturación hidráulica y la perforación horizontal, han empujado las reservas de petróleo de Estados Unidos al mayor nivel desde 1985, mientras que las reservas de gas aumentaron 10 % al nivel más alto desde 1977.

La explotación en Canadá de arenas alquitranadas ha aumentado la producción de crudo pesado, el cual debe ser transportado a refinerías del Golfo de México, diseñadas para procesar dicho crudo. Sin embargo, la construcción de la porción norte de lo que se conoce como el oleoducto Keystone, para transportar crudo desde Canadá, está pendiente ante la oposición de organizaciones ambientales. La construcción de esa porción es esencial para que Canadá se mantenga como principal abastecedor del petróleo importado por Estados Unidos.

Finalmente, si el gigante petrolero brasilero Petrobras puede superar las dificultades de explotar los yacimientos de crudo descubiertos en mares profundos, la empresa espera duplicar la producción a 4,2 millones de barriles por día. Por ende, Brasil puede convertirse en el principal productor de petróleo de Latinoamérica, con Venezuela y México desplazados a segundo y tercer lugar, respectivamente.

El viraje hacia el crecimiento más lento en China parece haber comenzado. El último Panorama Económico Mundial, divulgado en Washington DC por el Fondo Monetario Internacional, vaticina una trayectoria de crecimiento más lento en Asia. Para China, la proyección es que el crecimiento disminuirá este año a 7,5 por ciento y a 7,25 por ciento en 2014, ambas tasas todavía vigorosas y dentro de las metas del gobierno.

A largo plazo, en un escenario de reformas sustantivas, la proyección es que el crecimiento de China disminuirá gradualmente, desde las tasas actuales de alrededor de 7 por ciento, a 5 por ciento en 2030. Esto significa una reducción de la mitad de las tasas de crecimiento de dos dígitos de décadas anteriores.

La expectativa es que en noviembre próximo la conferencia del Partido Comunista, conocida como el Pleno y celebrada cada cinco años, aprobará el plan de reformas, que contendrá las nuevas metas de crecimiento más lento.

Desde esta perspectiva, durante las dos últimas décadas, la economía de Estados Unidos ha perdido dinamismo. Lo cual puede ser ilustrado por la tasa exigua de creación de empleo y consecuente lenta reducción del desempleo, sobre todo después de la recesión de 2001 y la Gran Recesión de 2008-2009. Por ejemplo, cuatro años después de la última recesión, el desempleo ha disminuido desde 10 % pero sigue elevado en 7,3 %, como consecuencia de la tasa modesta de crecimiento económico de 2,2 %.

Una conferencia reciente, celebrada en el Banco de la Reserva Federal de Atlanta, examinó la pérdida de dinamismo en la economía estadounidense e intentó identificar algunas de sus causas. Entre otros, uno de los factores más importantes identificados fue la disminución de la participación relativa de empresas nuevas en la actividad económica, las cuales son las más activas en la destrucción y en la creación de empleo.

El presidente del Banco de la Reserva Federal de Atlanta, Dennis Lockhart, en discurso reciente, reconoció que hay “muy poco crecimiento en el número de empresas creadas desde el fin de la (última) recesión, y aquellas que están comenzando en promedio están creando menos nuevos empleos.”

La semana pasada, la Agencia Internacional de Energía, basada en París, dijo que Estados Unidos se convertirá, en este trimestre, en el productor principal de combustibles líquidos, fuera de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. Además, una mayor producción de biocombustibles, tales como el etanol y el biodiésel, empujó la produccción total de combustibles líquidos en Estados Unidos a 11.2 millones de barriles diarios (bpd), superior a la producción de Rusia. También, Estados Unidos ya es el tercer productor mundial de crudo, después de Arabia Saudita y Rusia.

De hecho, la producción de petróleo y gas en Estados Unidos alcanzó 10,28 millones de bpd, la tercera en el mundo, muy cerca de la producción de 10,81 millones de bpd en Rusia. Por ende, en 2011, Estados Unidos se convirtió en exportador neto de productos de petróleo refinado, lo cual no se veía desde 1949.

Más aún, hay creciente evidencia que esta transformación es sostenible. La Administración de Información Energética de Estados Unidos, en agosto, confirmó aumentos en las reservas “probadas” de gas y petróleo, o sea aquellas reservas que pueden ser extraídas y comercializadas bajo las condiciones actuales. Las reservas de petróleo crecieron 15 por ciento, al nivel más alto desde 1985, mientras que las reservas de gas aumentaron 10 por ciento, al nivel más alto desde 1977.