<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Horacio Minotti &#187; Memorandum de Entendimiento</title>
	<atom:link href="http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/tag/memorandum-de-entendimiento/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://opinion.infobae.com/horacio-minotti</link>
	<description>horacio_minotti</description>
	<lastBuildDate>Tue, 16 Feb 2016 10:30:50 +0000</lastBuildDate>
	<language>es-ES</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.2</generator>
		<item>
		<title>AMIA: el pacto con Irán fue espurio de origen</title>
		<link>http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2015/01/16/amia-el-pacto-con-iran-fue-espurio-de-origen/</link>
		<comments>http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2015/01/16/amia-el-pacto-con-iran-fue-espurio-de-origen/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Jan 2015 09:59:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Horacio Minotti</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>
		<category><![CDATA[Alberto Nisman]]></category>
		<category><![CDATA[AMIA]]></category>
		<category><![CDATA[Daniel Lipovetzky]]></category>
		<category><![CDATA[impunidad]]></category>
		<category><![CDATA[Interpol]]></category>
		<category><![CDATA[Memorandum de Entendimiento]]></category>
		<category><![CDATA[pacto con Irán]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/?p=597</guid>
		<description><![CDATA[El 8 de marzo de 2013, apenas una semana después que el Poder Ejecutivo promulgara como ley el “Memorandum de Entendimiento” con Irán, varios letrados bajo la conducción del diputado porteño del PRO Daniel Lipovetzky, solicitamos a la Justicia que declare la inconstitucionalidad del pacto que conducía irremediablemente a la impunidad de los acusados por... <a href="http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2015/01/16/amia-el-pacto-con-iran-fue-espurio-de-origen/">continuar leyendo &#8594;</a>]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>El 8 de marzo de 2013, apenas una semana después que el Poder Ejecutivo promulgara como ley el “Memorandum de Entendimiento” con Irán, <strong>varios letrados bajo la conducción del diputado porteño del PRO Daniel Lipovetzky, solicitamos a la Justicia que declare la inconstitucionalidad del pacto que conducía irremediablemente a la impunidad de los acusados por la voladura de la AMIA.</strong></p>
<p>Es que dicho pacto estaba viciado <em>ab initio</em>, de ilegalidad y de sospechas. Por cierto, no contábamos con la información que llevó al fiscal Alberto Nisman a imputar a la Presidenta de la Nación y a otro grupo de sus colaboradores cercanos, pero del análisis jurídico del Memorandum, de la forma en que se lo sancionó en el Congreso y de la premura del Ejecutivo, <strong>surgía evidente que se trataba de un “perdón”, de la consagración de la impunidad y por cierto, todo ello no podía ser gratuito.<span id="more-597"></span></strong></p>
<p>Dijimos en aquel escrito hace casi dos años que “un &#8216;Memorandum de Entendimiento&#8217;, para establecer una &#8216;Comisión de la Verdad’ con un país que al menos, debe ser considerado sospechoso de promover y/o autorizar y/o encubrir una masacre de tales dimensiones contra nuestro país, teniendo especialmente en cuenta, que entre los imputados con solicitud de captura internacional a Interpol se encuentra por ejemplo el Ministro de Defensa iraní” y que “dicha Comisión viola abierta y expresamente el transcripto artículo 109, en tanto que si los miembros de la misma son designados por el Ejecutivo, ¿qué otra cosa puede implicar que el arrogarse por parte del Presidente de la Nación, el conocimiento de una causa pendiente? Especialmente cuando el mismo Memorandum otorga a la Comisión funciones claramente jurisdiccionales, como lo son analizar pruebas, tomar declaración (o “interrogar” como lo llama)…surge así, y sin acudir a mayor abundamiento, una evidente y flagrante violación a los derechos constitucionales, y a sus principios más básicos”.</p>
<p>Lo había anticipado justamente Lipovetzky en este mismo medio, en su artículo del 15 de febrero de 2013 (“<a href="http://opinion.infobae.com/daniel-lipovetzky/2013/02/15/la-insolita-rendicion-ante-iran/" target="_blank"><em>La insólita rendición ante Irán</em></a>”), cuando el Congreso aceleraba los tiempos para sancionar el espurio acuerdo:<i> “</i><strong>Cada vez más evidente heredero del menemismo, el kirchnerismo pretende con esta</strong><b> </b>“<strong>comisión</strong>”<b> </b><strong>establecer un </strong>“<strong>paraguas de justicia</strong>” sobre la cuestión AMIA, para desarrollar su relación con Irán al margen del atentado, de las vidas sesgadas, de la brutal y traicionera agresión”.</p>
<p>Yo mismo, también en Infobae, pocos días antes, en el artículo titulado “<a href="http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2013/02/01/amia-el-desconocimiento-de-la-justicia-como-poder-del-estado/" target="_blank"><em>El desconocimiento de la Justicia como Poder del Estado</em></a>”, expresé que: “De tal modo, la &#8216;comisión&#8217; estaría compuesta por funcionarios de un país agredido y otros de un país agresor o al menos encubridor de la agresión que costó casi un centenar de vidas. <strong>Es una &#8216;comisión&#8217; al menos curiosa, que permite a los iraníes juzgarse a sí mismos</strong>, después de las muestras de dudosa voluntad exhibidas todos estos años”.</p>
<p>Ahora el fiscal federal a cargo de la investigación de la voladura de la mutual AMIA, dice tener elementos probatorios de la existencia de un acuerdo comercial paralelo con Irán, para garantizar el intercambio de petróleo y granos, que para ser efectivizado, requería la “solución del problema político”, es decir, dejar de la lado la determinación judicial de responsabilidades por el brutal y artero ataque a nuestro país. No carece de lógica, lo explicaba Lipovetzky en el mismo artículo referido: “Sin embargo, la Argentina históricamente se condujo de forma poco convencional respecto al “país agresor”. De hecho, <strong>las relaciones políticas jamás se interrumpieron y las comerciales se fueron incrementando año a año</strong>. Desde el advenimiento del kirchnerismo esta relación de intensificó y la búsqueda de Justicia por el homicidio masivo en la AMIA fue puesta en un segundo plano”.</p>
<p>La verdad y la justicia no pueden esperar más tiempo. La causa por el homicidio de 80 personas en la mutual AMIA, no deja lugar a pactos a espaldas del pueblo para garantizar los intereses políticos del sector gobernante. <strong>Se encuentra hoy paralizada, porque los imputados y citados a declaración indagatoria, no se presentan a cumplir con su deber legal, protegidos por el régimen iraní con el que el gobierno argentino intentó pactar</strong>. Cuando se trata de delitos de lesa humanidad, hay ciertos principios jurídicos que no rigen, por ejemplo el instituto de la prescripción. En casos como el de la AMIA, al que nadie puede negarle ese carácter, la ley debería establecer un mecanismo para seguir adelante con la investigación “en ausencia” de los acusados.</p>
<p>Otras aberraciones, como la voladura a la fábrica militar de Rio Tercero o el tráfico de armas que incentivó la guerra de dos países hermanos como Ecuador y Perú siguen pendientes en la Justicia. No más ocultamientos, no más acuerdos a espaldas del pueblo, no más impunidad. Las instituciones no pueden seguir degradándose. Un futuro mejor requiere claridad y vigencia de la ley, no encubrimiento.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2015/01/16/amia-el-pacto-con-iran-fue-espurio-de-origen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Paciencia o estupidez</title>
		<link>http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2013/09/25/paciencia-o-estupidez/</link>
		<comments>http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2013/09/25/paciencia-o-estupidez/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 25 Sep 2013 18:34:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Horacio Minotti</dc:creator>
				<category><![CDATA[Uncategorized]]></category>
		<category><![CDATA[AMIA]]></category>
		<category><![CDATA[Argentina]]></category>
		<category><![CDATA[Asamblea Naciones Unidas]]></category>
		<category><![CDATA[atentado]]></category>
		<category><![CDATA[Cristina Kirchner]]></category>
		<category><![CDATA[derecho penal internacional]]></category>
		<category><![CDATA[indagatoria]]></category>
		<category><![CDATA[Irán]]></category>
		<category><![CDATA[Memorandum de Entendimiento]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/?p=371</guid>
		<description><![CDATA[La presidente Cristina Fernández de Kirchner se presentó en la Asamblea de las Naciones Unidas y habló frente a los presidentes de países que componen el organismo, haciendo girar su discurso sobre dos ejes clave: las dificultades para dirimir conflictos con los acreedores externos, y el, a todas luces escandaloso, acuerdo con Irán por el... <a href="http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2013/09/25/paciencia-o-estupidez/">continuar leyendo &#8594;</a>]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>La presidente <strong>Cristina Fernández de Kirchner</strong> se presentó en la <strong>Asamblea de las Naciones Unidas</strong> y habló frente a los presidentes de países que componen el organismo, haciendo girar su discurso sobre dos ejes clave: las dificultades para dirimir conflictos con los<strong> acreedores externos</strong>, y el, a todas luces escandaloso,<strong> acuerdo con Irán</strong> por el atentado a la <strong>mutual AMIA en Buenos Aires, en 1994</strong>.</p>
<p>Sobre este último tema en particular, defendió la postura Argentina en los términos de aquél llamado “Memorandum de Entendimiento”, al que dio rango de Tratado Internacional, con su aprobación por parte del Congreso de la Nación, y pidió a las autoridades del país persa, que definan su posición al respecto, especialmente que comuniquen si sus autoridades han, por fin, aprobado dicho memorándum, como se hizo por estos lares. Dijo la mandataria que su gobierno desea tener “una <strong>fecha” para que el magistrado argentino viaje a Teherán</strong> y que aspira a que los iraníes no confundan nuestra paciencia con “estupidez”.</p>
<p>Que se le cumpla este último deseo a Cristina Fernández es realmente complejo. El gobierno de Irán bien podría confundir con estupidez varias cosas, no solamente la paciencia Argentina, sino también el simple hecho de haber firmado tal acuerdo, la <strong>celeridad desesperada</strong> mostrada por el Ejecutivo para que el mismo sea aprobado en el Parlamento, que fue convocado a sesiones extraordinarias en febrero de este año, con el solo fin de servirle en bandeja a los iraníes, la posibilidad de participar activamente de su propio juzgamiento.</p>
<p>Debe recordarse que el acuerdo (Memorandum de Entendimiento) viola todos los principios básicos del <strong>derecho penal local e internacional</strong>, y que los funcionarios iraníes presuntamente implicados con el atroz atentado a la AMIA, se encuentran convocados a prestar declaración indagatoria. En esto último hay que ser claros: la <strong>indagatoria</strong> no es una prueba en el proceso penal, como sí lo es la prueba “confesional” en las demás ramas del derecho. La indagatoria es un acto de defensa de un imputado, en el que no existe penalidad por tergiversar la realidad o entregar al magistrado indicios o elementos falsos, porque se entiende que tales maniobras forman parte de ese derecho de defensa.</p>
<p>En principio y en el 99% de los casos, cuando un juez convoca a un imputado a indagatoria lo hace porque es un acto previo (constitucionalmente requerido para no violar el derecho de defensa) a dictar el procesamiento, porque ya cuenta con “semiplena prueba” para determinar que el citado es “prima facie penalmente responsable” del acto que se le imputa. Es decir, la Justicia argentina tiene elementos para procesar a los iraníes por la voladura.</p>
<p>El Memorandum otorga a los imputados la posibilidad de formar parte de una especie de “<strong>Tribunal juzgador sui generis</strong>”, inexistente en nuestro derecho penal, que trazará la línea que deberá seguir el juez argentino y la aportará las pruebas que este deberá valorar. Y como en ese Tribunal que crea el Memorandum habrá agentes designados por el gobierno iraní, se les está dando la posibilidad de juzgarse a sí mismos, al menos de modo encubierto o parcial.</p>
<p>Esta potestad extraordinaria otorgada a un imputado, es abierta y manifiestamente inconstitucional, no sólo por la participación del propio Estado iraní, al que se sindica además como promotor o al menos encubridor del hecho en el expediente, sino además porque dicho cuerpo creado por el Memorandum, tiene participación de funcionarios del <strong>Poder Ejecutivo argentino</strong>, que según el artículo 109 de la Constitución Nacional “en ningún caso …puede ejercer funciones judiciales, ni arrogarse el conocimiento de causas pendientes…”, tal sería el caso.</p>
<p>Oportunamente, tanto la AMIA como institución, como un grupo de abogados que el Suscripto integra, impugnamos ante la Justicia la constitucionalidad de la ley que aprobó dicho Memorandum, aunque el expediente se encuentra en trámite y no ha alcanzado un fallo todavía.</p>
<p>Ahora bien, desde el punto de vista estrictamente político, más allá de lo jurídico, el gobierno de Cristina Fernández, con fines poco claros, llegó a un acuerdo absolutamente cuestionable con Teherán. Lo anunció, proclamó y sostuvo, y de modo urgentísimo se lo hizo aprobar por el Congreso. Pagó un altísimo costo político por esto. Y desde febrero pasado, <strong>hace ya 8 meses</strong>, no ha vuelto a tener noticias del régimen iraní, sobre sí ellos mismos tienen pensado acceder a la posibilidad de juzgarse a sí mismos, o ni siquiera eso les importa, todo lo cual implica, además de lo explicado en los párrafos anteriores, un papelón disparatado de la diplomacia local y de la política exterior del gobierno.</p>
<p>Como toda medida decidida por el Ejecutivo en los últimos años, no hubo opción de debate, ni sugerencias, ni opciones de cambiar la iniciativa del Ejecutivo, sino una imposición acelerada y brutal, haciendo uso de las mayorías parlamentarias que detenta el gobierno. Esto para servirle en bandeja una solución al régimen iraní, que el mismo ha optado hasta ahora por ignorar.</p>
<p>Esa pintura hace muy complejo que las autoridades de Teherán no confundan todo el cúmulo de acciones de nuestro gobierno con “estupidez”, tal como aspira ahora la presidente. No es posible imaginar con que otra cosa podrían confundirlo, aunque es cierto que bien mirado, también podría creerse que se trata de <strong>impericia</strong>, de torpeza o de total y absoluto desmanejo de las relaciones internacionales y del derecho interno.</p>
<p><strong>Irán no responde</strong> y la presidente ruega (tal es su estilo, enérgicamente, pero sin dejar de ser un pedido desesperado), una respuesta en los foros internacionales, al acto de urgente genuflexión consagrado en febrero pasado, ante un país cuyos comportamientos son materia de condena constante en los mismos foros, y del que nuestros ciudadanos, tal como indican los elementos de la causa judicial, han sido víctimas en AMIA. Personalmente creo que en este caso, el deseo presidencial no va a verse cumplido: definitivamente el régimen que gobierna Irán ha “confundido” nuestra destreza diplomática con “estupidez”.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://opinion.infobae.com/horacio-minotti/2013/09/25/paciencia-o-estupidez/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

<!-- Dynamic page generated in 0.700 seconds. -->
<!-- Cached page generated by WP-Super-Cache on 2017-01-31 08:01:10 -->
