Regenerarse, volver a generar, proviene del griego, ‘palingenesia’. Palin significa volver o regresar, genesia habla de una genética que nos lleva al origen.

Nuevo nacimiento es recuperarse del viejo estadio del estancamiento, del parate que inmoviliza al atentar contra toda idea de progreso.

Nuestros padres fundadores defendieron durante la segunda mitad del siglo XIX paradigmas sólidos tendientes a crear un orden político legítimo preparado para imponerse en un extenso territorio, poco poblado y con un nulo grado de integración. Domingo Faustino Sarmiento y Juan Bautista Alberdi coincidían en el horizonte al cual apuntaba nuestra naciente Argentina: el progreso material y la estabilidad política.

Hoy esa distante idea de progreso pide de un esfuerzo mayúsculo. Sin duda 2015 puede ser catalogado como un año signado por importantes pruebas a superar. Pese a ello, la idea misma de crisis encierra oportunidades para grandes cambios.

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) afirman que la desaceleración del crecimiento económico durante 2015 ha impactado en los indicadores laborales de la región y llevó la tasa de desempleo urbano a 6,6 por ciento. Durante 2014 había llegado a 6 por ciento.

En el caso de Brasil, que está atravesando una de las mayores crisis de confianza y legitimidad política hacia su clase dirigente, no sólo la corrupción de grandes dimensiones en la estatal Petrobras, sino además el fuerte deterioro de la economía, forzaron al Gobierno a la adopción de un impopular plan de ajuste fiscal que produjo la intempestiva reacción de los mercados y enfrió la actividad a partir de la retracción de la demanda.

Chile, Perú y México, firmemente decididos a alinearse con los “ganadores” por ser parte de las negociaciones del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TTPT, por sus siglas en inglés) de libre comercio junto con otros nueve países (Estados Unidos, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Malasia, Brunei, Singapur, Vietnam y Canadá), representan hoy el 40% de los intercambios comerciales a nivel regional.

En tanto el Mercosur ocupa el 71,8% del territorio de América del Sur. Con casi 15 millones de km², posee alrededor del triple de la extensión territorial de la Unión Europea. Las 295 millones de personas posicionan al bloque como la quinta mayor economía del mundo. Pese a ello, la debilidad institucional resquebraja toda idea de bloque supranacional consolidado. La pregunta entonces gira en torno a qué circunstancias o motivaciones atentan hoy contra la magnánima idea de regeneración política, ausente en la región.

El proceso de integración mercosureño ha estado históricamente ligado a los ciclos económicos de la región. Así, el período comprendido entre 1991 y 1998, caracterizado por el buen desempeño macroeconómico y los avances en la integración regional, muestra un claro progreso en la institucionalización del Mercosur. Entre 1999 y 2002 la volatilidad y la crisis dieron paso a un fuerte estancamiento del proceso de integración. En tanto desde 2003 al presente, el crecimiento económico general de la región permitió el desarrollo de una tendencia hacia la consolidación del bloque, a pesar de ciertas porosidades institucionales aún pendientes.

La dependencia hacia los ciclos económicos denota debilidad institucional apegada a las contingencias efímeras y momentáneas en el tiempo. Es decir, los ciclos económicos influyen de manera directa sobre los procesos de integración político-institucional. Mientras que en tiempos de bonanza la integración avanza; en tiempos de crisis los países tienden a aplicar políticas proteccionistas que cierran la puerta a toda posibilidad de diálogo y espíritu comunitario.

Una vez más observamos la carencia de instituciones sólidas que puedan forjarse independientemente de los gobiernos de turno. Esta miopía dirigencial detenta en sí misma ostracismo político.

La Unión Europea (UE) ha recorrido un largo trayecto de idas y vueltas que ha implicado incluso el voto negativo al proyecto de constitución de la unión en 2005 por parte de la misma Francia, lo que generó una de las mayores crisis de identidad que haya sufrido en su medio siglo de historia. Pese a ello, hoy la política de alargamiento es prioritaria. En este sentido, los 28 países esperan el ingreso de Albania, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Montenegro, Serbia y Turquía, en camino de adhesión.

Europa es perfectamente consciente de la importancia de la unidad. Integrar no es condición suficiente, pero sí necesaria como para asegurar la paz continental.

En un mundo global, problemáticas como el cambio climático, el crimen organizado, el narcotráfico, la trata de personas, la explotación de la niñez y las amenazas nucleares, deben necesariamente resolverse de manera mancomunada. Requieren, en tal sentido, de un acto de grandeza llamado reconocimiento de no suficiencia en lo que respecta a políticas nacionales.

Los Estados nacionales no cuentan con las herramientas necesarias para responder con outputs frente a los inputs que genera el plano territorial extranacional. La clásica noción de monopolio de la fuerza legítima ejercida sobre un territorio determinado resulta caduca en el tiempo por el simple hecho de encontrarnos cara a cara con titánicos desafíos que nos movilizan a repensar y resignificar las tradicionales nociones de poder de policía nacional.

La regeneración que precisa hoy nuestro país apela al cambio en su misma esencia. Se trata del desarrollo de una nueva capacidad cognitiva que nos permita autogenerarnos y movilizarnos a un estadio inmaterial llamado respeto al prójimo. La integración es cooperación, es sumar al otro, que en definitiva es mi próximo. Integrarse a uno mismo rompiendo toda idea de divorcio y enajenación, indiferencia a la otredad, hacia ese otro, mi otro yo, yo mismo.

Las idas y vueltas en el acuerdo marco de cooperación Mercosur-Unión Europea (UE) dejan entrever que, más allá de los buenos fines, existen cuestiones conexas que imposibilitan un genuino avance.

Han transcurrido ya 15 años. El acuerdo firmado el 15 de diciembre de 1995 recién entró en vigor en 1999. El diálogo político, los temas económicos-comerciales y de cooperación son los ejes centrales. Las numerosas rondas de negociación celebradas aún no fueron suficientes  para arribar a una firme propuesta de oferta entre ambas partes. El objetivo máximo es alcanzar la liberalización del comercio en mercancías y servicios, siguiendo las normas de la Organización Mundial del Comercio, así como el fomento de la cooperación y el impulso del diálogo político.

¿Puede acaso la higuera producir aceitunas o la vid higos? Ninguna fuente es capaz de dar agua salada y dulce al mismo tiempo. En ocasiones, el grado de expectativa es demasiado alto respecto a lo que realmente se logra conquistar. La espera de un logro que roza lo utópico considerando la misma naturaleza del proceso da cuenta de un único resultado: la frustración. Las vallas a sortear tienen que ver con áreas en donde cada una de las partes debe ceder para llegar a ese pacto fundado en el común acuerdo. La dilación temporal erosiona el ímpetu inicial que dio origen a esta convención que es, sin duda, favorable para ambos bloques.

El acuerdo prevé la eliminación de impuestos a la importación para un listado determinado de productos que provengan de cada una de las regiones. Pese a ello, existe una clara colisión de intereses entre ambos bloques: el subsidio a los productos agrícolas. Se trata de la eterna disputa entre Francia y Argentina, pues aquí hay competitividad, no complementariedad. Nuestro país ha dejado en claro su postura de comercio administrado, es decir, protección a la industria nacional.

Hoy la UE es el primer socio comercial del Mercosur y representa el 19,8 % de su comercio exterior por un valor de 109.895 millones de euros en 2013. El pronóstico que elaboró la Comisión Europea en 2011 arrojaba un beneficio que incrementaría las exportaciones del Mercosur a la UE en un 40 %. Lejos de considerar a este acuerdo como una amenaza para las economías locales, las ganancias estarían dadas por los efectos dinámicos que tendría sobre los países que integran el bloque, lo que generaría consecuencias positivas para la competitividad.

Lo que precisa el Mercosur en estos momentos y, nuestro país en particular, es la conversión en un polo de atracción para las inversiones externas. Lo pendiente en agenda es dejar a un lado la miopía política y abandonar la barca de la comodidad y el temor denominada “Lo hasta ahora conocido” para dar paso a nuevos desafíos. Una asociación de esta magnitud puede catapultarse como el puntapié inicial para atraer más y mejores inversiones europeas de alta calidad dando como resultado mayor competitividad y dinamismo comercial.

Desde 2010 se llevan a cabo nueve rondas de negociación. Si se quiere avanzar en este acuerdo, es preciso un nuevo intercambio de ofertas de acceso a los respectivos mercados en las áreas de bienes, servicios, inversiones y compras públicas.

En la reunión ministerial Mercosur-UE, que tuvo lugar en Bruselas el 11 de junio de 2015, estuvieron presentes la comisaria de Comercio de la Comisión Europea, Cecilia Malmström y, por el Mercosur, los ministros de Relaciones Exteriores de Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela. Se puntualizó en la necesaria profundización y expansión del acuerdo entre ambos bloques. Allí se llevó a cabo un intercambio de ofertas de acceso al mercado conforme a lo pautado en la Cumbre de Madrid del 17 de mayo de 2010. Se fijó como plazo el último trimestre de este año para intercambiar las ofertas de acceso al mercado. El acuerdo cubre bienes industriales y agrícolas, servicios, inversiones y compras públicas. Las reglas comunes a establecerse incluyen facilitación del comercio, procedimientos aduaneros, compatibilización y armonización de normas técnicas y fitosanitarias en pos de evitar que se tornen en barreras injustificadas al comercio.

Sin duda en medio de la crisis siempre aflora una oportunidad. Si somos capaces de llevar a cabo grandes acuerdos en tiempos en los que predomina la retracción hacia las economías locales, seremos felizmente denominados visionarios.

El pasado 17 de agosto se llevó a cabo la XXXIII Sesión Ordinaria del Parlamento del Mercosur en Montevideo, Uruguay, primera en lo que va del año. Allí se definió que los 43 parlamentarios argentinos que serán electos en las elecciones generales del próximo 25 de octubre asumirán sus bancas en el Parlasur el 14 de diciembre, durante la sesión preparatoria que se llevará a cabo en Montevideo y allí prestarán compromiso. De esta manera, oficialmente ya no participarán los actuales senadores y diputados parlamentarios de la delegación argentina.

Lo cierto es que la ley 27.120 de elección de parlamentarios del Mercosur, sancionada el 29 de diciembre de 2014 y promulgada el 6 de enero de 2015, no especifica nada respecto a la partida presupuestaria con la que contarán los parlamentarios para ejercer sus funciones una vez elegidos.

En lo que respecta al Parlasur, la Comisión de Presupuesto y Asuntos Internos aprobó una propuesta de presupuesto que asciende a 2.400.000 dólares para el organismo regional en 2016, de los cuales 761.000 dólares se destinan a gastos de personal -38 funcionarios- que se desempeñan en la sede del Parlamento.

Se afronta un problemática con arista doble. Por un lado, Argentina contará con 43 parlamentarios para el 14 de diciembre sin partida presupuestaria aún sancionada y, por el otro, el presupuesto aprobado por el Parlasur no puede ser ejecutado por completo debido a que los Estados parte del Mercosur no están realizando los aportes pertinentes. A la fecha de hoy el pasivo supera los 4 millones de dólares. Por su parte, Brasil informó que depositó en la cuenta del Parlamento 500.000 dólares, aún así debe 2 millones de dólares.

Parlamentarios que asumen sin partida, un Parlamento que está a la espera del aporte de fondos de cada país miembro y un Protocolo Constitutivo que retacea competencias legislativas son tan solo pinceladas de ilusiones, ficciones de la fantasía, vanas representaciones que piden a gritos rasgar el velo de la soberbia empañado por la ausencia de reconocimiento genuino del cambio.

El mayor de los desafíos es sentarse a la mesa de diálogo llamada sinceridad. La integración descree de las meras manifestaciones volitivas, más bien requiere acciones que perduren en el tiempo y el espacio. El afán diario de la figuración es vanidad de vanidades e inconducente en todas sus posibles manifestaciones.

En este plan pueden existir altibajos mentales, estadios de duda, pero jamás de incredulidad. Se trata simplemente de una batalla entre creer o no creer. La decisión es nuestra. Una vez que nos aferramos a ella, que la abrazamos de todo corazón, nada ni nadie nos impide perseguirla hasta alcanzarla.

Argentina está transitando una senda en el proceso de integración regional signada por avances lentos pero firmes. A pesar de ello y en el mismo andar, aún brillan los destellos intergubernamentales. Los distintos porcentuales de aportes destinados al Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur (Focem) denotan puertas afuera una integración pari passu, aunque las desigualdades en el tratamiento del arancel externo común (AEC) claramente reflejan la fragilidad de un andamiaje normativo no sustentable.

La decisión 22/15 adoptada por el Consejo del Mercado Común establece un monto anual de contribuciones de los Estados parte al Focem de 127 millones de dólares, de los cuales Argentina aporta 27 millones, Brasil 70, Paraguay 1 millón, Uruguay 2 millones y Venezuela 27. La distribución se realiza bajo los criterios de promoción de convergencia estructural, desarrollo de competitividad y fortalecimiento de la cohesión social, en particular en lo correspondiente a economías menores. Así, Paraguay recibe el 43,65 %, Uruguay 29,05 %, Argentina, Brasil y Venezuela 9,1 %, respectivamente.

El punto álgido está dado por la gran cantidad de excepciones al AEC, lo que nos lleva a calificar al Mercosur como una unión aduanera imperfecta. Para el sector azucarero y automotriz aún no existe una política comunitaria, sino que se encuentran sujetos a un régimen tributario propio conforme a lo estipulado en cada Estado parte.

Entre la espada y la pared, entre los deseos de los máximos jefes de Gobierno y los reales intereses económicos en juego, pende de un hilo una estructura que pide a gritos sinceridad.

Es tiempo de dejar a un lado los discursos y las nuevas expresiones de deseos. ¿Por qué no resaltar las singularidades productivas de cada nación en el Mercosur bajo el paraguas de la complementariedad en vez de la competitividad entre los Estados, en pos de consolidar un genuino bloque regional?

La inflación creciente en Brasil está afectando al Mercosur, mientras que Bolivia aún estudia condiciones para entrar en la Unión, luego de haber suscrito el pasado 17 de julio el Protocolo de Adhesión como miembro pleno. Priman los intereses individuales. No se piensa como bloque a nivel estratégico, más bien bajo un proteccionismo a ultranza: cómo no perjudicarse a sí mismos, cuando la mayor potencialidad opera en la unidad.

Pese a los avances, el proceso de integración regional actual adolece de democratización en su misma esencia considerando el tinte intergubernamental del proyecto de integración del Mercosur. Es decir, en última instancia, son siempre los Estados parte quienes conservan la última ratio en materia de decisiones soberanas en todos los campos centrales de las políticas de Estado. Existe un desequilibrio estructural en la construcción del bloque entre los mismos países. Asimismo, prima el criterio del decisionismo, lo que no contribuye a la construcción de institucionalidad común. Observamos ausencia de supranacionalidad en el trazado de políticas de Estado comunes a nivel regional.

La voluntad política de cada uno de los Estados parte resulta esencial para dar avance efectivo a la integración regional. La ausencia de una agenda unificada que trace políticas aplicables a la región, sumada a la inexistencia de una ciudadanía mercosureña, dan cuenta de una identidad regional aún no construida.

Los dilemas identitarios se sobrepasan con decisiones firmes bajo única creencia de validez denominada comunidad de valores regionales cimentados en la supranacionalidad.

Podemos trazar dos lecturas claves para este tan esperado ingreso. Por un lado, la arista política e institucional y, por el otro, la económica.

La arista política de un proceso integracionista tiene como eje central a las instituciones. En este sentido, los participantes transfieren a un ente más poderoso lealtades y atribuciones para regular sus relaciones dentro del espacio o la unidad mayor. Así, se define como integración al proceso mediante el cual dos o más Gobiernos adoptan, con el apoyo de instituciones comunes, medidas conjuntas para intensificar su interdependencia y obtener así beneficios mutuos. Consecuentemente, se entiende la integración como un proceso sin meta final preestablecida, pero con un objetivo a perseguir. Avanzar sobre el objetivo nos introduce en un terreno de arenas sinuosas: la integración económica. Isaac Cohen Orantes la define como el proceso mediante el cual dos o más países proceden a la abolición gradual o inmediata de las barreras discriminatorias existentes entre ellos con el propósito de establecer un solo espacio económico.

La concepción originaria del Mercosur ampliado, tendiente a congregar a la mayoría de los países latinoamericanos va cobrando una nueva dimensión con la presencia de Bolivia si consideramos que integra la tríada proteccionista junto a Argentina y Venezuela. Del otro lado, Uruguay y Paraguay bregan por una mayor apertura al mundo, que implica reflotar las negociaciones bilaterales con la Unión Europea en lo que respecta al Tratado de Libre Comercio (TLC). Por su parte, la delicada situación política por la que está atravesando Brasil a nivel doméstico lo coloca al margen de todo tipo de protagonismo a la hora de levantarse a favor del TLC. Sabido es que, si bien Rousseff lo ve con ojos favorables, expresarlo abiertamente implicaría una clara ruptura de luna de miel política que viene manteniendo con nuestro país. Desde el Gobierno argentino se cree firmemente que tanto el ingreso de Venezuela como el de Bolivia constituyen un paso agigantado hacia la integración bajo la bandera de la unidad mercosureña.

Lo cierto es que hoy el Mercosur es una unión aduanera imperfecta, dado que se han eliminado aranceles para comercializar entre las partes y se propicia un arancel externo común (AEC), pero no se llega aún a consensuar para el 100 % de las posiciones arancelarias. El AEC cuenta con un sinnúmero de excepciones para muchísimos productos. Esta situación perfora la fortaleza institucional que se espera del Mercosur en términos de negociación con otros bloques regionales.

Tabaré Vázquez resaltó la clara ausencia de libre circulación de bienes, servicios y factores productivos tal como lo establece el artículo 1.º del Tratado de Asunción. Tampoco se han eliminado derechos aduaneros ni restricciones no arancelarias. Mucho menos se dio cumplimiento a otro de los grandes objetivos del tratado fundacional: la coordinación de políticas macroeconómicas fiscales y monetarias, entre otras.

Por su parte, el Gobierno boliviano espera ventajas comerciales sustanciales para la oferta nacional en productos no tradicionales. Pese a ello, la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB) puso reparos en el ingreso indiscriminado de manufacturas, principalmente de Brasil y Argentina. Antes de que se desate un cuestionamiento público, Bolivia buscará obtener del Mercosur: 1. Un régimen preferencial que permita a la manufactura boliviana ingresar a los mercados de Brasil y Argentina en las mismas condiciones vigentes para Paraguay; 2. El respeto de la doble pertenencia de Bolivia a la Comunidad Andina (CAN) y al Mercosur; 3. El levantamiento de las barreras paraarancelarias aplicadas a la oferta de Bolivia en el bloque; 4. La garantía para todos los bolivianos de acceder a materias primas e insumos para la producción competitiva y no condicionada al abastecimiento interno del Mercosur y 5. La generación de condiciones en pos de proteger la industria nacional.

En términos económicos, el mayor intercambio Bolivia-Mercosur está dado por el gas. Según el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), de enero a mayo de este año Bolivia exportó 302 productos al Mercosur por 1923 millones de dólares, de los cuales el gas representa el 94 % de las ventas. El restante 6 % está conformado por leche en polvo, bananas frescas, aceites crudos de petróleo y sulfato de bario natural, entre otros.

Uno de los mayores inconvenientes y a la vez desafíos para el bloque es la ausencia de dinamicidad comercial, debido al fuerte proteccionismo explicado en parte por las barreras paraarancelarias.

El comercio intra y extra-Mercosur marca la debilidad de este bloque. Los países miembro deciden avanzar de manera singular en el comercio con otros bloques o naciones que están por fuera de la región, lo que marca la real debilidad actual del Mercosur. Urge una reorientación de las iniciativas integracionistas regionales, que deben trabajar para que las dimensiones jurídica y comercial avancen en paralelo.

Observamos que en el proceso de integración predominó la óptica top-down. Fue concebida desde el plano jurídico general, esperando que derive en integración comercial sectorial. La meta es enfocarse en la complementariedad productiva entre los países que integran el Mercosur para negociar con mayor eficacia frente a otros bloques, como ser la Unión Europea y la Alianza del Pacífico. Se trata, por tanto, de un esquema de integración regional que hay que potenciar y mejorar.

El pasado martes 17 de marzo, el Congreso Nacional aprobó el proyecto de resolución PRN 2/15 para la designación de los 37 integrantes de la Delegación Brasileña ante Parlasur.  Los 27 diputados y 10 senadores serán indicados por los líderes de ambas cámaras a través del criterio de proporcionalidad partidaria. El peso de cada partido resulta equivalente a su tamaño en cada Casa del Congreso.  El mandato se extiende durante toda la actual legislatura, o sea, hasta enero de 2019.

Se trata simplemente de una actualización de las reglas vigentes desde 2011. Las designaciones de los parlamentarios finalizaban el 31 de enero.

Lamentablemente no hay fecha ni intención política de elección directa para Parlasur en Brasil. Es que otros son los temas acuciantes en agenda.

El 26 de octubre de 2014 ha sido una fecha clave en la vida de la Presidenta. Ganar en ballotage es más que una señal de la necesidad de cambios estructurales que pidió la ciudadanía.

Dilma Rousseff llamó a los brasileños en su discurso, apenas obtuvo el triunfo, a la unión, la apertura y  el diálogo en pos de que la disputa se transforme en energía positiva para un nuevo momento en Brasil.

Central resultó, en la promesa de los cambios, la reforma política para combatir la corrupción y la impunidad.

Lo cierto es que el escándalo de corrupción dentro de la petrolera estatal Petrobras ha golpeado fuertemente la imagen de Rousseff. Funcionarios habrían recibido dinero por sobornos. Recientemente la oposición solicitó al fiscal general, Rodrigo Janot, que investigue a la Presidenta por el caso.

Sumado a ello los altos niveles de desocupación e inflación magnifican el efecto corrosivo que golpea a la sociedad toda. El mercado responde con recesión y las inversiones están congeladas.

En este marco pena da que aún no se comprenda el empuje positivo que conlleva la integración regional. Si bien hoy por hoy, el Mercosur es una unión aduanera imperfecta dado que se han eliminado aranceles para comercializar entre las partes y se propicia un arancel externo común (AEC) para casi la totalidad de las posiciones arancelarias, los beneficios que reporta la conformación de un bloque sólido apuntan sin duda a un mejor posicionamiento frente al mundo a la hora de negociar grandes acuerdos.

Analizando el Tratado de Asunción se establecen líneas fundacionales no cumplimentadas al día de hoy. El Art. 1° alude a la consolidación de la libre circulación de bienes, servicios y factores productivos, y, por ende, a la eliminación de derechos aduaneros y de restricciones no arancelarias. Actualmente no contamos con libre circulación de trabajo ni de servicios –más allá de algunos acuerdos en áreas concretas- y continuamos con restricciones en materia de derechos de aduana por el hecho de existir múltiples excepciones al régimen aduanero. Así, el primer objetivo, vinculado a la libre circulación de bienes y servicios, a veinticuatro años de aquel tratado, no está cumplimentado.

El hecho de no llegar a consensuar el AEC para el 100% de las posiciones arancelarias, perfora la fortaleza institucional que se espera del Mercosur en términos de la negociación con otros bloques regionales.

Bajo este contexto, la elección directa de parlamentarios del Parlasur, permitiría la coordinación al menos de directrices políticas a nivel regional.

Hoy el Parlamento del Mercosur cuenta con 122 integrantes (37 brasileros, 26 argentinos, 23 venezolanos, 18 paraguayos y 18 uruguayos). La máxima instancia decisoria, el Consejo del Mercado Común (CMC) estableció una prórroga hasta el 31 de diciembre de 2020 como plazo final para la elección de todos los miembros del Parlasur. Cuando se llegue a esa conformación, el número pasará a 187 parlamentarios permanentes: Brasil, 75; Argentina, 43; Venezuela, 33; Paraguay y Uruguay, 18 cada uno.

Sólo Paraguay celebró ya sus elecciones. Argentina autorizó las elecciones para octubre 2015 junto con las presidenciales a partir de la sanción de la Ley 27.120, Elección de Parlamentarios del Mercosur el pasado 29 de diciembre.

El egoísmo es autodestructivo. En Filipenses 2:3 dice: No hagan nada por egoísmo o vanidad, más bien, con humildad consideren a los demás como superiores a ustedes mismos.

Ya es tiempo de dejar a un lado las coyunturas internas y poner el foco en aquello que trasciende las meras estructuras partidarias. La integración pende de un hilo. Urge dejar de lado las individualidades para dar nacimiento a la unidad regional.