En diciembre pasado, Mauricio Macri le prometió a Félix Díaz que aceptaría una mesa de diálogo directa con los qom para solucionar sus principales problemas. El cacique confió en el jefe del Ejecutivo y levantó, horas después, el acampe en la avenida 9 de julio. Pero pasaron más de tres meses y no hubo respuesta. O sí la hubo, pero fue la misma que esgrimía el kirchnerismo: el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) es el canal formal por donde deben fluir las negociaciones entre el Estado y las comunidades originarias. Por afuera de ese ente, nada.

¿Otra frustración? Hasta el momento, sí. Nada parece indicar lo contrario. Félix Díaz y su pueblo siguen aguardando una señal del Gobierno. El secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, les informó que les iba a comunicar a Marcos Peña y a Macri la propuesta (un canal comunicacional directo para atender las problemáticas). El tema es que el Presidente ya la conoce. La escuchó —mínimo— dos veces: cuando pisó el acampe en las vísperas del ballotage y en los primeros días de su gestión. En ambas ocasiones se comprometió a materializarla. ¿La tercera es la vencida?

La (hasta ahora) apatía del oficialismo deja al descubierto la instrumentalización que se hizo durante todos estos años de los reclamos de Félix Díaz y de otros pueblos como los mocoví, bya guaraní, aba guaraní, chorote, tapiete y wichí. Desde las primeras protestas de envergadura, allá por el 2010, para reclamar la restitución del territorio de la comunidad Potae Napocna Navogoh en Formosa, hasta el acampe de la semana pasada en la ex Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), para pedirle a Macri que cumpla con su palabra electoral, la lucha de los pueblos originarios ha sido reducida —en numerosas ocasiones y por sectores de diferente cuña— a una herramienta política.

Mientras el jefe indígena denunciaba la expropiación de tierras por parte del Gobierno provincial de Gildo Insfrán, espacios políticos y mediáticos aprovecharon el conflicto para erosionar la autoestima progresista del kirchnerismo. Frente a la ficción del relato oficial que invisibilizó las atrocidades acaecidas en el norte, levantaron un contrarrelato que recortó y mudó un conflicto de calado histórico, como es el ensamble entre pueblos originarios y Estado, a una gramática polarizante coyuntural: Frente para la Victoria-oposición. Esta última narrativa convirtió a Félix Díaz en una catapulta. Sus demandas funcionaban como cascotes (simbólicos) que derribaban el castillo del relato kirchnerista.

El siguiente acto fue el encuentro con el papa Francisco. La foto entre Díaz y el máximo pontífice, en junio de 2013, fue traducida como la antítesis de la (supuesta) grieta imperante en el país. Un ejemplo de diálogo, tolerancia y convivencia que contrarrestaba con el autismo, la prepotencia y la radicalización que irradiaba el oficialismo de aquel entonces. Otro cross de costado al kirchnerismo, señalado como el único promotor de la división de los argentinos.

Dentro de ese antagonismo, se elaboró un juego dialéctico con Milagro Sala. La visión crítica de Félix Díaz sobre el Gobierno nacional le concedió un afable trato mediático, que lo acercó al mito del buen salvaje: honesto, justo y sosegado. En cambio, la líder de la Túpac Amaru fue colocada en la vidriera de enfrente, como la salvaje incorregible, violenta y envilecida por las arcas estatales. Dos lecturas tajantes que escondían el clivaje dicotómico circulante. Ambos actores eran valorados sólo en función de su geografía política: cuál era su ubicación frente al kirchnerismo. Poco se decía sobre el trasfondo de sus reivindicaciones, sus luchas y sus hojas de ruta. Mucho fin, nada de medios.

Ya derrotado el kirchnerismo, el eco de Félix Díaz se apaga lentamente. Las demandas de su pueblo pierden resonancia. Son contados los medios de comunicación y los dirigentes políticos que lo siguen acompañando en su lucha. Eso sí, las que no se extinguen son las calamidades que sufren los pueblos originarios: persecución, desnutrición, represión, expoliación, falta de agua y vivienda, por citar las más acuciantes. Estas siguen intactas, sin bandera partidaria alguna. Son de todos. Como dijo el mismo Díaz: “No queremos más migajas, exigimos un gesto del Gobierno que incluya al pueblo indígena como tal y no como macrista, peronista o radical”.

Tres semanas y monedas pasaron del triunfo en las PASO y Daniel Scioli todavía no pudo pronunciar el lema de su campaña: ¡victoria! Desde el 9 de agosto todo ha sido una migraña para el gobernador. Pálida tras pálida. Y, exceptuando el diluvio que azotó a la provincia bonaerense, todas provenientes de un mismo punto cardinal: el norte. ¿Avatares del destino o causalidad geopolítica?

Para empezar, conviene poner sobre la mesa algunos papeles interesantes: las tres provincias donde sucedieron dichas tragedias están comandadas por mandatarios que están enquistados en el vértice del Estado desde hace varios almanaques. En Jujuy, Eduardo Fellner ha sido jefe del Ejecutivo en dos tramos: 1998-2007 y 2011-actualidad (y va por la reelección), José Alperovich es la máxima autoridad política en Tucumán desde el 2003 hasta la fecha, y Gildo Insfrán, empecinado en triturar cuanto Guinness político se le presente, se encamina a su sexta gestión consecutiva en Formosa. Ergo: estamos hablando de dirigentes alérgicos a la alternancia y con una gran capacidad para conservar sus respectivas parcelas de poder.

¿Cómo lo hacen? Con una colonización extrema del andamiaje estatal. Diluyen los tres poderes republicanos en uno solo, homogéneo, compacto e impermeable a los intereses de la ciudadanía. Borran con nepotismo la accountability horizontal. Y entablan un aceitado sistema de vasallaje moderno, donde cada funcionario vela por la salud política del gobernador y este, a su vez, le garantiza a cada uno seguridad, protección y libre albedrío para hacer negocios privados con las arcas públicas. Enriquecimiento que les permite agregar varios ceros a sus cuentas bancarias, pero también les sirve para alimentar un mecanismo clientelar de profunda capilaridad en el tejido social.

Y este último elemento es una de las piezas claves para comprender la sostenibilidad de estos regímenes autocráticos. Las sociedades de estas provincias se caracterizan por carecer de una robusta clase media y una movilidad social significativa. O sea, se abre un terreno sociológico fértil para implantar relaciones paternales entre la cúspide de la pirámide y los sectores populares. Vínculo que pende de un hilo delgado y que en situaciones críticas puede resquebrarse. Ejemplo ostensible fue la respuesta a un inundado de la legisladora nacional y esposa de Alperovich, Beatriz Rojkés: “Yo tengo 10 mansiones, no una, y estoy acá. Yo puedo estar en mi mansión ahora, pedazo de animal, vago de miércoles”.

Envuelve esta metodología un aparato represivo afilado y domesticado para aplastar cualquier síntoma de disidencia. A veces legal, como la policía tucumana -herencia directa de los años de plomo de Antonio Bussi-, que demostró su talante autoritario en las marchas de plaza Independencia, y otras veces paraestatal, como las fuerzas pretorianas de la organización Tupac Amaru en Jujuy, hoy bajo la lupa por la muerte del radical Ariel Velásquez (21). En Formosa, como anticuerpo a la persecución sistemática que vienen sufriendo los pueblos originarios por parte de las “milicias” de Insfrán, ha surgido el liderazgo del cacique Qom Félix Díaz, una oportunidad de diálogo, paz y pluralidad. Justamente, por estos días, diversas agrupaciones están promoviendo su candidatura al Premio Nobel de la Paz, iniciativa que preocupa en el centro de operaciones provincial.

A sabiendas de este delicado diagnóstico, Scioli ha puesto como capataz regional a la esperanza blanca del peronismo: el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey. Un cuadro que, a diferencia de sus correligionarios, destaca por sus ansias modernizantes (fue el primero en instalar, en el 2013, el sistema de boleta única electrónica en la capital), su apertura al diálogo y su juventud (aunque vale aclarar que va por su tercer período). Resta saber si podrá poner paños fríos a la situación y amansar al barrio septentrional. Las elecciones que se avecinan en el Chaco serán un buen termómetro para saber en qué estado se encuentra su labor.

Pero, en todo caso, lo que debería revisar en algún momento el ex motonauta es la anatomía de este poder que baja del norte. Y no solo por una cuestión de ética o convicciones democráticas, sino también por los daños que le causan a sus pretensiones. Estos enclaves peronistas terminan siendo un boomerang: le brindan instantáneas triunfales, recursos y territorialidad, pero están repletos de costos políticos que él, como flamante líder del espacio, debe asumir como propios. “Hay sumas que restan”, habría que recordarle. Levantar un Herminio Iglesias cada semana es extenuante, por no decir inviable electoralmente.

Claro que el gobernador tampoco dispone de muchas cartas en esta mano. La otra opción sería encuadrarse en el cristinismo. Pero, además de ser tarde para adquirir el ethos camporista, abrir esa puerta le impediría crear su propio “ismo”, salto gramatical que está obligado a dar si desea tomar realmente las riendas del país. No en vano, CFK intenta licuarlo en el Frente para la Victoria en cada ocasión que se le presenta: “La campaña no es contra Scioli, es contra el FPV”, advirtió días atrás. La presidenta es consciente de que, en estas tierras, la libertad de acción se devuelve -tarde o temprano- con parricidio político. Eduardo Duhalde sabe algo de eso.