La nueva administración del presidente Mauricio Macri ha dado muestras de que en la Argentina finalmente se buscará hacer justicia por las víctimas del atentado de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y por resolver la dudosa muerte —hace poco más de un año— del fiscal especial Alberto Nisman, quien conducía la investigación sobre aquel ataque terrorista.

Mayoritariamente, la sociedad argentina alberga la esperanza de que se esclarezcan estos crímenes. Lo mismo en cuanto al papel de Irán en ambos casos, así como con la penetración ideológica y operativa en el continente latinoamericano de la Guardia Revolucionaria iraní, según sostenía la investigación del fiscal Nisman antes de morir.

La derrota del candidato Daniel Scioli, elegido como último recurso por la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner, significó cierto alivio para la comunidad internacional, principalmente en aquellos actores preocupados por las relaciones cercanas de Argentina con Irán, dados los canales de comunicación no oficiales y los secretos de personas y agrupaciones políticas cercanas al Gobierno kirchnerista, como lo exponía el fiscal Nisman.

Desde que asumió el cargo en diciembre, el presidente Mauricio Macri ha dado señales de un cambio significativo en cuanto a la posición argentina con Irán, y muy positiva en sus acciones en cuanto al Gobierno que lo precedió. En menos de dos meses, ha trabajado para revocar el polémico memorándum de entendimiento con la República Islámica, ha nombrado a un nuevo funcionario para el seguimiento de esos asuntos a nivel oficial y ha creado una oficina para supervisar la investigación del ataque terrorista a la AMIA.

La reapertura de la investigación sobre la sospechosa muerte del fiscal aparece como muy saludable desde el Poder Judicial de la Nación. También se ha dicho que se examinará la investigación de Nisman sobre el plan del anterior Gobierno argentino en materia de apartar y borrar la participación de Irán en el ataque a cambio de profundizar las relaciones diplomáticas bilaterales en materia económica, energética e incluso en asuntos nucleares.

Si bien estos elementos sin duda son auspiciosos y entregan cierto optimismo, aún existen razones para ser cautos. A más de un año de la muerte de Nisman, los Gobiernos de Argentina y los Estados Unidos deberían colaborar fuertemente entre sí para garantizar la continuación efectiva de sus diez años de trabajo en la búsqueda de justicia para las víctimas de lo que fue el peor ataque terrorista sufrido en suelo argentino, y también para neutralizar a Irán en la exportación de su revolución a la Argentina y otros países de América Latina.

Hay que recordar que el informe de Nisman del año 2006 dio lugar a la acusación de altos funcionarios iraníes por su papel en el atentado a la AMIA y tenía una versión investigada, elaborada y clasificada por la inteligencia argentina. Esta versión del Gobierno argentino de ese momento debería ser desclasificada. Esto podría arrojar luz no sólo sobre el ataque terrorista en sí mismo —que asesinó a 85 personas y dejó centenares de heridos en Buenos Aires—, sino en la forma en que Irán construyó sus redes terroristas en toda América Latina.

El acceso público a la versión clasificada es especialmente importante tras las publicaciones no solamente de la reciente grabación del audio del año 2012 en la cual ex canciller Héctor Timerman admitió al presidente de la AMIA que Irán estaba detrás del ataque, sino de otras miles de horas de escuchas telefónicas que disponía el fiscal sobre personas y agrupaciones cercanas al Gobierno de Cristina Fernández Kirchner, donde incluso se menciona a un diputado nacional del Frente para la Victoria (FPV).

Curiosamente, en febrero de 2015, a poco de la muerte de Nisman, la ex Presidente disolvió la Secretaría de Inteligencia, sólo un mes después de la muerte del fiscal, cuando en enero, Nisman se aprestaba a exponer ante el Congreso de la Nación su denuncia penal, adelantada en una entrevista a un medio televisivo de Buenos Aires, tres días antes de que se lo encontrara muerto en su domicilio. En su última entrevista, el fiscal Alberto Nisman identificó a varios individuos que ayudaban y colaboraron de una u otra manera con Irán. Este elemento fue de conocimiento de la opinión pública, pues las escuchas telefónicas fueron reproducidas por varios medios de prensa gráficos, radiales y televisivos. En esas conversaciones se utilizaban canales alternos al Gobierno de Cristina F. de Kirchner, pero las personas eran sumamente cercanas al poder kirchnerista.

Varios de esos individuos que aparecen en las escuchas probablemente se desempeñen como recursos de inteligencia favorables a Irán en la reestructurada Agencia Federal de Inteligencia. La investigación de estas personas podría ayudar a desentrañar la trama de espías que pudieron obstruir los esfuerzos argentinos en la investigación de la AMIA. Y esto es algo que la actual administración debe atender en profundidad.

Con una nueva investigación, del nuevo Gobierno, Argentina debe realizar —y los Estados Unidos deberían apoyar— una investigación independiente sobre si Irán jugó algún papel en la muerte de Nisman. Washington debe compartir la información de inteligencia que disponga sobre el actuar de las redes filoiraníes en Argentina y países vecinos en el momento de la muerte de Nisman.

Por lo menos tres de los cinco iraníes —Mohsen Rabbani, Mohammad Asghari y Ali Fallahian— sobre quienes Interpol emitió alertas rojas en relación con el ataque a la AMIA han presentado apelaciones para que esas circulares rojas sean dejadas sin efecto; sus pedidos fueron rechazados y las alertas siguen vigentes, lo que equivale a una orden de detención internacional para los tres funcionarios iraníes. Argentina y Estados Unidos deben cooperar en este campo y avanzar en la ratificación de esas circulares rojas.

En correcto actuar e impecable gestión, los funcionarios de la administración del presidente Macri han manifestado a Interpol que están “decididos a mantener los pedidos de alertas rojas” y preguntaron al secretario general de Interpol si necesita más información para que se mantengan. Los Estados Unidos deberían apoyar a los funcionarios argentinos para el mantenimiento y la ratificación de las notificaciones rojas cuando sean objeto de revisión en noviembre próximo.

Sin embargo, el levantamiento de sanciones, la liberación de activos congelados y la ampliación del comercio como parte de la implementación del acuerdo nuclear con Teherán hará más difícil para el nuevo Gobierno argentino contrarrestar la influencia de Irán en sus fronteras. El flujo de dinero iraní en efectivo puede ser utilizado para ganar favores políticos y de inteligencia; también las industrias argentinas podrían verse en la tentación de aceptar ofertas debido a dificultades en su situación económica. Irán es conocido por proporcionar cobertura comercial en zonas donde elije objetivos regionales; la Venezuela chavista ha sido un ejemplo palmario. Por lo tanto, el Gobierno argentino deberá ejercer una firme observancia de la actividad comercial de Irán con sus industrias locales y trabajar con los Estados Unidos y otros socios de la comunidad internacional para identificar potenciales conductas ilícitas, teniendo en cuenta que Irán ha utilizado coberturas comerciales y culturales para sus actividades antidemocráticas en varios países de mundo.

La inversión internacional de Irán y su disposición de miles de millones de dólares descongelados luego del acuerdo nuclear pondrán a prueba los esfuerzos de los Gobiernos latinoamericanos y desde luego del argentino para frenar la influencia local de Teherán.

Hasta el momento, el Gobierno de Mauricio Macri ha demostrado que está haciendo muy bien la tarea. Es imperativo que los Estados Unidos y otros Gobiernos amigos ayuden al nuevo Presidente de Argentina en su esfuerzo en la lucha contra el terrorismo.

La administración Macri está haciendo lo que corresponde para corregir y fortalecer, sin interferir y respetando la independencia de poderes, principalmente la integridad del Poder Judicial, en un valorable y significativo esfuerzo en todos los campos contra la impunidad. En particular en el caso de Alberto Nisman, quien dio su vida en directa relación con la investigación que llevaba adelante.

Todo ello, presumiblemente, en contraste con la vieja modalidad que, según el kirchnerismo, hizo necesario reescribir un discurso para relegar todo lo anterior al basurero de la historia.
En cierto sentido, la Presidente ha tenido éxito en la comercialización de esa nueva modalidad de hacer política basada en la creencia de que la percepción es más importante que la realidad. En otras palabras, lo que importa es cómo se ven las cosas en este momento, y particularmente antes de octubre, y no lo que las cosas son realmente o pudieran ser en el largo plazo.

Como concepto, esa visión de la política del kirchnerismo no es nueva, fue descrita claramente por el escritor marxista francés Guy Debord en un muy buen libro del año 1967 titulado La sociedad del espectáculo. En una sociedad como la que describe Debord, nada es bueno ni malo. Las cosas no se ven bien ni mal. Lo que importa es la superficie, la fachada y la decoración.

Un supuesto clave del que parte Debord es que el espectador, es decir, la sociedad civil, tiene una capacidad de atención limitada y es incapaz de retener demasiadas imágenes durante mucho tiempo, por tanto hay que hacerla feliz en el momento y mañana: ¡que la suerte los ayude!

Antiguamente, los rusos tuvieron un método perfecto que bien puede describir el método de CFK en una frase que en su tiempo llamaron “método Potemkin”.

Grigori Potemkin fue un ministro de la emperatriz rusa Catalina II que se encargaba de diseñar un mundo de fantasía para la zarina y los crédulos. Potemkin empleaba expertos en escenografías y puestas en escena con las que creaba ciudades y pueblos ideales en las rutas, los itinerarios y las giras de la emperatriz con extras enviados desde Moscú vestidos como campesinos felices para animar la fiesta imperial. Los extras y los aplaudidores ganaban buen dinero, la emperatriz estaba feliz y Potemkin fue capaz de convertirse en un hombre de Estado y aumentar su riqueza. ¿A quién le importaba si los campesinos eran realmente pobres, si el Imperio zarista estaba podrido hasta la médula o si el ministro era un corrupto?

Esto mismo es lo que lo que el oficialismo ha estado haciendo con la política argentina durante la última década.

Una de las aldeas y ciudades al estilo Potemkin del kirchnerismo fue el acuerdo con Irán. Lanzado con bombos y platillos y con la promesa de esclarecer y finalizar con la impunidad en la investigación del ataque terrorista a la Mutual Israelita de Argentina (AMIA). Sus porristas en los medios de comunicación lo llamaron “Acuerdo de entendimiento con Irán”. Hasta se consultó al antiguo juez español (condenado e impedido del ejercicio de su cargo) Baltasar Garzón.

Pero una vez que el impulso inicial pasó -y dos años después el fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, fue hallado sin vida en su vivienda (hace ya siete meses y aún no se saben las causas de su deceso)-, simplemente se olvidó todo el asunto.

Otras aldeas Potemkin del kirchnerismo incluyen los procesos penales del vicepresidente Amado Boudou, quien más allá de su inminente juicio oral, continúa presidiendo el Senado de la Nación. El hecho es que ninguno de los casos mencionados hizo doblegarse al régimen y demostró que los déspotas no producen ningún cambio más allá de alguna fachada.

En la provincia de Buenos Aires, la aldea Potemkin del kirchnerismo hasta puede consagrar gobernador al señor Aníbal Fernández.

En Venezuela, la aldea Potemkin de Cristina Fernández puso en marcha “el sonido del silencio” ante la furia represiva de su amigo Nicolás Maduro, aunque este haya cruzado todas las “líneas rojas imaginables” en materia de crímenes y violaciones de derechos humanos.

La última aldea Potemkin, y tal vez la más rutilante, ha sido el acuerdo con China, que supone una absurda entrega de soberanía sin saber qué darán los chinos a cambio o, peor aún, para qué utilizarán el territorio argentino los militares chinos.

El kirchnerismo ha impulsado estas cosas utilizando sus Potemkin’s del Poder Legislativo y ahora manipula y avanza sobre el Poder Judicial ante la posibilidad de marcharse y lograr impunidad en no pocas causas pendientes.

En mi opinión, honestamente no sé si el liderazgo kirchnerista se reciclará para intentar continuar en el poder, es claro que no desea marcharse. Pero si lo hacen, la aldea Potemkin de Cristina Fernández no impedirá que los ciudadanos y gran parte de la oposición intenten salvaguardar las instituciones democráticas y muchos funcionarios se verán en problemas ante la pérdida de la impunidad con la que usualmente se han conducido.

La política Potemkin, de la cual el kirchnerismo se ha servido y con la que ha manipulado a la sociedad civil, ha hecho de la Argentina un lugar mucho menos creíble y seguro. Es de esperar que la ciudadanía lo haya comprendido luego de doce años. Los recientes hechos derivados de las controversiales elecciones en la provincia de Tucumán están demostrando que muy posiblemente las aldeas Potemkin estén entrando en fase de derrumbe, igual que la Rusia zarista en su tiempo.

Una sociedad estable es aquella que lucha constantemente por alcanzar un equilibrio -que generalmente logra- entre la necesidad de cambiar y la necesidad de conservar. Si se rompe ese equilibrio, no puede restaurarse con facilidad.

El equilibrio es fundamental. Aun en una era racionalista, que arroja dudas sobre todas las tradiciones, valores morales y convenciones sociales del pasado. Aun en una época en que la sociedad no se ve tal como la vio Burke, como una continuidad entre los muertos, los vivos y los que están por nacer, cuando el equilibrio peligra, debe ser preservado tanto por la clase política como por los ciudadanos.

La pérdida de reverencia por el pasado es algo específicamente moderno, tal como lo es la idea de que la humanidad está embarcada en una marcha a través de la historia hacia cierto paraíso secular en el cual el león habrá de convivir con el cordero. La falta de raigambre histórica y esa visión resplandeciente sobre el otro lado del desierto han producido cierto desprecio respecto de la idea de que hay límites para la acción política o personal. No se ha comprendido que el costo de la transgresión de aquellos habrá de ser un periodo de desintegración social seguido de una nueva era de autoridad y creencia, en la que la religión perdida será suplantada por los ídolos erigidos por el Estado, y aquellos limites que se ignoraron tan arrogantemente serán redefinidos en tablas de piedra y guardados por perros de policía y dispositivos electrónicos. Ésta es la tragedia del hombre fáustico, del hombre que pensó que podía trascender todas las leyes violando todos los límites.

No obstante, ‘’las estrellas se mueven todavía; el reloj sonará de nuevo; llegará el diablo y Fausto se condenara’’. Williams Mogg, editor de The Times en los años ’80, acertó en sus varios escritos cuando hablaba y definía a ‘’la corrupción’’ como ‘’una enfermedad del desorden social’’. A mi juicio, el error principal de la mayoría de los gobiernos occidentales en los albores del siglo XXI, es la irresponsabilidad con que manifiestan el rechazo a la idea de la disciplina y el orden. Muchos políticos niegan el daño que han ocasionado a sus países con explicaciones que bien pueden aplicarse en la erosión freudiana de la restricción sexual o con el ataque keynesiano a la idea de la disciplina de la moneda.

En la ignorancia y la esclerosis de sus capacidades da lo mismo para muchos. Un ejemplo de tal debilidad intelectual y moral es la psicología de la inflación implantada profundamente por la clase política. Una sociedad que no ataca a las fuentes de la inflación y cuyos políticos todavía continúan instalando en la opinión pública que ‘’un poco de inflación es bueno para Usted’, se encuentra en la misma situación de una sociedad que falla en responder a las violaciones sistemáticas de la ley. Ambas fallas son características de la Argentina actual, donde las normas escritas y táctias son dejadas de lado. El proceso es especialmente perjudicial en tres piezas de interconexión de la vida económica: la alimentación de la inflación, las prácticas monopolistas de los sindicatos de trabajadores y la ‘’vendetta’’ contra la empresa privada y la propiedad privada en general.

La Rochefoucauld dijo de la corte de Luis XVI en vísperas de la Revolución Francesa, ‘’que la toma de decisiones políticas se habían degradado al punto de que las promesas se hicieron en la extensión en que los hombres esperaban, y que se mantuvieron en la extensión en que ellos temían’’. Con ello explicaba que las conductas democráticas de aquel momento no eran ni democráticas ni modernas. En la Argentina actual, la duda que queda es si un electorado democrático esta fatalmente atraído a premiar a aquellos que le ofrecen la clase equivocada de promesas.

A mi juicio, un político se convierte en un estadista apoyándose en principios básicos, y apuntando a objetivos de largo plazo. Pero es claro que las elecciones y la gestión de mayorías parlamentarias precarias parecen depender del éxito a corto plazo, quizás lapsos tan cortos como las cifras que mes a mes ofrece el INDEC. Por lo que es cada día más apreciable la peligrosa y trágica tendencia a ofrecer pan y circo, mientras Roma se incendia.

Concretamente, en la Argentina actual, muchos oficialistas creen que pueden vivir en el corto plazo, usando la inflación como medio de ‘’impuesto sin representación’’ y parecen olvidar las experiencias del pasado cuando una moneda muere. Y bien vale citar aquí la muerte de la moneda en Weimar, pues con ella también murieron los hábitos de toda una vida de honestidad, autodisciplina, trabajo productivo y preocupación por los demás. La clase política argentina en general y el kirchnerismo en particular deberán asumir que su gestión durante las últimas décadas configura una tragedia nacional que ha desmoralizado a la clase media y aquellos grupos sociales inclinados a vivir en una sociedad ordenada, entre los que la palabra ética era la más pronunciada.

Revisando la historia de la humanidad no queda muy a las claras cuándo un líder popular comienza a convertirse en tirano. Pero la historia sí nos muestra que el hombre que prueba un solo bocado de carne confundido con el resto del sacrificio está destinado a convertirse en lobo.

Si Argentina logra superar sus problemas actuales podría desempeñar un papel preponderante en la elaboración de un nuevo modelo de gobierno cuyo principal objetivo debe ser ‘’el respeto por la libertad del individuo y las instituciones democráticas’’. Pero ¿cómo se lograría esto? El principio de la sabiduría y de la solución es aceptar el hecho de que no hay planes que cubran todos y cada uno de los detalles. No existen varitas mágicas en la historia.

Lo que se necesita es emprender una difícil tarea de investigación e innovación, y crear un sistema de post-desastre si es que la Argentina desea apartarse del ciclo de desgobiernos demagógicos, trágicas intervenciones militares y gobiernos partidistas incompetentes que han obstaculizado su historia desde 1945 impidiéndole materializar su tremendo potencial de gran nación. Y esto deberá ser realizado a través de un sistema de gobierno creado por argentinos para argentinos.

No es tarea compleja, aunque tampoco sencilla. Ello podrá ser alcanzado y gestionado desde la base de la toma de conciencia de que ningún conjunto de instituciones políticas es un fin superior, y recordando, que en muchas oportunidades -vivas y aún cercanas en la memoria- quienes no lograron entender este criterio fundamental, y en ningún modo académico, abrieron las puertas a los enemigos de la libertad y de la democracia.