La opinión del libertador exime de mayor comentario. Sólo los agentes históricos del coloniaje educativo, intelectual, periodístico y universitario -que detentan el monopolio oligárquico liberal sobre la historia- intentan avergonzarnos de defender nuestra soberanía: desde la Vuelta de Obligado a la Guerra de Malvinas, vestidos con un liberalismo anglófilo o un vago progresismo democratoide, siempre justificaron las invasiones inglesas. Tal escuela ideológica de la sumisión no persigue fines “científicos”: sólo quiere que los latinoamericanos aceptemos mansamente la dominación imperialista.

Pero en esta segunda década del siglo XXI, el poderío estadounidense se ha reducido, así como el de sus decrépitos socios de la UE e Inglaterra. Lo admiten hasta los mismos asesores del presidente Obama como Brzezinsky.

Es un cuadro muy distinto al de 1845, cuando el capitalismo atravesaba la era de la exportación de manufacturas; las principales naciones industrializadas, Inglaterra y Francia, recurrían a la fuerza armada para conquistar mercados y colocar su producción. La Guerra del Opio, la ocupación de Argel o la Vuelta de Obligado lo demuestran. La ideología del colonialismo mercantil era el librecambismo.

En cambio, en la actualidad, la crisis del sistema capitalista a escala global -y no su expansión- impone el ajuste interno y el saqueo exterior para apropiarse del control de los recursos naturales y los capitales de los países periféricos. Pero siempre es la lucha de lo exótico contra lo genuino, o dicho de otro modo, de la opresión contra la libertad. La libertad es la tendencia “incorregible” del alma humana y la aspiración, junto a la justicia, más cara de los pueblos y las naciones.

Mas la liberación nacional de la nación latinoamericana y el pueblo de América Latina es inalcanzable sin la defensa de la soberanía. El presente nos encuentra mejor que el pasado que evocamos. Si en 1845 sólo dos gobernantes resistían el librecambio en la región del Plata, hoy son varios Estados más agrupados fundamentalmente en la Unasur. Argentina (Cristina Fernández de Kirchner), Venezuela (Nicolás Maduro), Ecuador (Rafael Correa), Bolivia (Evo Morales), Brasil (Dilma Rousseff) y Uruguay (José Mujica).

En aquel entonces, Carlos Antonio López cerró el Paraguay al tráfico extranjero y promovió la industrialización, en tanto que Juan Manuel de Rosas dictó la Ley de Aduanas para proteger la producción preindustrial de la Confederación Argentina y estableció un sistema económico muy diferente al ruinoso librecambismo rivadaviano y mitrista posterior. En tiempos de la Unasur, los gobiernos que mencionamos han intervenido con el Estado en la economía nacionalizando algunos aspectos de ella; han tomado una parte de las rentas de productos primarios (petróleo, gas, cereales, etcétera) e incentivado la producción industrial, además de mejorar el nivel de vida del pueblo, multiplicando los puestos de trabajo, defendiendo los salarios y auxiliando a los más necesitados con ayuda social. Pero los adversarios de la integración suramericana son algo más que los vergonzosos exiliados unitarios de Montevideo agrupados en la “Comisión Argentina”: el Departamento de Estado norteamericano ha prohijado la “Alianza del Pacífico” -una integración de mercado orientada a crear consumidores y no ciudadanos latinoamericanos- que componen México (Peña Nieto), Chile (Piñera), Colombia (Santos) y Perú (Humala), y que no está orientada a construir ciudadanos de Latinoamérica, sino consumidores. Este eje apunta directo a la desintegración nacional latinoamericana y a cerrarle el océano más importante del mundo al Mercosur y a la Unasur.

Ante todo esto, es menester la defensa política y el esclarecimiento cultural de los problemas de la unidad nacional latinoamericana que tiene principio posible en América del Sur. Y las obras de la soberanía, que no se agotan en Malvinas, sino que incluyen la independencia económica, científica -técnica y cultural del continente, deben ser discutidas y sostenidas por medio de la única vía histórica idónea que es la actividad política. Si el planteo estratégico es un Estado nacional latinoamericano, la integración requiere de logros concretos para alcanzarlo. Hablamos de la salida al mar para Bolivia, la recuperación de los ferrocarriles y el trazado suramericano de nuevas vías de comunicación ferroviarias, la construcción de oleoductos y gasoductos, así como la nacionalización del comercio exterior en los países y de sus respectivos sistemas financieros, entre otras medidas. Si en 1844 el proteccionismo rosista motivó que los diez mayores centros fabriles ingleses, junto con 1500 industriales, banqueros y comerciantes, elevasen indignados un memorial al gabinete real para que se una a Francia y ponga fin a las “limitaciones del comercio en el Plata”, podemos advertir la irritación que provocan en Washington y Wall Street las actuales políticas de los gobiernos como el de Cristina Fernández de Kirchner.

Justamente, la presidenta, ha promovido la ampliación de los derechos políticos de la ciudadanía (ley PASO), democratizado la comunicación pública (ley de servicios de comunicación audiovisual), nacionalizado YPF y las AFJP, entre otras medidas de tradición peronista. Incluso se puede entrever que las nuevas designaciones en su gabinete, colocando en Economía a Kicillof, fustigado por “estatista” desde los monopolios mediáticos, es un signo de la “profundización” en sentido nacionalista e intervencionista, con orientación latinoamericanista, del rumbo del gobierno argentino, que coincide con los mejores gobiernos del continente, y que cuenta con la simpatía de Francisco, el “papa de los pueblos”, enfrentado con el imperialismo. Para concluir, la defensa actual de la soberanía nacional es inseparable de la lucha por la integración suramericana y la recuperación de la actividad política. Es el único camino para la LIBERTAD.

Malvinas volveremos.

El objetivo del ministro de Economía de Videla era destruir el Estado peronista surgido de la revolución nacional democrática antiimperialista de 1945, y que no pudo desmantelarse hasta la partida de Perón, y el golpe cívico militar de aquel fatídico marzo de 1976. En aquella época, con la bicicleta financiera, la tablita, los seguros de cambio, la liberalización de las importaciones y la eliminación de las retenciones, etcétera, se instauró una dictadura financiera que endeudó colosalmente al país. Para hacerlo, los Chicago Boys, discípulos de Milton Friedman, impusieron el ajuste a sangre y fuego.

Los gobiernos electos que siguieron, fundamentalmente Menem y De la Rúa, siguieron la misma política de Martínez de Hoz, pero sin fusilamientos. La prueba viviente es Domingo Cavallo, amigo personal del célebre economista estadounidense, y ministro de ambos gobiernos. El advenimiento del kirchnerismo tuvo un gran mérito: redujo decisivamente el peso de la deuda externa tras las reestructuraciones que llegaron a un 93% y pago al FMI y, junto al crecimiento del PBI, podemos decir que en la actualidad la deuda ya no es una carga aplastante como lo fuese hasta la llegada de Néstor Kirchner a la Casa Rosada.

Sin embargo, los fondos buitres no descansaron y adquirieron títulos por u$s 48,7 millones por los que ahora demandan u$s 1.300 millones. Sin embargo gastan millones en lobby. ¿Por qué? “De concretarse el fallo a favor de los fondos buitres, se sentaría el precedente jurídico para romper los canjes de deuda. Es decir, no van sólo por el 7%, sino por romper con el canje y multiplicar la deuda varias veces. Lo cual no sólo afectaría a la Argentina, sino a todo país que haya refinanciado su deuda”, afirmaba desde Mendoza, el Dr. Mauro Aguirre, en los sucesivos actos públicos que tienen por objeto la explicación de los asuntos del país, realizados por el Movimiento de Integración Nacional, integrante del FPV local.

En la historia reciente, luego de quebrar a los países y que éstos comenzaran a recuperarse, los buitres aceptaron negociar. Pero hoy vienen para quedarse con todo. El posible fallo de la Corte norteamericana es el instrumento que necesitan para doblegar a los Estados alrededor del mundo.

Los lobbys vienen marchando

Los buitres vuelven siempre y rondan por todo el mundo. Unos por medio de ONG pagadas por fundaciones imperialistas, como la Fundación Ford, auspiciante de los Chicago Boys; la Fundación Mediterránea e IERAL, con Cavallo, o la Fundación para el Cambio de Melconian. El medio decisivo son empresas de lobby, que son los representantes puros del imperialismo. Un lobbysta típico es Melconian, economista del PRO y que considera que la Argentina es un país “garca” y que los buitres sólo son “tipos de buena voluntad que compraron bonos para ahorrar”.

Hay candidatos que son parte de los lobbys y son propagandizados por Clarín (brazo propagandístico de la Goldman Sachs) como Julio Cleto Cobos, para quien gravar la renta financiera, minera o a los trabajadores es lo mismo: sólo un impuesto más que ahuyenta a “los inversores”. O Sergio Massa, quien pide que nos endeudemos aprovechando que las tasas internacionales están bajas. Desde Mendoza se advirtió del peligro, incluso antes de que el Ejecutivo nacional y los ministros del ramo salieran públicamente a defender la causa nacional. Sin embargo, prácticamente, no tuvo acompañamiento de la dirigencia política.

Creemos necesario profundizar el proyecto, gravar las fuentes de renta que no le gustan a Cobos ni a la Sociedad Rural, modificar el sistema tributario, nacionalizar el comercio exterior, entre otras medidas. El diálogo intersectorial que convocó la presidenta ya dio fruto: la elevación del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, medida que beneficia a los trabajadores, y sostiene a la Argentina como el país con el mejor salario mínimo de América Latina, enfrentando así en términos prácticos a los profetas del ajuste.

Éstos son los agentes electorales de los oligopolios formadores de precios, sostenidos por el sistema financiero de los buitres, y propagandizados por los grandes multimedios; tal conglomerado configura la expresión local de la estrategia norteamericana dirigida contra la integración suramericana, que utiliza no sólo las bases militares estadounidenses en nuestro territorio, sino la Alianza del Pacífico como principal organismo de desintegración. Tanto la Argentina y la Unasur, como Siria y el mundo árabe, enfrentan la amenaza imperialista. Allí, están a punto de agredirlos militarmente. Aquí, por ahora, la agresión es por medio de la colonización cultural y el intento de quebrar nuestra soberanía económica.

Por eso los fondos buitres cuentan con preparados lobbystas “inteligentes” que se pasean por los medios y con políticos de ocasión que defienden sus intereses. Persiguen el objetivo de hacer caer a la Argentina, y con ella, a la integración suramericana. Finalmente, la presidenta está abordando estos delicados asuntos, sabiendo que las “oposiciones” atacan su gobierno por sus mejores políticas, que son justamente las que han beneficiado al pueblo argentino. La mandataria tiene la legitimidad de origen y de ejercicio para lograrlo exitosamente, reconstruyendo el Estado peronista y no permitiendo volver a los años de desolación y desesperanza.

Recordemos que a los buitres el hedor a carne descompuesta los fascina. Pero la Argentina fusilada por los Martínez de Hoz, las financieras y las consultoras, que los proveyó de alimentos durante años, como el mítico Fénix, renació de sus cenizas. Hoy, a falta de Argentina muerta, quieren cazar argentinos vivos.