Un estudio reciente que realizamos desde el Instituto Nacional de Educación Tecnológica (INET) del Ministerio de Educación de la Nación reveló que, a pesar del contexto económico, la contratación de personal no se detuvo, pero tres de cada cuatro empresas (78,7%) tuvieron dificultades para cubrir las vacantes abiertas. Esto se debió principalmente a falta de competencias técnicas duras, falta de experiencia y de postulantes.

El impacto de esta brecha no fue neutral: 85% de las empresas advirtió que las limitaciones de mano de obra calificada de perfil técnico han incidido en su estrategia de negocios y competitividad, ya que las han forzado a operar con menores niveles de productividad y mayores costos o estándares de calidad por debajo de los requeridos por el cliente.

En términos generales, las empresas manifiestan cierta conformidad con el desempeño de los empleados en tareas técnicas y operativas. Pero también alertan sobre la dinámica declinante de la calidad de los recursos humanos y ciertas brechas de valores, habilidades y conocimientos que se están tornando crecientemente en “cuellos de botella” para la competitividad y el desarrollo.

Ante las dificultades para conseguir personal calificado, el 85,3% de las empresas optó por suplir las deficiencias capacitando a sus colaboradores, tanto a los nuevos (60,2%) como a aquellos que, ya integrados a la empresa, habían sido asignados a la nueva tarea (25,1%). Sin embargo, apenas un 12% recurrió a convenios con instituciones educativas para llevar a cabo las capacitaciones.

La falta de integración orgánica entre el mundo de la educación y el del trabajo que revelan estas cifras plantea una oportunidad, en línea con los objetivos trazados a nivel nacional de unidad y erradicación de la pobreza. Desde los diferentes ministerios se está buscando coordinar una agenda de talento donde la definición de planes de capacitación y formación incluya el entendimiento de las capacidades y las habilidades requeridas por el sector socioproductivo, de manera que no sólo generen más empleabilidad, sino también mayor movilidad social ascendente para el joven adulto.

Australia nos provee de un modelo exitoso, a través de un formato que supo integrar un rol activo del Estado con el involucramiento del sector corporativo y las escuelas, orientado a que el sistema educativo formara estudiantes capaces de contribuir al crecimiento económico y el desarrollo del país. Se trata de los Consejos de Capacidades Industriales (Industry Skills Council, en su versión original), entidades independientes dedicadas a identificar, planificar y responder a las necesidades de competencias en cada una de las industrias, y con una responsabilidad primaria en la definición de los marcos de referencia curriculares.

Dichos Consejos cuentan con financiamiento público y hay uno prácticamente por cada complejo productivo del país: agrícola, automotriz, energético, sanitario, forestal, de servicios, tecnológico, de manufacturas, gubernamental, entre otros. Se caracterizan por un importante dinamismo, ya que de manera anual deben presentar planes de mejora que reflejen las nuevas competencias requeridas por su sector.

En Argentina contamos con el Consejo Nacional de Educación, Trabajo y Producción (Conetyp), un órgano consultivo creado por la ley de educación técnico-profesional n° 26058, que asiste en todos los aspectos relativos al desarrollo y al fortalecimiento de la educación técnico-profesional. El Conetyp tiene una representación tripartita que integra al sector público, al productivo y a representantes gremiales.

Entre otras atribuciones, el Consejo busca, a través de una red de consejos provinciales, que desde diciembre se han puesto en funcionamiento en doce jurisdicciones, generar un impacto sobre el desarrollo regional. Una de las herramientas con las que cuenta es la definición del Catálogo Nacional de Títulos y Certificaciones que define la oferta formativa basándose en las diferentes funciones, posiciones y figuras laborales disponibles en el mundo productivo, lo que sirve de insumo clave para el desarrollo de políticas de empleo.

En Argentina, se espera un crecimiento en la demanda de trabajadores calificados de perfil técnico para todos los sectores de la economía, gracias al impulso del crecimiento económico y el inicio de un ciclo de inversiones, así como por los procesos de tecnificación, reingeniería e innovación, en general, en los distintos complejos productivos. Ya estamos en marcha para que la demanda encuentre la suficiente disponibilidad de perfiles entrenados para construir un futuro competitivo y de cara al mundo.

El fenómeno se repite en la educación superior. Los rankings se enfocan en el tamaño de los campus, la cantidad de publicaciones del cuerpo docente y la evolución del financiamiento, en lugar de la escala salarial y las oportunidades de carrera de los alumnos. Sin importar si se elige una licenciatura tradicional de 4 años o algún curso técnico vocacional, prácticamente no hay buena información sobre el destino de los graduados.

No está claro por qué no existe una demanda mayor de este tipo de información, o por qué las instituciones de alta calidad -que deberían enorgullecerse del éxito de sus alumnos- son reticentes a brindarla. Lo que salta a la vista es que esta opacidad acarrea un costo social. “Los estudiantes no tradicionales tienen particulares dificultades para culminar [sus estudios]”, concluye un reporte del Comité para el Desarrollo Económico de la Fundación Lumina, por “la incertidumbre relacionada con las opciones educativas y con los eventuales beneficios de continuar con el proceso de formación”.

Contar con información robusta sobre estos beneficios es crítico para los estudiantes, pero también es importante para mantener la transparencia de las instituciones con financiamiento público. En Estados Unidos, como en América Latina, el actual sistema de acreditación suele ser privado, a pesar de los más de 75 mil millones de dólares que se destinan anualmente en fondos federales al sector universitario. En 2013, la administración Obama impulso un necesario debate sobre la rendición de cuentas con un llamado a establecer pautas sobre accesibilidad y resultados educativos como criterios para recibir subsidios estatales.

¿De dónde saldrán estas pautas? Ya existen algunos emprendimientos orientados a cerrar las brechas. Payscale.com y Collegemeasures.org son dos que ofrecen información de rendimiento educativo de universidades en todo el país, mientras que Beyondeducation.org trabaja con el Departamento de Oportunidades Económicas de Florida para brindar información estandarizada sobre el estado de empleo e ingresos de los graduados. En América Latina, Qfuturo.com está trabajando para asociar los perfiles de talento con estudios, carreras y niveles de ingreso.

En América Latina, también existen programas ministeriales con financiamiento público. “Chile Califica y el Observatorio Laboral para la Educación en Colombia son dos buenos ejemplos de cómo los Gobiernos están contribuyendo a proveer más información sobre la inserción laboral y la perspectiva salarial de la educación postsecundaria,” afirma Francisco Marmolejo, un especialista en educación superior del Banco Mundial.

El Banco de Desarrollo de América Latina (CAF), por ejemplo, analiza el sector en su reporte “Educación Técnica y Desarrollo Profesional en América Latina”. “El acceso simplificado a información útil sobre la oferta y demanda de cursos puede contribuir a superar las asimetrías y a lidiar con las fallas del mercado que ocurren cuando las empresas no pueden o simplemente fallan en invertir en formación laboral”, concluye el documento.

Las nuevas tecnologías tienen un gran potencial para contribuir a lidiar con estas asimetrías y conectar mejor a los estudiantes con el desarrollo de carrera más adecuado a sus intereses y sus talentos. La información colaborativa provista por millones de graduados puede ser una fuerza disruptiva, que empuje a las instituciones educativas a enfocarse en los que realmente importa y provea una orientación personalizada a los estudiantes más jóvenes que están decidiendo sobre su futuro.

En palabras de David Wessel, de Brookings, “los futuros alumnos merecen contar con buena información y fácilmente digerible sobre las tasas de inserción laboral y la escala salarial de los programas que están considerando.” Los estudiantes latinoamericanos están pidiendo sistemas educativos más receptivos a las demandas, como evidencian los movimientos de protesta en Chile, Brasil y Colombia. El progreso está en camino, pero, como concluye Wessel, “aun no hemos llegado todo lo lejos que podemos llegar”.

Esta afirmación parece una sorprendente defensa de la humanidad, viniendo de un científico, especialmente en una era que vive obsesionada por la ciencia, la tecnología, la educación y las matemáticas (STEM, por sus siglas en inglés). Aun así, el testimonio de Wilson resume perfectamente el argumento de la obra de Zakaria: El supuesto conflicto entre las ciencias y las humanidades ha sido llevado a un extremo desproporcionado.

Zakaria no niega el peso de la ingeniería o de otras ciencias duras entre los campos más cotizados y demandados del futuro. Pero, sostiene, hoy resulta más crítico que nunca combinar la formación en las llamadas STEM con una base sólida en humanidades. En sus palabras, “en la medida en que trabajamos con computadoras (que es realmente el futuro de todo trabajo) las competencias más valiosas serán aquellas propiamente humanas, que las computadoras no logran sustituir -aun”.

El libro comienza con un relevamiento exhaustivo de la historia de la educación, se remite a los griegos y los romanos, pasa por la primera universidad europea, fundada en Bologna en 1088, y luego por las universidades fundadas por los inmigrantes británicos y alemanes en Estados Unidos. El propio recorrido de Zakaria, primero en las escuelas de su India natal, luego en su graduación de Yale y más tarde Harvard, da forma a su análisis sobre las diferencias entre los principales sistemas educativos del mundo.

Para Zakaria, el propósito de las humanidades, más allá de la transmisión de los conocimientos específicos, es enseñar a pensar. Y, argumenta, el pensamiento claro comienza con una escritura clara, el medio por el que uno aprende a formular y comunicar sus pensamientos. Una anécdota del fundador de Amazon, Jeff Bezos, lo ayuda a reforzar esta idea: Bezos estimula que sus ejecutivos de alto rango escriban comunidades, comienza las reuniones dando un tiempo para que los participantes pongan por escrito sus ideas. Luego está el arte de hablar, otra habilidad fundamental para expresar mensajes y persuadir a otros.

Aunque quizás lo más significativo de las humanidades radique en enseñar a los estudiantes a aprender. En la sociedad del conocimiento, donde el cambio es constante y los horizontes de la información son insondables, aprender a incorporar nuevas competencias es esencial.

Para Zakaria, todas estas habilidades “blandas” se combinan para promover innovación y creatividad en el mundo de los negocios. “La innovación no es simplemente una cuestión técnica”, dice, “sino de entender cómo las personas y las sociedades funcionan, qué necesitan y quieren”. En el siglo XXI, el crecimiento económico no vendrá tanto de chips más baratos, sino de “reimaginar constantemente cómo las computadoras y otras nuevas tecnologías interactúan con los seres humanos”.

Eso explica el sorprendente hecho de que los países más innovadores, medidos por el número de nuevas patentes, de inversiones de capital de riesgo y de empresas tecnológicas, no son los que obtienen los mayores puntajes en las evaluaciones educativas internacionales como PISA. En cambio, son países como Israel, Estados Unidos y Suecia, cuya población se caracteriza por atributos como la curiosidad, el espíritu aventurero, la toma de riesgos, la flexibilidad y lo lúdico, todos derivados de una confianza en una marcada educación en humanidades.

El crecimiento de Silicon Valley es el perfecto caso de estudio. Como Walter Isaacson, un referente en la era de Internet, describió en su reciente libro Los innovadores: “Me di cuenta de que la verdadera creatividad en la era digital venía de aquellos que eran capaces de conectar ciencias y artes. Ellos creían que la belleza importaba”. El propio Steve Jobs fue muy claro sobre este punto: “Está en el ADN de Apple el hecho de que la tecnología sola no es suficiente”, decía. “Es el maridaje de la tecnología con las artes liberales, con las humanidades, que produce los resultados que hacen vibrar a nuestro corazón.”

En otras palabras, desplazar a las humanidades para enfocarse en las ciencias “prácticas” es una dicotomía falsa. Los estudios liberales van más allá del mero desarrollo de carrera, al propósito último por el que las sociedades valoramos la educación. Para Zakaria, el desarrollo de individuos responsables e íntegros es lo que hace posible el crecimiento sostenido y la estabilidad democrática. “Una educación humanista es lo que nos permite ser mejores trabajadores”, concluye, “pero también nos permitirá ser mejores socios, amigos, padres y ciudadanos.”

A pesar de estos hallazgos, la enseñanza postsecundaria es aún escasa en las economías emergentes como en las latinoamericanas. Y en los países más desarrollados, los costos -y la consecuente deuda- se han disparado. Un informe reciente de los investigadores de Harvard Claudia Goldin y Lawrence Katz sostiene que “las ganancias asociadas a la educación superior en EEUU se han elevado de modo marcado desde 1980, sugiriendo que la oferta de formación para el trabajo no ha podido seguir el ritmo de la demanda”.

Este déficit ha abierto las puertas a la innovación en el sector, en particular con la expansión de las tecnologías educativas. Programas como los llamados MOOC, en sus siglas en inglés (cursos en línea masivos y abiertos), brindan a estudiantes de todo el mundo acceso de bajo costo a cursos dictados por instituciones líderes como el MIT o Harvard. ¿Pero este tipo de oferta está reduciendo los costos en el sector? Y, aún más importante, ¿es una oferta competitiva en términos de calidad?

A pesar del intenso debate en torno a los beneficios de estos nuevos formatos -que convierten a la educación en un bien de cambio, que puede ser importado y exportado a través de países y regiones-, la evidencia en uno y otro sentido ha sido escasa. El informe de Goldin y Katz viene a cubrir parte de esta necesidad. Los autores encontraron “cierta evidencia de que las universidades están reduciendo los costos a través de los cursos online, sugiriendo que los avances en las tecnologías de aprendizaje virtuales podrían llegar a ‘torcer la curva de costos’ en la educación superior”.

Aún hay cierta percepción de que la educación en línea es menos seria, menos rigurosa que la cursada tradicional. Frente a ello, el estudio de Harvard señala que las titulaciones 100 % en línea han crecido de un 0,5 % en 2000 a más del 6 % hacia 2012. Y como indica la experta en políticas educativas Rachel Fishman, “prácticamente todos los estudiantes son hoy de alguna forma alumnos online -sea porque acceden a servicios institucionales de manera virtual, porque toman cursos híbridos o completamente virtuales, o porque se inscriben en programas de créditos virtuales”.

Gran parte de este crecimiento viene de los EEUU. Compañías como Kaplan, la Universidad de Phoenix y la Universidad DeVry juntas cuentan con cientos de miles de alumnos virtuales, más de un tercio del total del país. Y también se están expandiendo hacia América Latina: DeVry ingresó al mercado brasileño en 2009 y hoy maneja 11 instituciones con más de 86.000 alumnos. La Whitney International University System, con base en Dallas, opera la Universidad Siglo XXI con cursos en Panamá, Colombia, Argentina y Brasil.

La enseñanza virtual lleva consigo la promesa de hacer accesible la educación a nivel global, a pesar de que los avances en esta dirección sean lentos. El estudio de Harvard revelaba que hacia 2013 solo el 1 % de la matrícula en cursos virtuales provenía de fuera de los EEUU. Pero los MOOC y otras tecnologías están cambiando esto. Hoy, por ejemplo, alrededor del 10 % de todos los estudiantes que participan de la plataforma virtual edX del MIT -unas 130.000 personas- son latinoamericanos.

El reporte de Goldin y Katz también resalta otro aspecto importante de estos desarrollos: la educación en línea no se trata tanto de reemplazar las licenciaturas tradicionales, como algunos creían que sucedería, sino más bien de ampliar las oportunidades de aquellos que de otro modo quedarían fuera de la educación superior. “[L]os alumnos virtuales son más grandes, tienen niveles de educación parental más bajos, son ellos mismos más proclives a ser padres solteros, y suelen ser trabajadores full time con más frecuencia que otros estudiantes universitarios”, describen los autores.

“La mayoría de nuestros estudiantes tienen trabajos full time y eligen los cursos online porque necesitan de la flexibilidad horaria”, confiesa David Stofenmacher, fundador de UTEL, la universidad virtual mexicana, que cuenta con cerca de diez mil alumnos. “Por su origen socioeconómico, también suelen necesitar un soporte mayor que los estudiantes tradicionales”.

Claramente, la enseñanza virtual está atendiendo a una porción de la población que ha sido largamente postergada. Mientras sigue abierto el debate sobre la calidad que el sector es capaz de ofrecer, hoy está brindando una opción válida para trabajadores adultos o estudiantes marginados que de otro modo accederían a poca o ninguna alternativa. Sobre todo en las economías emergentes de América Latina, estas opciones deberían ser estimuladas y expandidas, aunque sea para inyectar una sana y necesaria competencia que incentive la creatividad en los proveedores educativos habituales.

Hoy la mayor parte de la población mundial usa teléfonos inteligentes. Además, lo que se conoce como “internet de las cosas” (o “the internet of things”) nos está conectando con nuestros electrodomésticos, nuestros autos, y nuestros edificios a través de inteligencia artificial virtual. Esto ha tenido sus implicancias en la economía, a medida que la automatización estimula la productividad y la eficiencia desplazando a los trabajadores de las industrias tradicionales.

También ha provocado la expansión de la llamada “economía colaborativa”, muy positiva para los consumidores pero disruptiva para viejas formas de empleo. Uber desafía a los taxistas tradicionales, Airbnb hackea a la industria hotelera, ZipCar compromete a las agencias de alquiler de autos, y los servicios de streaming como Netflix revolucionan a las productoras dominantes de televisión y cine y a los cableoperadores. Mientras hay mucho por explicar desde un punto de vista sociológico acerca de la confianza que generan estos servicios sin el respaldo de una marca o una empresa, es claro que todos estamos actuando cada vez más como si fuéramos cada uno pequeñas empresas.

El impacto sobre el mercado laboral –y por tanto sobre el tipo de educación y entrenamiento necesario parar progresar—aún debe ser evaluado. Pero sabemos que el contrato convencional entre empleado y empleador esta rompiéndose. Las empresas ya no pueden ofrecer como antes la seguridad del empleo de por vida, y como consecuencia los jóvenes posiblemente cambien de trabajo más de una docena de veces a lo largo de su carrera. Casi un tercio de los trabajadores norteamericanos ya son “virtuales”, y la consultora PWC estima que para 2020 la movilidad laboral se incrementara en un 50%.
Como consecuencia, la competencia por el talento es más intensa en todos lados, aun cuando el futuro del trabajo es más incierto. Un estudiante en Brasil está compitiendo contra otros en Singapur o Marruecos.

Al mismo tiempo, las empresas tienen cada vez más dificultades para encontrar los talentos que necesitan para sus negocios globales y de alta tecnología. El informe de PWC también encontró que a casi dos tercios (63%) de los CEOs globales les preocupa no poder encontrar los empleados con las habilidades y el suficiente espíritu innovador para cubrir las posiciones abiertas. McKinsey estima que habrá un déficit de unos 85 millones de trabajadores calificados hacia 2020.

Aquí es donde el alza del trabajo cuentapropista y la economía colaborativa, a menudo basadas en aplicaciones de celular, entran en juego. 53 millones de estadounidenses -34% de la fuerza laboral- están trabajando de forma independiente y el número continua creciendo. Como señala The Economist, esta tendencia “desafiará muchos de los supuestos fundamentales del capitalismo del siglo XX”.

Para empezar, desafía la lógica original de agrupar trabajadores en empresas. Unificar la actividad económica bajo el paraguas de grandes compañías reducía los costos de transacción, resolvía los problemas de coordinación inherentes a la producción industrial, y conectaba la oferta con la demanda. Pero ahora, cualquiera con un teléfono móvil puede ofrecer sus bienes y servicios a consumidores potenciales de todo el mundo moviendo un solo dedo. (Las empresas también se benefician, ya que pueden tercerizar servicios rutinarios y menores a trabajadores freelance y enfocarse en otras competencias estratégicas).

Y mientras tanto, nuestra política pública queda rezagada, con mercados laborales regulados y estructurados para una economía diferente –basada en la seguridad laboral, generosas pensiones, y de beneficios otorgados por el empleador. Todas estas tendencias juntas –conectividad, emprendedorismo móvil, la ruptura de las relaciones corporativas tradicionales, y la brecha global de talentos- significa que nuestros estudiantes enfrentan presiones inesperadas así como oportunidades inimaginadas. Ellos tendrán que adoptar lógicas innovadoras y resolutivas, y prepararse para una vida profesional adaptándose permanentemente al cambio.

Es un reto para nuestros sistemas educativos desactualizados, y aquellos estudiantes que queden rezagados deberán competir con trabajadores de todo el mundo. Pero aquellas escuelas, ciudades, estados y países que puedan adaptarse a la economía on-demand podrán cosechar los beneficios de una productividad creciente y el avance tecnológico.

A comienzos de la década de 2000, cuando Klein asumió su función, Nueva York enfrentaba desafíos similares a los de varias ciudades latinoamericanas. Bajo rendimiento –especialmente en comunidades vulnerables- , falta de rendición de cuentas, carencia de alternativas educativas para los padres, y pesadas burocracias obstruían casi por completo las posibilidades de reforma. En su nuevo libro, Lecciones de Esperanza: Como Corregir nuestras Escuelas, Klein comparte su experiencia sobre la transformación de un sistema “con escuelas a medida de las necesidades de los alumnos, no de los adultos.”

Mientras muchos reformadores parecen dedicar su retórica a apaciguar a los críticos, Klein toma otro camino. Por el contrario, ofrece una decidida defensa, arraigada en su paso por la función publica, de los motivos por los que es más necesario que nunca evitar que las reformas educativas se liguen a los ciclos políticos. “Klein produjo un excelente material para la reforma educativa a nivel urbano”, sostiene Esteban Bullrich, actual Ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires –un sistema muy parecido al neoyorquino por tamaño y cantidad de estudiantes.

“Los datos –encuestas, estudios, reportes- son muy importantes, pero sobre todo se necesita liderazgo,” continua Bullrich. “Construir un equipo competente, el apoyo de tu jefe –el jefe de gobierno- sea local o federal, y se necesita lidiar con una gran variedad de grupos de interés: la comunidad de negocios, sindicatos, los medios, grupos de padres, todos los cuales tienen perspectivas y puntos de vista contrapuestos. Este tipo de liderazgo político es clave para sostener la reforma y generar mejoras reales para los alumnos.”

En esta línea, Klein articula una estrategia clara para sistemas escolares de baja calidad, basada en cuatro pilares de cambio. Los dos primeros tienen que ver con inyectar más opciones y flexibilidad en el sistema, promoviendo escuelas independientes de gestión mixta y cerrando otras que no producen resultados. Un tercer punto es implementar políticas que “empoderen a directores y les permitan ser los verdaderos líderes de sus escuelas,” mientras que el último paso es promover la innovación en un sistema que ha operado por largo tiempo como un virtual monopolio excluyendo a nuevos participantes, nuevas tecnologías y nuevos métodos pedagógicos.

La experiencia de Klein debería ser particularmente interesante para los reformadores en otras ciudades alrededor del mundo. Una de sus mejores iniciativas ha sido la creación de las llamadas “iZone” o clusters de escuelas que reciben financiamiento específico para experimentar nuevas metodologías de enseñanza. De este modo, las buenas –y malas- ideas pueden ser testeadas a baja escala sin imponerlas sobre todo un distrito educativo.

La idea del iZone reafirma que las mejoras educativas en general son primero generadas a nivel local. Esto es particularmente cierto en América Latina, donde las prolíficas burocracias federales en grandes países como Brasil, México y Argentina complican al extremo los procesos de reforma a escala. Colombia bajo el liderazgo de la actual Ministra Gina Parody y su Vice Luis Enrique García, puede ser una excepción, pero las más destacadas reformas se has visto a nivel local, como las impulsadas por Bullrich en Buenos Aires o Claudia Contin en Rio de Janeiro.

Mientras Klein ahonda en sus políticas, vuelve una y otra vez sobre la cuestión del liderazgo, enfocándose en la construcción de equipos, evaluaciones de impacto y construcción de coaliciones como si estuviera escribiendo un libro de estrategias de campaña o negocios. En ese sentido, su libro es muy original. El espacio educativo está lleno de expertos en políticas educativas, pero es difícil encontrar análisis sobre la acción política necesaria para llevarlas adelante.

La esperanza de Klein es que una nueva generación de reformadores pueda beneficiarse de sus experiencias. La planificación de la comunicación y de la estrategia es esencial para el éxito de cualquier reforma estructural, especialmente una tan compleja y sensible como la educativa. Los interesados en reformar la educación en América Latina no deberían dejar de leer las lecciones de Klein!

Entonces, ¿cómo se puede mejorar el desempeño docente en la región, en medio de tantas particularidades locales?

En su reporte, “Great Teachers: How to Raise Student Learning in Latin America and the Caribbean,” el Banco Mundial ensaya posibles respuestas. En quizás uno de los informes más exhaustivos sobre la profesión docente, los investigadores realizaron más de 15.000 visitas sorpresas a aulas en más de 3000 escuelas públicas entre 2009 y 2013.

Así, llegaron a una serie de interesantes conclusiones. La publicación The Economist sintetiza los hallazgos: “El principal motivo de la crisis educativa latinoamericana es simple. La región capta grandes cantidades de docentes de entre los egresados menos lucidos. Los entrena pobremente y les paga peniques (entre el 10 y el 50% menos que otros profesionales). Como resultado, la enseñanza es mala.”

En efecto, el Banco Mundial revelo que los docentes de América Latina en general pasan apenas el 65% de su tiempo enseñando –comparado con el promedio internacional que ronda el 85%. Este no es un problema que se solucione fácilmente con nuevas tecnologías o mejores materiales –el informe destaca que aun en escuelas con conectividad a internet, computadoras u otros dispositivos de aprendizaje avanzados, los maestros generalmente usan lo que mejor conocen, el pizarrón.

En consecuencia, las cifras sobre la pérdida de tiempo en el aula indican que hay que prestar atención a un problema más fundamental: el modo en que los docentes son reclutados, entrenados y compensados por su desempeño. Desafortunadamente, hacer cambios en este sentido no es tarea fácil dada la influencia de varios actores con un decidido interés en mantener el statu quo –incluidos sindicatos docentes, administraciones universitarias, e institutos de formación.

Sin embargo, no todas las mejoras son necesariamente complejas, de acuerdo a Javier Luque, uno de los autores del reporte del Banco Mundial y un especialista en educación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Luque sostiene: “Interactuando con maestros en miles de aulas, encontramos que a menudo los mayores problemas tienen que ver con cosas muy simples: una vez que tenemos docentes en el aula, el sistema debería garantizar que usen el tiempo en promover el aprendizaje de todos sus alumnos. Los estudiantes no pueden recuperar el tiempo perdido. En muchos casos vimos desperdiciar hasta un tercio del tiempo de clase esperando que sonara el timbre. Solo imagínense las actividades que se podrían haber hecho en todo ese tiempo”

“Los alumnos van a la escuela a aprender,” agrega, “y por lo tanto todos los actores del sistema deben alinearse para asegurar que el aprendizaje ocurra. Esto suena muy sencillo, pero lamentablemente no está ocurriendo.” Uno de los posibles motivos es que los docentes de menor rendimiento ya poseen los conocimientos técnicos o las habilidades cognitivas, pero la falta de señales claras en cuanto al aprendizaje de sus alumnos los previene de avanzar.

Al mismo tiempo, Luque argumenta que se necesitan reformas más profundas. “Estas se refieren a modernizar la formación docente y los sistemas de evaluación,” dice. Esto resulta crítico “a fin de obtener mejor información sobre lo que funciona y lo que no –y así saber cómo y dónde intervenir.”

Algunos países como Chile, México, Perú y Ecuador han aprobado regulaciones para incrementar las evaluaciones. A la vez, grandes ciudades como Río de Janeiro y Buenos Aires están tomando la delantera. En cada uno de estos casos, las propuestas encontraron fuerte resistencia por parte de los sindicatos docentes, quienes se opusieron a vincular el desempeño al progreso de carrera.

Pero en mi conversación con Luque, él insistió en que esas “señales” son exactamente lo que nuestros sistemas educativos no están advirtiendo. “En América Latina, la mayoría de las aulas son como una ‘caja negra’: el sistema desconoce lo que realmente sucede en ellas. Eso limita sustancialmente las posibilidades de mejora”. Hacer esto explicito –y atarlo a procesos rigurosos de evaluación- puede hacer una gran diferencia.

El informe presentado por Luque y sus colegas presenta no solo un vigoroso retrato de la educación latinoamericana sino también una serie de buenas ideas para arreglarlo: mejores directivos, más intercambio de experiencias, y la reducción de la carga de tareas administrativas de los maestros.

Aun así, pone poco foco en los recursos que se necesitaran a nivel sistémico para alcanzar estas reformas. El ámbito político es donde radican los verdaderos desafíos y, con grupos poderosos listos para oponerse a cualquier cambio, los reformadores deben construir estrategias políticas tanto como recomendaciones técnicas. Ese, quizás, sea un buen tema para el próximo reporte.

Así como la revolución industrial generó un cambio de paradigma en los sistemas educativos que llevó a la masificación del entrenamiento para el trabajo, pero que a su  vez estandarizó el conocimiento, las transformaciones provocadas por las nuevas tecnologías y la globalización requieren que repensemos las formas de enseñar y aprender, de preparar a los ciudadanos para este siglo que recién comienza.

Educacion 3.0, The Struggle for Talent in Latin America, el libro que recientemente he publicado, busca enfocarse en esta necesidad que existe en el mundo iberoamericano, tanto de América Latina como los más de 50 millones de hispanos que viven en Estados Unidos, de mejorar los sistemas educativos. En todo el continente, los latinos están enfrentando desafíos similares referidos al alto abandono escolar, baja calidad de la enseñanza y una pronunciada desconexión entre lo aprendido en la escuela y las demandas del mundo del trabajo. Las nuevas clases medias que han surgido en la región ponen más presión al problema, ya que justamente, exigen más y mejor educación, a la que antes no podían aspirar.

Introducir innovación en el sistema educativo tiene ahora más relevancia que nunca. Pareciera que promoviendo las mismas políticas educativas de las últimas décadas no deberíamos esperar resultados muy diferentes. Y tampoco pareciera que son más recursos los que necesariamente cambiarán el sistema. América Latina ha venido incrementando su inversión en educación como porcentaje del producto bruto, llegando a un promedio de aproximadamente 4.5% a nivel regional, con algunos países como México y Argentina superando el 6%, y los resultados en las pruebas internacionales no han mejorado.

En muchos casos, actores no gubernamentales están en mejores condiciones para traer estas innovaciones al sistema educativo. Emprendedores sociales, empresarios, organizaciones sin fines de lucro, pueden aportar mucho incorporando nuevas formas de enseñar y aprender, de preparar maestros, de evaluar resultados, e introducir tecnologías en el sistema. Como dice Rebecca Winthrop, directora del Centro de Educación Universal del Instituto Brookings en Washington Dc, “si bien son finalmente los gobiernos los responsables de proveer educación a todos sus ciudadanos, una nueva ola de alianzas no gubernamentales están surgiendo para trabajar en  los desafíos que enfrenta el sistema; organizaciones de la sociedad civil, religiosas, e innovadores del sector privado están crecientemente uniendo esfuerzos para mejorar la educación en todas partes del mundo”.

Hay miles de proyectos en la región, como Gente Estratégica en Colombia, fundado por Azucena de Benedetti, formando en habilidades para el trabajo a afro-descendientes desplazados por el conflicto armado, o el iniciado por Fernando Zulueta que fundó Académica una red de más de 60 escuelas charter en el estado de Florida. Claudio X Gonzalez dejó el sector para lanzar Mexicanos Primero, una institución sin fines de lucro que promueve la reforma educativa en Mexico, o World Fund preparando maestros en Brasil, el Instituto Santo Domingo, fundado por Osvaldo Masini preparando adultos que no completaron su educación formal en Argentina. Estos emprendedores, mujeres y hombres, sociales y privados, están impactando a miles de estudiantes y maestros, y de esta manera promoviendo casos exitosos que luego puedan ser multiplicados por los estados nacionales y locales.

Es difícil para los gobiernos innovar, pero no dejan de tener un rol importantísimo en asegurar que la oportunidad de educación de calidad la tengan todos los estudiantes, en particular los de menores recursos. Es aquí donde converge la Educación 3.0, en un sistema más flexible, donde puedan surgir nuevos actores, nuevos proveedores de educación, nuevos modelos, donde haya más lugar para emprendedores, para innovadores, para el uso de las nuevas tecnologías. Pero donde los Ministerios de Educación continúen asegurando que los servicios de estos nuevos actores sean de calidad, sin regular excesivamente la entrada al sistema, pero siendo inflexibles en el garantizar que todos provean calidad educativa.

Encontrar la forma de mejorar la educación, a través de traer innovación al sistema, como ha ya pasado en todo el resto de sectores de la sociedad, es tal vez el desafío más importante que tengamos como generación, y lo único que permitirá que como países y como región sigamos avanzando en el camino del desarrollo.

Segura, que combina una carrera en el sector público y en el privado, y recientemente en varias Universidades, como académico y ejecutivo, tiene esta perspectiva multisectorial que le permite analizar los fenómenos de cambio en el sistema educativo de forma muy original, llevando al lector a explorar los interrogantes que toda sociedad debería estar debatiendo. ¿Cuál es el fin de la escuela en el siglo 21? ¿Por qué los padres se involucran ahora menos que antes en la enseñanza, o ahora tienen menos impacto en la formación de sus hijos aunque le dedican más horas? ¿Sigue siendo la escuela la mejor forma de transmitir educación en la sociedad del conocimiento? ¿Cómo educar en habilidades blandas en una escuela distanciada de la realidad en la que viven los niños?

La obra intenta darle un sentido de urgencia a la necesidad de desarrollar nuevas competencias y nuevos formatos de enseñanza para un mundo en formación de contornos borrosos, donde las nuevas tecnologías están cambiando permanentemente el ambiente del trabajo, y todo profesional debe tener la capacidad de adaptarse al cambio, tal vez siendo esta habilidad la más importantes de todas en las próximas décadas.

Y así como el mundo del trabajo está en una profunda transformación, también parece estarlo la forma de enseñar y aprender, que ya no solo sucede en las escuelas, sino que están emergiendo nuevos lenguajes, dinámicas informales y lúdicas de aprendizaje que obligan a repensar los formatos tradicionales de enseñanza.

Frente a estos nuevos fenómenos, que generan gran incertidumbre, muchos padres, dirigentes, y la sociedad en general, han dado un paso al costado, desatendiéndose del futuro de la educación. “Esta actitud fracturó el diálogo en los hogares, dejando a niños y adolescentes sin guías ni formatos educativos que los contengan u orienten” sostiene el autor.  “Con alumnos y docentes analfabetos digitales, formatos áulicos anticuados y padres desentendidos”, continua Segura,  “los niños se presentan huérfanos de referencias de autoridad, desplegando de una manera limitada su potencial a partir de experiencias que les producen malos aprendizajes y conductas que muestran ausencia del despliegue de hábitos repetitivos positivos”.

El autor se refiere en varios capítulos a la situación de la educación en Argentina, su país de origen, donde la calidad del sistema ha disminuido en los últimos años, con aumentos de la deserción escolar, y de la conflictividad entre los diferentes actores del sistema, gobiernos, sindicatos, alumnos y padres. “La forma de gobierno en diferentes niveles educativos, entremezclada con la política partidaria, vuelve al sistema endogámico, autorreferencial y cortoplacista. No hay una agenda nacional, y los rendimientos/aprendizajes no mejoran”, sostiene Segura.

Además de resaltar los principales desafíos e interrogantes que está enfrentando la educación en nuestra región, y a veces dejar al lector con más preguntas que respuestas, el autor busca algunos caminos de acción a través de la promoción de la innovación en el sistema educativo. “Innovar es tanto un mandato como una oportunidad, y lo que contribuirá a que los sistemas educativos se adapten a las demandas del siglo XXI”. El autor incluye una gran variedad de ejemplos de instituciones, con y sin fines de lucro, académicas y de base, que están implementando experiencias e iniciativas que buscan mejorar la educación a través de nuevos procesos, metodologías y nuevas tecnologías.

Sin embargo, en muchos países, como es el caso de Argentina, “la normativa educativa nacional y jurisdiccional, que en muchos aspectos es positiva (ordena y hace inteligible al sistema nacional, establece sus formas de gobierno, integra problemáticas y particularidades de todo el territorio nacional), es asfixiante y desincentiva la innovación educativa”. Y este es tal vez uno de los principales desafíos para hacer posible la innovación en América Latina.

El autor termina con un llamado a la acción para que todos nos involucremos más en la mejora del sistema educativo: “Debemos retomar la discusión de las vocaciones, los valores, la cultura del mérito, al aprendizaje significativo. Es necesario retomar (o generar) acuerdos alrededor de aquello a lo que llamamos ciudadano del siglo XXI. Debemos animar una nueva discusión, informada e interesada, y movilizar a los adultos a volver a tomar un rol trascendente en el acompañamiento del proceso de educación y formación de nuestros hijos”.

Cifras mencionadas en el estudio muestran que las empresas rechazan a los candidatos principalmente por falta de conocimiento o competencias (en 70.5% de los casos) más que por falta de experiencia (2.3%) o por no tener la personalidad adecuada (24.8%), Es decir, de acuerdo con los profesionales y empresarios encuestados, la limitante de la mayoría de los candidatos es que carecen de las habilidades y capacidades requeridas por las posiciones laborales ofrecidos.

Consecuentemente, disminuir la tasa de desocupación entre los jóvenes, que en México es cercana al 9%, es muy difícil. Aun ante incrementos en la demanda laboral, la desconexión con la oferta de competencias impide que los empleos recién generados se ocupen rápidamente. En el mediano plazo, algunos de los trabajadores “calificados” que no encuadran con los perfiles (o competencias) requeridas por las empresas, se ven obligados a aceptar empleos no calificados, desplazando a trabajadores con menos preparación y dejándolos sin empleo.

Ni siquiera formar parte del menos de 20% de la población que se gradúa de la universidad en la región garantiza escapar de esta situación. Siguiendo en México, los resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE 2014) del INEGI indicaron que sólo 40 de cada 100 profesionales tienen un empleo ligado a su formación universitaria; el resto, o está desempleado, o desempeña puestos que no requieren educación superior. Aunque la falta de oferta de empleos explica gran parte de este fenómeno, otra buena parte se debe a que los conocimientos adquiridos a través del sistema educativo son obsoletos o poco aplicables en el mercado laboral.

En pocas palabras, para las empresas es difícil encontrar los mejores perfiles para las posiciones vacantes en su organización y, para la mayoría de los aspirantes, es igual o más de difícil encontrar empleo.

Como Ernesto García afirma en el estudio: “No hay duda de que la dinámica oferta/demanda de competencias no está funcionando de una forma eficiente.” De hecho, de acuerdo con sus resultados, la brecha entre ambas es alarmantemente alta, pues alcanza el 26%. Es decir, más de una cuarta parte de las empresas encuestadas tienen dificultades para encontrar a trabajadores — especialmente jóvenes — con un perfil de competencias que satisfaga los requisitos del puesto, a pesar de haber entrevistado a candidatos para dichas posiciones.

Aunque las causas de la desconexión entre la oferta y demanda de competencias son diversas, el común denominador de casi todas es la asimetría de información entre el sistema educativo y el mundo laboral. Las empresas suelen ser más rápidas que las instituciones educativas para adaptarse a los cambios tanto tecnológicos como económicos y entender las competencias requeridas para el desempeño de los nuevos trabajos.

Ante este hallazgo, las soluciones propuestas por el equipo del CIDAC están – de forma acertada — estrechamente interrelacionadas entre sí. Las principales líneas de acción que ellos proponen incluyen reenfocar el sistema educativo hacia las competencias, y no únicamente en acreditaciones y diplomas, que la vinculación entre empresas e instituciones de educación superior sea más estrecha y que se genere más y mejor información en cuanto a las competencias que las empresas requieren.

En este sentido, el estudio concluye que muchas de las iniciativas para reducir la brecha de competencias “no requerirían de grandes cambios a nivel institucional ni de la inversión de grandes montos en infraestructura, sino simple y sencillamente de la generación de información suficiente, de calidad”.