Este domingo, según a quién se le pregunte, fui protagonista o espectador de lujo de un momento histórico para la Argentina. Eso importa muy poco, porque en estas elecciones ganó la política en su esencia más pura por sobre cualquier gurú, estrategia, encuesta y análisis. Fue un premio al esfuerzo y al trabajo. Lo viví de cerca gracias a una colega histórica que me invitó a participar del final de la campaña de Ramiro Tagliaferro, quien, junto a su esposa, María Eugenia Vidal, ganaron la Intendencia de Morón y la provincia de Buenos Aires.

Con 16 años de profesión y otros tantos de vida universitaria, puedo decir que ellos son un ejemplo de la clase media trabajadora tantas veces postergada en nuestro querido país. Ambos hijos de padres laburantes que soñaban con que sus descendientes estudiaran para que pudieran ser alguien en la vida. Me sentí identificado cuando Tagliaferro, en un festejo en el oeste de la provincia de Buenos Aires, alejado del más coqueto  Costa Salguero y Asia de Cuba, recordó a su padre y agradeció a su madre que lo apoyó para que pudiera estudiar y se pudiera pagar la facultad. Más tarde, cuando llevó a Vidal al búnker de Castelar, dijo: “Lo que más me pone feliz es que me votaron en los barrios más pobres de la provincia y en mi barrio”. No se puede acusar de demagogia a alguien que lo dijo sin ninguna cámara delante, ya que, además de los celulares de los militantes, no había ninguna en la madrugada del lunes.

Mauricio Macri no fue ajeno a este hecho político histórico. Los nuevos asesores no deben sorprenderse de que los grandes medios no le reconozcan al dirigente las cosas. Así se endurecieron los medios que tuvieron que dar una batalla cultural en estos años para no caer en el periodismo militante y los periodistas que debieron forzar su mirada crítica hasta el final. Pero, como le señalé a uno de ellos, el mejor éxito de Macri ha sido rodearse de profesionales y armar equipos. Incluso corregir públicamente errores propios y ajenos. Ese Macri es el que más se deberá explotar de cara a lo que viene y el que lo consagró como un líder político. Él (exclusivamente) la eligió a Vidal, otra vez, y no lo defraudó. Ella, con la camiseta número 10, se puso la 5 y se fue a caminar la provincia.

Los que eligieron a Cambiemos no votaron, como les gusta decir al kirchnerismo de paladar negro, a la derecha o al radicalismo gorila. Suponiendo esa tesis, debemos decir que también votaron a muchos dirigentes que se criaron con los valores del peronismo de Domingo Perón y Evita. Los auténticos. Los que piden la cultura del trabajo, el esfuerzo y el progreso social. Los que pierden y se vuelven a levantar. Los que no se olvidan de dónde salieron.

Empieza una nueva Argentina y, esta vez, en gran parte del país parece que ganaron los buenos.

El discurso del proveedor del servicio. Para ambos distritos fueron las palabras del Grupo MSA. La firma, en tono defensivo, apuntó contra los críticos de la BUE diciendo que querían volver al “voto papel” para garantizar el “voto cadena” que, según la empresa, no garantizaba la transparencia del comicio. 

En segundo lugar apareció el del contratante del sistema. El gobierno de la Ciudad, en menor medida, y sobre todo el de Salta, en sintonía con el proveedor, elogiaron la rapidez y transparencia de las urnas electrónicas. Los de Salta acusaron a su principal competidor, Juan Carlos Romero, de “mal perdedor” y encararon una campaña en los medios nacionales y locales. La misma incluyó al Ministro, Eduardo Sylvester, y al vocero de la firma, Nicolas Deane, negando maquinaria obsoleta y mostrando la facilidad del uso del sistema.

El tercer discurso es el del que padeció o podría padecer a la boleta electrónica. Aquí están los votantes que protestaron por la falta de capacitación en el uso y por las irregularidades de las maquinas. Pero también las palabras de los opositores al Gobierno contratante. Todo el arco opositor, pasando por el salteño Romero hasta el candidato de ECO, Martín Lousteau, enfocaron las criticas explicando que “más velocidad no es mayor seguridad”.

El cuarto discurso es el de los especialistas. Aquí predominaron los textos de expertos en transparencia e informática como Delia Ferrerira y Javier Smaldone respectivamente y las Ongs Poder Ciudadano y la Fundación Vía Libre. Los reclamos apuntaron a que la boleta electrónica dificulta la participación ciudadana en el control, pone en riesgo el secreto del sufragio y privatiza las elecciones tercerizando en una empresa la implementación del acto electoral. De esa manera,en el mercado de los expertos, predominaron las críticas con excepción de Poder Ciudadano que señaló “fortalezas y debilidades” del sistema.

Sin embargo, el que sorprendió fue el que podríamos denominar como doble discurso entre lo verbal y corporal. Aquí se destacó el jefe de Gabinete , Anibal Fernández, que desde lo verbal ratificó su oposición con un renovado de que “cada urna electrónica tiene un software y ese software puede decir lo que nosotros le queremos hacer decir.Es peligroso desde cualquier punto de vista porque uno pierde el control de lo que está haciendo”. Sin embargo, el 12 de abril pasado, luego de las elecciones de Salta, lo discursivo no fue acompañado por lo corporal. Ahí se pudo ver a un exultante Fernández que, a diferencia de un serio Juan Manuel Urtubey, festejaba que el kirchnerismo había salido primero en la PASO. Definitivamente y, más allá de que en nuestra Argentina solemos celebrar hasta los partidos ganados con goles con la mano, el lenguaje corporal de Aníbal no coincidió con el que suele advertir sobre las amenazas del sistema.

En resumen, a excepción de las contradicciones del jefe de Gabinete, predominan dos grandes posiciones: los defensores de la boleta electrónica que abogaron por la velocidad como principal atributo y los detractores de la misma que la criticaron por las graves fallas de seguridad. Sin dudas un dispositivo destinado a elegir a los representantes del pueblo debe, más allá de las posturas encontradas, garantizar ambos atributos y, sobre todo, despegar cualquier tipo de duda en cualquiera de los actores que participan del proceso electoral.

En las elecciones legislativas la situación suele ser más accesible y se eligen políticos que puedan dar buenos debates de ideas y/o opinar sobre la coyuntura. Son dirigentes que la gente los elige para que estén en los medios de comunicación, sean concejales, legisladores, diputados o senadores pero les desconfían para ocupar puestos de gestión.

En la mayoría de los partidos de Argentina hay grandes comunicadores que han tenido dificultadas para ocupar cargos ejecutivos. Un ejemplo es el de Elisa Carrió, que se presentó para presidente en las elecciones de 2003, 2007 y 2011 perdiendo en todas las oportunidades. Sin embargo, a Carrió la gente la elige para los cargos legislativos y, dicen los productores, para que esté en la televisión porque da rating. Algo similar sucede con Fernando “Pino” Solanas, Margarita Stolbizer, Francisco De Naravez, entre otros. A ninguno les alcanzó la comunicación para ser elegidos para cargos ejecutivos.

En cambio, los que más críticas recibieron con respecto a su discurso han sido los que mejores posibilidades tuvieron a la hora de ser elegidos para gobernar. Daniel Scioli y Mauricio Macri fueron los políticos que más dardos o humoradas recibieron a lo largo de su carrera por su manera de expresarse. Pese a esto, han podido armar un equipo de gestión que generara hitos comunicables. Por mencionar algunos, el PRO logró transmitir muy bien logros como los subtes, el Metrobus, la Policía Metropolitana, el Teatro Colón, y asociarlos a la figura de Macri. En tanto, el equipo de Scioli, en su última campaña denominada Buenos Aires Activa, también enfocó a destacar la gestión del gobernador en temas como reclutamiento policial, parques industriales, secuestro de armas y drogas, unidades de pronta atención, escuelas técnicas, el Estadio Único, entre otras.

Si hoy analizamos a los candidatos presidenciales, las encuestas ubican en lo más alto a cinco políticos que han demostrado experiencia en gestión provincial y municipal: Hermes Binner en Santa Fe, Mauricio Macri en Capital Federal, Daniel Scioli en Buenos Aires, Julio Cobos en Mendoza y Sergio Massa en Tigre. Lejos de ellos se ubican los que han privilegiado ocupar cargos legislativos o ministeriales como Florencio Randazzo, Julián Dominguez o Ernesto Sanz. Randazzo es el que entendió que la gente lo que más valora de los políticos es que trabajen para que le solucionen los problemas diarios. En esa dirección apuntó a comunicar su tarea al frente de la política ferroviaria.

El caso de Sergio Uribarri y Juan Manuel Urtubey, gobernadores de Entre Ríos y Salta respectivamente, parecen ser una excepción. Son dos gestores que, pese a tener una presencia elevada en los medios, no han enfocado en comunicar logros de gestión sino en su pertenencia incondicional al espacio del kirchnerismo. Eso, hasta el momento, no ha servido para cautivar el electorado nacional y, en cambio, empiezan a tener algunos inconvenientes para renovar sus mandatos provinciales.

En resumen, los que lograron un equilibrio entre comunicación y gestión fueron los que ganaron la confianza de un electorado que, en los últimos años, reclama que los dirigentes puedan presentar hechos concretos de que han podido mejorar la vida a los ciudadanos. Los que han sobrecomunicado o han hecho poco ven reducidas sus posibilidades.

Además, el concepto creativo de Década Ganada no admite la posibilidad de derrotas parciales ni empates, como tampoco mejoras progresivas o balances de tipo positivo/negativo. No genera espacio para la discusión y se transforma en una fiel representación de un planteo exitista que asocia de manera automática perder con fracasar. Con esta construcción, la década fue ganada en su totalidad y no hubo derrotas. Así, el kirchnerismo sólo puede persuadir o interpelar a sus seguidores o prodestinatarios.

Al mismo tiempo, la síntesis que lograron los creativos es débil porque invita a la crítica fácil y, en consecuencia, permite que se puedan minimizar los logros del Gobierno. Cualquiera, sin importar clivaje, pone fácilmente en crisis el concepto. Una sola persona tirada en la calle y sin trabajo invita a que un transeúnte se pregunte en dónde esta la década ganada o que algún periodista, ante el crecimiento económico de algún funcionario, señale que la década, en lugar de haber sido ganada para todos, solo fue para los políticos.

Todo lo contrario sucede con el programa/producto Precios cuidados. Con este concepto no quedan dudas que hay una acción concreta del Gobierno en favor del ciudadano. Y, más allá de si el programa sirve como medida para combatir la inflación, el metamensaje es que el Gobierno protege al ciudadano del empresario que le quiere aumentar los precios. 

También, el Gobierno reforzó la idea con campañas agresivas de difusión oficial y mediante publicidades negativas. Con ambas herramientas lograron demonizar a los dueños de las compañias. Las propagandas, que se pueden visualizar por los medios estatales e incluso socializadas por la presidente, Cristina Fernandez de Kirchner, definen al empresario como “vivos que aumentan los precios”.

Al mismo tiempo, la agrupación kirchnerista Unidos y Organizados se encargó de realizar las publicidades negativas mediante escraches contra los propios CEO y dueños de empresas. Fue en febrero pasado que el centro de la Capital Federal se empapeló con miles de afiches con los nombres, apellidos y fotos de los empresarios acusándolos de “robar el sueldo a clientes y consumidores a través de los aumentos en las góndolas”.

De alguna manera, la lógica del concepto de Precios Cuidados logra una mayor aceptación, incluso en los que no son partidarios del kirchnerismo (léase indecisos y/o paradestinatario), porque se enmarca en lo que se ha denominado relato k. Más allá de cualquier crítica, al Gobierno le ha funcionado la construcción permanente de un relato para definir un otro/enemigo claramente identificable: el menemismo, el duhaldismo, el FMI,Clarin, el campo, entre otros.

En el caso de Década ganada ese otro es difuso ya que como mínimo se puede posicionar a la década k en contraposición a dos periodos: la denominada década perdida que se empleó para describir las crisis económicas, no solo de argentina, sino de toda América Latina durante la década de 1980. y, por otro lado, en contraposición a los años “perdidos” del menemismo.

En primer lugar, el objetivo personal y poco enigmático de Capitanich de transformarse en el candidato a presidente del Frente para la Victoria que pueda reemplazar a Cristina Fernández de Kirchner en 2015. Una tarea ambiciosa para la que ya se anotaron varios gobernadores K como Daniel Scioli (Buenos Aires), Sergio Uribarri (Entre Ríos) y Juan Manuel Urtubey (Salta), entre otros.

En segundo lugar, se suma la necesidad del Gobierno nacional de tener un nuevo vocero para comunicarse diariamente con la gente. Con conferencias de prensa o sin periodistas como intermediarios, el Gobierno, golpeado por las elecciones, tuvo que modificar su estrategia de comunicación. Y, en esa dirección, buscó un portavoz con imagen renovada que instalara y/o diera respuesta a los temas de la agenda. La imagen negativa de la mayoría de los funcionarios del Gabinete nacional imposibilitó que ese rol fuera asumido por alguno de ellos.

En tercer lugar, un convencimiento personal del propio Capitanich de que lo que no se comunica no existe y que, con una efectiva comunicación de Gobierno, podría conseguir más poder político. El gobernador de Chaco -con licencia- evaluó que el poder que pudiese conseguir no residiría en las misiones y funciones que su rol institucional de Jefe de Gabinete le demandase sino en la habilidad de mostrarse con capacidad de respuesta y cercano a la gente.

No obstante, Capitanich fue muy obvio con respecto a la forma de construir poder porque no disimuló sus intenciones ni aspiraciones políticas. Y en el kirchnerismo hay una máxima histórica: el que anuncia que quiere ser candidato será perseguido por los propios como si fuera ajeno al movimiento. En palabras de Robert Greene: “El ser desinhibidamente franco lo convertirá en un individuo predecible y conocido que resultará casi imposible de respetar o temer”.

En cuarto lugar, la necesidad de ser conocido. Un candidato a presidente puede carecer de muchas aptitudes pero no puede ser un desconocido para la gente que lo tiene que votar. En esa dirección Capitanich buscó tener una exposición elevada en los medios de comunicación. Hablar todos los días por la casi cadena nacional que tiene garantizada todas las mañanas con Crónica TV y C5N no es poco. Entre esos dos canales el actual jefe de Gabinete se garantiza todos los días a la mañana una llegada aproximada superior a las trescientas mil personas. Aquí no se cuentan repeticiones y otras coberturas de programas.

Sin embargo, las tácticas elegidas para elevar su popularidad no han sido las mejores. Por un lado, hubo un error de diferenciación entre rueda y conferencia de prensa. Las ruedas de prensa suelen ser algunas pocas preguntas al entrevistado a la salida de algún evento y sin preguntas pautadas ni orden preestablecido. Las conferencias, por el contrario, tienen una duración y el orden de preguntas establecido previamente.

Carlos Vladimiro Corach, ex jefe de ministros de Carlos Menem, utilizaba las ruedas de prensa y hablaba todas las mañanas desde su casa. Corach respondía siempre pero lo hacía en un contexto de apuro. Respondía desde su casa a más de diez movileros que preguntaban a coro sin un orden y, muchas veces, pisándose entre ellos. Corach utilizaba el desorden y respondía lo que más le convenía. Y, como lo hace actualmente el técnico de River Plate, Ramón Díaz, cuando se complica la entrevista saludaba con una sonrisa y se alejaba. Esa era una estrategia que le permitía estar al día con la prensa y manejar los tiempos de la entrevista.

Con las conferencias de prensa, Capitanich permite que los periodistas pregunten relajados en la sala de conferencias. Esa metodología, sumada a la falta de información que suele tener del resto de los Ministerios, lo ha llevado a contradicciones y a innecesarias peleas con los periodistas. Prueba de ello es el último anuncio del jefe de Gabinete donde le comunicó a los acreditados a la Casa Rosada un cambio en las conferencias. Les propuso “realizar conferencias de prensa en general cortas, con rotación de tres preguntas por día, que no se repitan, así podemos tener una interacción que sea conveniente para quienes nos escuchan”.

En quinto lugar, la posibilidad de estar en una especie de campaña permanente donde Capitanich monopoliza la comunicación del Gobierno para hablar de todos los temas. La comunicación permanente le permitió anunciar numerosos cambios reclamados por la dirigencia y medios de comunicación. Fundamentalmente impulsó el diálogo con periodistas y gobernadores opositores, entre ellos, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri. Un efecto positivo de su “omnipresencia” mediática es que empezó a ser medido por las encuestadoras para las presidenciales para 2015.

Sin embargo, el nuevo estilo de comunicación que esencialmente implicó que Cristina depositara en Capitanich el rol de único vocero, no es compartido por todo el Gobierno. La mayoría de los funcionarios estuvieron acostumbrados a no hacer declaraciones y, en consecuencia, piensan que es muy difícil mantener la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Hasta el momento las correcciones y contradicciones que tuvo que realizar el jefe de ministros parecen darle razón a sus compañeros de Gabinete.

En resumen, el chaqueño eligió el camino de la exposición permanente. Necesario pero, hasta el momento, con una táctica equivocada. Una estrategia que lo obliga a hablar sobre diferentes temas, aun cuando muchas veces no son relevantes, que lo llevan a contradecirse y, en consecuencia, generar un desgaste de su imagen.